ARSAT S.A.

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
Totalmente de acuerdo. Es imposible discutir sobre ningun tema sin que se lo lleve a la politica partidaria y a defenestrar la polìtica anterior.

No es imposible , es cuestion de tener verdadero espiritu nacional , estamos como estamos basicamente porque anteponemos el odio partidista a los intereres de la nacion , la idea es destruir todo lo que haga el contrario , y es general para todas las ideologias

los medios , complices y empleados del poder politico imponen el pensamiento de que si hablas bien de un satelite sos kirchnerista o si estas contento con las autopistas urbanas , bancas a Cacciatore y a Videla...

deberiamos estar avergonzados de pensar como chicos
 

FerTrucco

Colaborador
¿cómo sabés eso? Porque no vi que escribieras acerca de la TDA ni de la intervención en el mercado mayorista y minorista de internet, por ejemplo. ¿sabías que en Río Gallegos, donde el mega de internet se cotizaba por encima de los 100 dólares antes de Arsat ahora vale 25 dólares? ¿o que la fibra tendida por el estrecho de Magallanes aunque no la iluminó (se lo está haciendo en estas semanas) permitió incrementar el tráfico de datos de TDF de 2,5Gbps a 40 Gbps?

Y de alguna forma volvemos a un tema recurrente: ¿cuál es (cuál fue) la idea de ARSAT? Porque arrancaron diciendo que era llevar conectividad a lugares remotos, y siguieron con la idea de intervenir en el mercado mayorista, y ahora pelean clientes con los operadores existentes.
En el caso que mencionás del mercado mayorista, podemos discutir durante un rato si 100 dólares es un precio justo o es un precio excesivo, y en tal caso cuáles serían las mejores alternativas para bajarlo. Pero cuando el nuevo actor interviene en el mercado con un rojo millonario en sus cuentas, en algún momento me entra la duda de si lo que me estoy ahorrando en el mega mayorista lo estoy pagando por otro lado con mis impuestos.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Y de alguna forma volvemos a un tema recurrente: ¿cuál es (cuál fue) la idea de ARSAT? Porque arrancaron diciendo que era llevar conectividad a lugares remotos, y siguieron con la idea de intervenir en el mercado mayorista, y ahora pelean clientes con los operadores existentes.
En el caso que mencionás del mercado mayorista, podemos discutir durante un rato si 100 dólares es un precio justo o es un precio excesivo, y en tal caso cuáles serían las mejores alternativas para bajarlo. Pero cuando el nuevo actor interviene en el mercado con un rojo millonario en sus cuentas, en algún momento me entra la duda de si lo que me estoy ahorrando en el mega mayorista lo estoy pagando por otro lado con mis impuestos.
Y no pueden ser las 2 opciones??

PD: "Agregate/cambiate el avatar por la salud del foro".
 

FerTrucco

Colaborador
Podés hacer un montón de cosas; el tema es cómo lo planificás, lo llevás adelante (y con qué presupuesto) y cómo afectas a los que ya están trabajando en eso.

P.D.: pensaré en lo del avatar...
 

gabotdf

Miembro notable
Y de alguna forma volvemos a un tema recurrente: ¿cuál es (cuál fue) la idea de ARSAT? Porque arrancaron diciendo que era llevar conectividad a lugares remotos, y siguieron con la idea de intervenir en el mercado mayorista, y ahora pelean clientes con los operadores existentes.
En el caso que mencionás del mercado mayorista, podemos discutir durante un rato si 100 dólares es un precio justo o es un precio excesivo, y en tal caso cuáles serían las mejores alternativas para bajarlo. Pero cuando el nuevo actor interviene en el mercado con un rojo millonario en sus cuentas, en algún momento me entra la duda de si lo que me estoy ahorrando en el mega mayorista lo estoy pagando por otro lado con mis impuestos.
A nivel satelital cubrir las posiciones que perdíamos, ahorrar divisas y dar conectividad a lugares remotos
A nivel FO uno de los ejes era el despliegue de TDA
También la intervención en el mercado mayorista, donde el mega dependiendo de la localidad podía costar 200 dólares y en algunos casos mucho más (yo llegué a vender medio mega a 2.100 dólares más impuestos)
 

FerTrucco

Colaborador
Creo que hay que separar la parte satelital de la terrestre (son dos negocios distintos). En lo que se refiere a FO, si me decís que gastaron la millonada que pusieron para que haya TDA, no te digo que los fusilo pero se comen varias temporadas en cana (todo esto figurativamente). Es un despropósito. Insisto: está bien regular el mercado mayorista (no sé si montar una empresa con red propia sea la mejor forma), y está bien llevar conectividad a lugares remotos. Pero creo que se hicieron las cosas mal, sin un plan claro, casi improvisando y anteponiendo la obra pública antes que un proyecto realista, desperdiciando mucho dinero que hacía (y hace) falta en otros ámbitos de la vida del país. Y ahora hay que ver dónde se pone el jarrón chino...
 
Muy ilustrativo lo tuyo Gabo, es muy bueno escuchar la opiniòn de quien realmente esta involucrado en el tema, sobre todo porque somos muy propensos a sacar concluciones a nuestro gusto y sin tener una mìnima idea de como funciona la cosa. Ahora, en la zona de Rosario y todo el sur de Santa Fe es horrible el servicio de internet, lentìsimo y sobre todo con cortes permanentes, te imagnàs que Arnet, bien gracias, a que se debe, no tendremos esperanzas de prontas mejoras?.
 
Como dice gabotdf, se pueden desdoblar los objetivos de ARSAT.
En el momento de su creación, en el 2006, se decía que ARSAT
"tendrá como objetivo social el diseño, desarrollo, lanzamiento y puesta en servicio de satélites geoestacionales de telecomunicaciones en posiciones orbitales acordados ante la Unión Internacional de Telecomunicaciones" (http://www.lanacion.com.ar/808162-oficializaron-la-creacion-de-arsat)​
Es decir, como dice ese mismo artículo, "tendrá por objetivo explotar la posición orbital satelital que le corresponde a la Argentina"

Pero desde el año 2010, ARSAT también participa del "Plan Argentina Conectada", como operador en el segmento mayorista a través de la REFEFO, del Centro Nacional de Datos, y del acceso a la Televisión Digital. (http://scripts.minplan.gob.ar/octopus/archivos.php?file=2802)
 
Por otro lado, la REFEFO, hasta donde sé, no tiene nada que ver con la TDA. La TDA toma la señal del ARSAT 1 y la retransmite por las antenas de la TDT. En los puntos donde no hay cobertura, se usa la TDS.
Para que quede claro, la Red Federal de Fibra Óptica y la Televisión Digital Abierta pertenecen al Plan Argentina Conectada, pero no dependen uno del otro.
 

FerTrucco

Colaborador
Por otro lado, la REFEFO, hasta donde sé, no tiene nada que ver con la TDA. La TDA toma la señal del ARSAT 1 y la retransmite por las antenas de la TDT. En los puntos donde no hay cobertura, se usa la TDS.
Para que quede claro, la Red Federal de Fibra Óptica y la Televisión Digital Abierta pertenecen al Plan Argentina Conectada, pero no dependen uno del otro.

Mi comentario respondió a esto:

A nivel FO uno de los ejes era el despliegue de TDA

Como dice gabotdf, se pueden desdoblar los objetivos de ARSAT.
En el momento de su creación, en el 2006, se decía que ARSAT
"tendrá como objetivo social el diseño, desarrollo, lanzamiento y puesta en servicio de satélites geoestacionales de telecomunicaciones en posiciones orbitales acordados ante la Unión Internacional de Telecomunicaciones" (http://www.lanacion.com.ar/808162-oficializaron-la-creacion-de-arsat)​
Es decir, como dice ese mismo artículo, "tendrá por objetivo explotar la posición orbital satelital que le corresponde a la Argentina"

Pero desde el año 2010, ARSAT también participa del "Plan Argentina Conectada", como operador en el segmento mayorista a través de la REFEFO, del Centro Nacional de Datos, y del acceso a la Televisión Digital. (http://scripts.minplan.gob.ar/octopus/archivos.php?file=2802)

Faltaría agregar dentro de los "objetivos" de ARSAT el uso (no uso, en realidad) de las bandas de frecuencia para servicio celular.
No son objetivos que se "desdoblan", sino que fueron actuando sobre la marcha. En el caso específico de fibra, arrancaron con una idea y luego mutaron a otra. Y no cumplieron casi ninguno de los objetivos que dicen haberse planteado (todavía no son muchos los lugares remotos que conectaron, ni tampoco son un actor mayorista de relevancia), y dejaron varios contratos y acuerdos sin cumplir por incapacidad técnica.
 
Si, entiendo, simplemente aclaré que lo que yo sé. Los objetivos de la REFEFO están contenido en el Plan Argentina Conectada, cuyo enlace compartí. No critique ninguna opinión, ni posición.
Por otro lado, si hubo un intento de convertir a Arsat en una suerte de operador mayorista del 25 % del espectro radioeléctrico para telefonía móvil, el famoso Libre.ar, pero eso si quedó en la nada, licitaron ese 25% y dejaron que la cooperativas pacten directamente con esos proveedores.
 

gabotdf

Miembro notable
El gobierno anterior cometió un error estratégico si quería intervenir el mercado celular, yo hubiera cambiado frecuencias por minutos de comunicación y tráfico de datos. Demorar las licitaciones y no usar sólo trajo el colapso de las redes. Las empresas tampoco ayudaron, el despliegue de más antenas fue demasiado escaso y lento. Claro que los municipios tampoco colaboraron con la ampliación de la cantidad de antenas tampoco. Todos tienen su cuotaparte de culpa
 
Última edición:

FerTrucco

Colaborador
Más o menos fue así, pero con algunas aclaraciones (y agravantes). Las frecuencias las encanutaron durante un buen tiempo, en donde no las usaron ni dejaron que las usaran los operadores privados (existentes o eventualmente algún entrante). Gracias a eso (entre otras cosas) la calidad de servicio fue decayendo cada vez más. El único operador móvil virtual que opera por el momento es Nuestro, conformado por una federación de cooperativas que usan la red de Personal (eso ocurría antes del engendro de Libre.ar, y sigue operando todavía ahora).
Finalmente, licitaron el espectro que tenían guardado más nuevas frecuencias de lo que conocemos como 4G o LTE. Como si una vez no fuera suficiente, ante la incapacidad de Arlink de pagar las frecuencias el gobierno volvió a encanutarlas, metiéndolas en el paquete de la ley de "soberanía satelital".
 

FerTrucco

Colaborador
El gobierno anterior cometió un error estratégico si quería intervenir el mercado celular, yo hubiera cambiado frecuencias por minutos de comunicación y tráfico de datos. Demorar las licitaciones y no usar sólo trajo el colapso de las redes. Las empresas tampoco ayudaron, el despliegue de más antenas fue demasiado escaso y lento. Claro que los municipios tampoco colaboraron cel la ampliación de la cantidad de antenas tampoco. Todos tienen su cuotaparte de culpa

En la enorme mayoría de los municipios, la regulación de instalación de antenas es altamente restrictiva. ¿Cómo ponés más estructuras si te las clausuran?
 
Creo que no existe mucha relación entre la demora en la licitación y el colapso de las redes, pero si con la falta de antenas.
Eso sí, la falta de inversión en antenas y cobertura es consecuencia directa de las tarifas reguladas de la telefonía celular.
De todas formas el problema es más complicado de lo que parece a simple vista. Yo, por ejemplo, vivo en pueblo donde sólo funcionan dos operados de telefonía celular, Movistar y Claro, de los cuales sólo Movistar funciona bien fuera del pueblo. Se podría decir entonces, que somos un mercado cautivo. Y no hay forma de poner más antenas, sería una inversión muy grande. Ahora, me parece ridículo que Claro o Personal tengan que igualar la cantidad de antenas que Movistar tiene para brindar ese mismo servicio. Lo lógico, lo natural, lo ideal, sería que las antenas sean de la municipalidad, de la provincia, del estado y le alquile el servicio a las tres empresas oa cualquier empresa que quiera prestar servicio acá. Si, es un pensamiento muy de izquierda, pero no tiene sentido tener cuatro antenas para cada empresa en cada ciudad, eso es ridículo. La otra posibilidad es obligar a Movistar a compartir las antenas con las otras empresas.
 

FerTrucco

Colaborador
Si, la falta de espectro es una de las causas centrales a la mala calidad de servicio. Tanto del espectro que devolvió Movistar y se guardó el Estado durante mucho tiempo, como la demora en licitar espectro nuevo para LTE.
Si a eso le sumamos la falta de antenas, el combo es explosivo. Curioso: el Estado nacional quería tener buenos servicios, y no largaba espectro; los municipios dicen que quieren buen servicio, pero obstruyen el despliegue de redes.
En cuanto al caso que mencionás, tanto Claro como Movistar y Personal tienen cobertura nacional (sobre la base de los pliegos para obtener la licencia). Eso da un piso para dar servicios, a lo que se agrega el pliego de 4G, que -se supone- llegará al final del camino con cobertura en localidades de hasta 500 habitantes.
Tomando como dato lo que ponés en tu perfil, en Esquel se discutió la ordenanza hace relativamente poco (2014, creo). Las tres empresas dan servicio allá, aunque lo más probable es que alguna (Personal, por lo que comentás) tenga menos presencia comercial, o incluso que haga roaming con algún otro operador. Creo importante diferenciar entre antena (el irradiante) y la estructura soporte. En la misma estructura (mástil) pueden convivir antenas de varios operadores (se llama coubicación, y es una práctica bastante difundida en todo el país). También hay convenios por uso de red (roaming) entre los operadores. Que el Estado ponga antenas no es viable, dado que no tiene licencia para uso de esas frecuencias, y es un tema técnicamente complejo. Que el Estado ponga estructuras soporte podría ser una solución para ciertos casos, pero hoy muy lejos de aplicarse. Lo dicho: en lugar de fomentar el despliegue de redes, en general se lo entorpece (tanto por lo que se refiere a las normas de instalación como a los tributos que les cargan).
 
Para serte sincero, obviamente, no soy ningún experto en telefonía celular.
¿Tenés algún motivo técnico para la relación entre espectro asignado y calidad del servicio? Es decir, pensando en una ciudad como Nueva York, ¿necesita aumentar las frecuencias asignadas para brindar el servicio a más clientes? ¿Tiene un límite de usuarios cada frecuencia asignada?
Cuando desde los medios hablaban de la mejora en los servicios en relación a la licitación de las frecuencias, siempre lo entendí en relación al famoso 4G que venía incluido en el combo. Aunque obviamente, tener 1 millón de clientes distribuidos entre 3 empresas, es muy distinto a tenerlos distribuidos entre 4, y por lo tanto, la calidad del servicio, incluso la atención a cliente, también mejora, pero claro, siempre y cuando la nueva empresa logre captar el 25% del mercado.
En ese sentido, el ENACOM dice sobre el Decreto 798/2016:
Para fomentar el despliegue de infraestructura que permita mejorar la telefonía celular, la norma dispone que los operadores puedan instalar antenas en terrazas, techos o torres de edificios públicos. Por las características de las comunicaciones móviles, a medida que aumenta la cantidad de antenas, disminuye la potencia de emisión de cada una de ellas y mejora la señal, lo que garantiza mayor cobertura y mejor servicio. (http://www.enacom.gob.ar/institucio...-mejorar-el-servicio-de-telefonia-movil_n1255)​
Esta es una cuestión fundamental. Por ejemplo, en Esquel, me comentaron justamente que obligaron a las empresas de telefonía celular a tener un límite de radiación no ionizante mucho menor de lo que establece la OMS. Movistar tuvo que poner más antenas, con menor potencia, y obviamente mayor gasto. Ese es el problema que tenemos acá.
Si venís a Esquel, tenés señal de celular mucho después de pasar la rotonda entre la ruta 40 y la 259, sólo cuando llegás a la caminera, casi entrando al pueblo, tenés señal, y de Movistar, de Claro ni hablemos, y de Personal directamente desconozco, es decir, no conozco nadie que tenga Personal. El aeropuerto está sobre la 40, para darte un ejemplo, es decir, si vas al aeropuerto gran parte del camino lo hacés sin señal, me queda la duda sobre si el aeropuerto tiene señal, quiero creer que si. En Trevelin, un pueblito de 10,000 habitantes, que está al sur de Esquel unos 25 km, la situación es muy similar, aunque la parte de internet móvil acá si se complica, Claro directamente no funciona, Movistar sí, si tenés suerte, 3G no existe. En Los Cipreses, que es un pueblito de 200 habitantes a 30 Km de Trevelin, y 5 de la frontera con Chile, ojo, todos sobre la ruta nacional 259, Claro no existe y Movistar tenés sólo en algunos lugares haciendo la famosa parabólica humana. Del Parque Nacional directamente no hablemos, la villa a la entrada, tiene señal, pero después olvidate, con lo que eso significa para un Parque Nacional, estamos hablando de accidentes, emergencia, incendios.
Obviamente está muy lejos de aplicarse el hecho de que compartan antenas, peor es con la fibra óptica. En La Plata, donde viví unos años, el mercado está cautivo. Una empresa nueva no puede financiar el tendido de fibra óptica, y de hecho sería absurdo que si tenés 20 empresas de internet por fibra óptica, cada una rompa la vereda 20 veces para tirar su cable. Speedy no era una opción porque el servicio de telefonía común funcionaba una semana si, una semana no, y vivía 3 cuadras del centro! En algún momento en el futuro, entenderemos que son parte de servicios esenciales, y de la misma forma que hay una sola red de agua potable, y una sola red eléctrica, habrá una sola red de comunicación, que podrá ser privada o estatal. Creo que hace unos años hubo un intento en ese sentido, que también quedó en la nada. Por eso es muy interesante la REFEFO, convierte la Fibra Óptica a nivel nacional en un servicio esencial y permite realmente la mejora del servicio, a través de la competencia, llegando a donde por costos, la empresas no querían llegar, y permitiendo descentralizar verdaderamente el país. Todos nos quejamos de la sobrepoblación de los núcleos urbanos, pero si cuando te aeljças de un núcleo urbano te quieren cobrar 100 dólares el abono de internet y no tenés señal de televisión y no tenés señal de celular, la mayoría se regresa. Como ejemplo de color, la TDA a través de la TDT recién llegó en abril de este año a Esquel, aunque todavía no la he probado.
 
Arriba