Todo sobre el IA-58 Pucará

Algunas dudas, perdón si ya fueron charladas: Si la FAA no quiere remotorización del puca, que posibilidad real hay de que ésto se concrete?

La baja definitiva tiene fecha tentativa, y es dic 2018? o entendí mal? si entendí bien, que sentido tiene llevar adelante pruebas de remotorización y un programa de modernización de comunicaciones y aviónica??

desde ya gracias y mil perdones si entendí todo mal.

saludos
Y piensan darlo de baja sin reemplazo?

Estarán tratando de apurar al MinDef para que busque un reemplazo (ya se que algunos quieren el ST)?

O realmente piensan cerrar todo (para quedar seguramente con dos Pampa)?

Qué lástima que no se regularice el esquema de pintura, queda muy bueno y, como dije, es un buen esquema para el tipo de misiones que realiza el avión, que son de vuelo bajo rasante.
Qué raro que ahora se piense en darlo de baja en 2018, cuando se decía que la baja estaba programada para el 2022.

Posibilidad de que se concrete la remotorizacion? ninguna, hace bastante que esta definido que el AX561 va a ser el unico prototipo remotorizado, esta escrito, lo unico que queda sin firmar es hasta cuando se lo va a seguir operando ; si se va a terminar la campaña de ensayos en vuelo o se lo va a cancelar antes. Como bien dijo la propia gente de fuerza aerea, el remotorizado es un negocio entre FAdeA y MinDef, cuando digan ¨no lo toquen mas¨ ahi quedara, como tantos proyectos que andan tirados por ahi...
En cuanto a la modernizacion de comunicaciones practicamente todos los pucas que vuelan actualmente estan actualizados con el FAS1160. El cambio de avionica no es necesario, es IMPERIOSO para que siga operando esos dos años sin perder capacidad por un pequeñisimo detalle : no hay repuestos para los equipos viejos, punto, no hay nada que discutir en ese sentido. Ya que hablamos de repuestos, todo lo que vaya apareciendo sean rotables, accesorios y demas, esta destinado estrictamente a ¨generar stock¨ para los aviones en vuelo actualmente y no para alguna ¨tentativa¨ de recuperar o poner en vuelo otro avion. ( creo que varios saben o abran escuchado por ahi que hay dos celulas de puca almacenadas en fabrica con cero horas de vuelo, jamas volaron y estan desprogramadas desde la epoca de lockheed)
La baja esta decidida, falta la ¨firma¨ sobre la fecha.
 
Última edición por un moderador:

Derruido

Colaborador
Y piensan darlo de baja sin reemplazo?

Estarán tratando de apurar al MinDef para que busque un reemplazo (ya se que algunos quieren el ST)?

O realmente piensan cerrar todo (para quedar seguramente con dos Pampa)?

Qué lástima que no se regularice el esquema de pintura, queda muy bueno y, como dije, es un buen esquema para el tipo de misiones que realiza el avión, que son de vuelo bajo rasante.
Y acordate que los antecendentes, sobran.

Besos
 
Tal cual, las pruebas sobre el AX561 con los nuevos motores se siguen llevando adelante hasta que se diga ¨basta¨. Respecto a ¨perder cualidades¨ con estos motores (PT6A-60) es imposible sacar una opinion conclusa cuando la campaña de ensayos en vuelo todavia no alcanza la mitad de su desarrollo. Hasta ahora solo se vienen realizando ¨flat tests¨ y alguna que otra picada longitudinal pero siempre sin mucha carga, sin muchas ¨G´s¨ , y la verdad viene bastante bien todo. Lastima que es una epoca bastante errada para este ¨bicho¨, una posible solucion que tardo DEMASIADO en llegar....
Dejemos tranquilo al ¨61¨ y vamos con el ¨68¨ que hoy por fin, despues de ya no recuerdo bien cuantos años despego con rumbo a su base original en ¨reconcola¨. Este avion en particular tiene avionica nueva, equipos de nav nuevos y sistema de medicion de combustible nuevo (aclaro: solo MEDICION de fuel, nuevos cables,sensores e instrumentos) . Tal como se vio en posts anteriores cambia bastante el panel con instrumentos nuevos y algunos ¨juguetitos nuevos¨...pero siempre hay un ¨pero¨...quedó descartada la pantalla tactil, el MFCD que se habia colocado y que de echo era el punto mas llamativo de esta modificacion no llego a ser homologado, motivo por el cual mientras la pantalla estuviese montada en el avion no se podia aprobar la aeronavegabilidad del mismo. A cambio de esa preciosura en su lugar se puso una tristisima tapa negra como para que no quede el lugar vacio. (por lo menos se podria haber utilizado para dejar un equipo de GPS fijo...o un posa vaso, que se yo..) Pero bueno, miremos el lado bueno, es un avion mas en servicio que se incorpora a la linea de vuelo de la III brigada!
Vamos al tema pintura...ese tema es para charlarlo horas y horas seguidas, desde que se lo pinto asi (el esquema original fue idea de uno de los pilotos de puca actuales..) fue un ir y venir de nunca acabar. Fuerza aerea decia que no lo queria asi, que lo pinten de nuevo para entregarlo..despues que no, dejenlo asi y cuando entre en inspeccion mayor se hace el pedido para cambiar el esquema de pintura..despues que no, asi esta bien...cerca del final que asi no, hay que regularizar todo al gris superioridad aerea...finalmente llegaron a la conclusion ( cosa de no creer..) que aunque este pintado de rosa, la brigada lo necesita. Fin de la discusion.
Si se van a pintar los otros? na, de ninguna manera, por mas de que a TODOS los pilotos que lo vinieron a ver coincidieron en que ÉSTE era el esquema que querian para los PUCA, no se toca ninguno de los otros y ahi empalmamos con una parte media tristona para el futuro de este halcon criollo..hablo en general del pucara, no solo para el 68.
Voy a tratar de ser lo mas breve posible. Respecto al remotorizado, se siguen con los ensayos hasta que defensa decida lo contrario ( defensa unicamente, fuerza aerea ya dejo por escrito inclusive que no les sirve ni les interesa). Ahora respecto al resto de los puca, fueron bastante claritos con esto. Solo a la espera de motores en FAdeA es el ultimo avion que sale de inspeccion mayor. El resto de los aviones que estaban con pedido de trabajo y algunos de los cuales tenian la inspeccion iniciada en fabrica ( 8 si no me falla la memoria) YA estan desprogramados. El resto de las partes se las subira a un camion y se enviaran a la brigada. Triste pero real, la fecha ya esta sobre la mesa...Queda que la gente de lo mejor para que pueda brillar hasta el ultimo dia de actividad a nuestro querido halcon criollo, para que una vez mas sus alas se llenen de gloria, pero esta vez para siempre...

Si puedo sacar alguna conclusión de la última decisión que menciona @jorgemirage es que hay una clara intención de no seguir poniendo plata en materiales con pocas horas remanente de uso. Eso lo veo bueno, porque deberíamos empezar a tener material nuevo (en todas las FFAA).
No lo veo bueno si no hay vistas de un reemplazo a corto plazo, sobre todo porque son mas las bajas que las incorporaciones.
Por otro lado lo veo contradictorio contra el posible/supuesto viaje a Francia en Enero para evaluar (una vez mas) los Mirage (F-1 o 2000) que, según los que saben y siguen el tema, no les quedan muchas horas que las que hoy tienen los Pucarás.
Lo que está claro es que los Pucará ya tienen (mas o menos) en el almanaque su fecha de desprogramación. Eso ya cierra el tema de su posible recuperación y directamente abre el análisis de su reemplazo (el cual no me parece que sea el T6, sino tal vez deberia ser el AT-6 vs ST y demas ofertas que seguramente llegarán. Si aparecen los Coreanos seguramente ofrecerán el KA-1 como complemento a la oferta de los FA-50).
En fin, ya es otro análisis.

P.D. no se si les avisaron, hoy es Viernes!!
 
Última edición por un moderador:

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Que cosa . . . avísenle al Gobierno, que hizo aprobar U$S250 millones en el plurianual 2017-2019 para la remotorización y modernización de los Pucará no van a ser necesarios, porque "alguien" decide que es mejor tener cazas diseñados en los '50 para detener bombarderos rusos que nunca fueron construídos . . . .

En contra de la hipótesis principal de la región para la próximos años que es la radicalización de la insurgencia de la mano de los narcos . . . . y el control de fronteras . . .

Que, genios, como logran ver lo que el 99% de especialistas mundiales del tema no ven . . .

Amén que es prioritario para el Gobierno darle trabajo a la industria aeronáutica local . . .

Ya lo puse antes: la FAA propone, el PE dispone . . . . y hasta que no se traguen los PAMPA III y los Pucará remotorizados (que están en proyecto y financiados), no van a tener NADA que pase Mach 1 (nuevo o viejo).

Que se olviden de los ST y las cometas asociadas, porque no hay posibilidad ninguna de los mismos.

Saludos.

P.S.: Y ya expliqué muchas veces . . . . la solución no tardó "demasiado" en llegar, sinó que los mandos de la FAA la frenaron sistemáticamente desde 2008 (ya estaban en ese entonces ingresados al país el 100% de los elementos y materiales para la modernización de los sistemas de navegación y comunicación de 20 unidades -yo fui el encargado de la revisión de los correspondientes despachos aduaneros-), y también estaba la guita para la remotorización . . . . . sistemáticamente dijeron "no, queremos ST" . . . . (coimas, coimas y más coimas).
 

Tronador II

Colaborador
Una historia similar tuvo la Fuerza Aérea de los EEUU con los "Warthog" . . . . 20 años después de su "desprogramación" programada, y del inicio del "Programa A-16", salieron a modernizarlos . . . :p

Porque el Congreso así lo dispuso en función de las necesidades de la Defensa.
Pero el A-10 es regrosso....creo que hasta podrían reemplazar a nuestros A-4
 
Que cosa . . . avísenle al Gobierno, que hizo aprobar U$S250 millones en el plurianual 2017-2019 para la remotorización y modernización de los Pucará no van a ser necesarios, porque "alguien" decide que es mejor tener cazas diseñados en los '50 para detener bombarderos rusos que nunca fueron construídos . . . .

En contra de la hipótesis principal de la región para la próximos años que es la radicalización de la insurgencia de la mano de los narcos . . . . y el control de fronteras . . .

Que, genios, como logran ver lo que el 99% de especialistas mundiales del tema no ven . . .

Amén que es prioritario para el Gobierno darle trabajo a la industria aeronáutica local . . .

Ya lo puse antes: la FAA propone, el PE dispone . . . . y hasta que no se traguen los PAMPA III y los Pucará remotorizados (que están en proyecto y financiados), no van a tener NADA que pase Mach 1 (nuevo o viejo).

Que se olviden de los ST y las cometas asociadas, porque no hay posibilidad ninguna de los mismos.

Saludos.

P.S.: Y ya expliqué muchas veces . . . . la solución no tardó "demasiado" en llegar, sinó que los mandos de la FAA la frenaron sistemáticamente desde 2008 (ya estaban en ese entonces ingresados al país el 100% de los elementos y materiales para la modernización de los sistemas de navegación y comunicación de 20 unidades -yo fui el encargado de la revisión de los correspondientes despachos aduaneros-), y también estaba la guita para la remotorización . . . . . sistemáticamente dijeron "no, queremos ST" . . . . (coimas, coimas y más coimas).
Y si es todo quinta el tema de los ST estamos listos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Que cosa . . . avísenle al Gobierno, que hizo aprobar U$S250 millones en el plurianual 2017-2019 para la remotorización y modernización de los Pucará no van a ser necesarios, porque "alguien" decide que es mejor tener cazas diseñados en los '50 para detener bombarderos rusos que nunca fueron construídos . . . .

En contra de la hipótesis principal de la región para la próximos años que es la radicalización de la insurgencia de la mano de los narcos . . . . y el control de fronteras . . .

Que, genios, como logran ver lo que el 99% de especialistas mundiales del tema no ven . . .

Amén que es prioritario para el Gobierno darle trabajo a la industria aeronáutica local . . .

Ya lo puse antes: la FAA propone, el PE dispone . . . . y hasta que no se traguen los PAMPA III y los Pucará remotorizados (que están en proyecto y financiados), no van a tener NADA que pase Mach 1 (nuevo o viejo).

Que se olviden de los ST y las cometas asociadas, porque no hay posibilidad ninguna de los mismos.

Saludos.

P.S.: Y ya expliqué muchas veces . . . . la solución no tardó "demasiado" en llegar, sinó que los mandos de la FAA la frenaron sistemáticamente desde 2008 (ya estaban en ese entonces ingresados al país el 100% de los elementos y materiales para la modernización de los sistemas de navegación y comunicación de 20 unidades -yo fui el encargado de la revisión de los correspondientes despachos aduaneros-), y también estaba la guita para la remotorización . . . . . sistemáticamente dijeron "no, queremos ST" . . . . (coimas, coimas y más coimas).

Asi es, el año pasado desde algún sector de FAA hicieron las mil y una para que no volara el 561, que estaba listo para levantar vuelo para el día del Ing. Aeronáutico, el 21 de Septiembre, y lo mismo ya listo para comenzar la campaña de ensayos en vuelo, le pusieron todas las trabas posibles
 
Asi es, el año pasado desde algún sector de FAA hicieron las mil y una para que no volara el 561, que estaba listo para levantar vuelo para el día del Ing. Aeronáutico, el 21 de Septiembre, y lo mismo ya listo para comenzar la campaña de ensayos en vuelo, le pusieron todas las trabas posibles

La excusa no fue que "se habían vencido" los pilotos del CEV....biuhhhh
 
No creo que en la era MM den de baja el Pucara, pero si esto llegara a pasar queda a las claras o seria lo mas cuerdo y razonable ya que se va a adquirir 12 T-6C + Texan II por logística y proveedor se debería traer al menos 12 Beechcraft AT-6 (Wolverine) LIGHT ATTACK.

Tengo mis dudas en que el Pampa pueda reemplazar al Pucara...
 
no se de donde sale que el pucara se va.........en la Faa minimo lo quieren 5años mas.....en mas se esta recuperando dos en Fadea.....se entrego el 568......se sigue estudiando y probando el remotorizado.....en el GT 3 se esta trbajando en otros dos mas para recuperar....previendose con optimismo los 12 a 14 operativos el año que viene y mantenerlo media decada mas....
 
Última edición por un moderador:

Grulla

Colaborador
Colaborador
No creo que en la era MM den de baja el Pucara, pero si esto llegara a pasar queda a las claras o seria lo mas cuerdo y razonable ya que se va a adquirir 12 T-6C + Texan II por logística y proveedor se debería traer al menos 12 Beechcraft AT-6 (Wolverine) LIGHT ATTACK.

Tengo mis dudas en que el Pampa pueda reemplazar al Pucara...

Hay que reemplazar a los supervivientes de los 36 Tucanos comprados en los 80, o sea 12 Texan por 36 Tucano....no veo que queden muchos disponibles.

Para que vas a querer una aeronave, el Wolverine, que ni los propios EEUU quieren.....y que hasta ahora no tiene comprador/usuario
 
Hay que reemplazar a los supervivientes de los 36 Tucanos comprados en los 80, o sea 12 Texan por 36 Tucano....no veo que queden muchos disponibles.

Para que vas a querer una aeronave, el Wolverine, que ni los propios EEUU quieren.....y que hasta ahora no tiene comprador/usuario

Antes de tirar plata en 2 lineas logísticas, unificamos y es lo mas lógico... No creo que se trate de "Gol o Clio" sino de lo mas conveniente pudiéndose unificar nuevo proveedor y logística para que queremos viejos Tucanos recauchutados?? Para eso seguimos con los Pucas, supongamos....
 
Qué raro que ahora se piense en darlo de baja, cuando se decía que la baja estaba programada para el 2022.
En ocasiones no es la razón, o la conveniencia técnica, aptitudes de combate, superioridad etc. en mas de una oportunidad los que deben decidir sopesan otros intereses, sobre los cuales podemos pensar, pero no mencionar.-
Es preferible ser libre para pensar que ser esclavo de las palabras que podamos pronunciar, .... ;)
 
Que cosa . . . avísenle al Gobierno, que hizo aprobar U$S250 millones en el plurianual 2017-2019 para la remotorización y modernización de los Pucará no van a ser necesarios, porque "alguien" decide que es mejor tener cazas diseñados en los '50 para detener bombarderos rusos que nunca fueron construídos . . . .
Armi...esos millones ¿se pueden re-destinar...o regresan a caja?
 
Arriba