Siempre me cuesta creer que Perú ya en 1983 haya empezado a tener Mirage 2000.
Como Venezuela con los F-16.
Como Venezuela con los F-16.
Superioridad Aérea en Malvinas
- Tema iniciado cosmiccomet74
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Pero son motivos completamente diferentes, Peru golpeo primero y pago lo que debia pagar..ademas de saber aprovechar nuestra necesidad, su compromiso en negocio para las 3 partes.
Venezuela le debe ese beneficio a Cuba asi como Chile se lo debe a Peru..
Tratá de convencer a los medios y mayoría de población que todo el tiempo dicen que Perú nos regaló aviones.
Derruido
Colaborador
Chacal
Gracias por el aporte
Igualmente, la sonda era falsa a los fines de entrenar a los pilotos del M-IV.
Por otro lado, Spirit666, ne hizo notar la dificultades técnica que impedían la instalación.
Los tanques de 1700 no podían usarse en los Daggers a menos que se cambien las conexiones y viceversa. Se modificaron algunos ejemplares durante la campaña y luego de la guerra, el resto de la flota.
Nuestros IIIEA vinieron desde Francia con los 1700, los supersónicos de 500 y sus similares tipo Madnap franceses con soportes de bombas.
Los Dagger con 1300, supersónicos de 500 y tipo Madnap. Estos dos últimos, israelíes y con notables diferencias con respecto a los franceses.
El origen francés/israelí era la causa de muchas incompatibilidades. Tengo que mirar por ahí en mis documentos, pero creo que lo que vino desde Israel vía Perú, fueron tanques de 1300, mientras que Perú envió directamente los suyos de 1700.
Una vez charlando con un piloto de Mirage IIIO, me dijo insistentemente que ellos en la RAAF tenían terminantemente prohibido usar los tanques de 1.700 fuera del uso principal por el que fueron concebidos: vuelos ferry.
Saludos!
Nuestros IIIEA vinieron desde Francia con los 1700, los supersónicos de 500 y sus similares tipo Madnap franceses con soportes de bombas.
Los Dagger con 1300, supersónicos de 500 y tipo Madnap. Estos dos últimos, israelíes y con notables diferencias con respecto a los franceses.
El origen francés/israelí era la causa de muchas incompatibilidades. Tengo que mirar por ahí en mis documentos, pero creo que lo que vino desde Israel vía Perú, fueron tanques de 1300, mientras que Perú envió directamente los suyos de 1700.
Una vez charlando con un piloto de Mirage IIIO, me dijo insistentemente que ellos en la RAAF tenían terminantemente prohibido usar los tanques de 1.700 fuera del uso principal por el que fueron concebidos: vuelos ferry.
Saludos!
En tu consideración omitís dos detalles....
1) Se eligió al MIII por su actuación en Israel durante la guerra de los 6 días y porque era el único modelo que estaba "liberado" para la región con misiles aire-aire, ya que EEUU ofrecía el F-5 pero sin misiles. Similar decisión adoptó Brasil, Venezuela, Perú y Colombia. La misión asignada entonces era proteger a las capitales de cualquier incursión aérea, o sea una necesidad copiada de Europa pero que no tenía mucho sentido por aquí.
2) Otro punto es el tiempo que transcurrió entre la elección del modelo y su entrada en servicio. El primer preacuerdo con Dassault se firma en 1967 pero la plata recién aparece a mediados de 1970 y el primer ejemplar es entregado hacia fines de 1972, completándose recién el segundo lote entre 1979 y 1980. Esa demora provocó de modo alguno una desactualización de la aeronave, tanto en su concepto como equipamiento la cual quedó en evidencia durante MLV.
Entonces la elección fue la adecuada para las necesidades del momento, pero el modelo -conceptual como a nivel equipamiento- envejeció muy rápido y la FAA no reaccionó a tiempo.
Gracias por la aclaración. Perú fue el primer usuario mundial de la versión de "bajo costo" de los MIII y aunque varias veces se hizo mención que un segundo lote disponía del Cyrano, esto no fue correcto. Colombia siguió el mismo camino y con el tiempo quedó en evidencia que el radar de a bordo era poco útil debido a su limitada flexibilidad a la hora de adquirir un blanco.
De hecho Israel ya había expresado que el radar era de un rendimiento muy bajo al extremo que desaconsejaba su uso a los pilotos. Lamentablemente varios usuarios del MIIIE -incluyendo nosotros- no tomaron nota de ese detalle.
L
Nuevamente, te agradezco por la info que me suministras.
Para la misión"defensa de capitales" seguramente era adecuado.
Incluso, como Michelun informo, tenía ventajas sobre el F-5E Chileno.
Es una opinión personal, pero la falta de REVO especialmente en los M-III /Dagger, hacía que no pudieran disputar/negar, adecuadamente, el espacio aéreo sobre las MLV.
Combatían mirando el contador de combustible. La leyenda dice que podían estar 2' sobre MLV si encendía la poscombustión (no se si es correcta esa afirmación)
Dejo de lado, las tácticas erróneas en su empleo (falta de practica de tácticas de "peleas de perros") que he leído acá; o la inferioridad en armas (Shafir / Magic 550 vs AIM-9L).
Los Dagger, no estaban mejor, en sus misiones de ataque también estaban jugados con el combustible y si no me falla la memoria, lo leí y no recuerdo donde, creo que entraban y salían de las Islas, por la misma ruta, por tema de combustible.
Siempre pensé que un F-5C o un CF-5, hubiera estado mejor preparado, con la sonda y 3 tanques, quizás hubiera tenido mejor desempeño.
Pero mencionas el tema de que se ofrecía sin dientes.
Quizás el segundo lote debería haber sido reemplazo por F-1C200 que estaban entrando en servicio en el AdA.
Perdón, si me extendí demasiado.
Nuevamente, te agradezco por la info que me suministras.
Para la misión"defensa de capitales" seguramente era adecuado.
Incluso, como Michelun informo, tenía ventajas sobre el F-5E Chileno.
Es una opinión personal, pero la falta de REVO especialmente en los M-III /Dagger, hacía que no pudieran disputar/negar, adecuadamente, el espacio aéreo sobre las MLV.
Combatían mirando el contador de combustible. La leyenda dice que podían estar 2' sobre MLV si encendía la poscombustión (no se si es correcta esa afirmación)
Dejo de lado, las tácticas erróneas en su empleo (falta de practica de tácticas de "peleas de perros") que he leído acá; o la inferioridad en armas (Shafir / Magic 550 vs AIM-9L).
Los Dagger, no estaban mejor, en sus misiones de ataque también estaban jugados con el combustible y si no me falla la memoria, lo leí y no recuerdo donde, creo que entraban y salían de las Islas, por la misma ruta, por tema de combustible.
Siempre pensé que un F-5C o un CF-5, hubiera estado mejor preparado, con la sonda y 3 tanques, quizás hubiera tenido mejor desempeño.
Pero mencionas el tema de que se ofrecía sin dientes.
Quizás el segundo lote debería haber sido reemplazo por F-1C200 que estaban entrando en servicio en el AdA.
Perdón, si me extendí demasiado.
Cuando se adquirieron los Dagger, la principal hipótesis de conflicto era Chile, aunque para entonces ya no era una hipótesis sino algo real. Ante ese escenario, el alcance de los M-V como de los MIII era más que suficiente. Si se requería un ataque a mayor profundidad o hacia objetivos más alejados estaban los A-4B/C con capacidad de reabastecimiento ó los Canberra.
Era una fuerza muy bien equipada y equilibrada hacia la hipótesis Chile, pero cuando se modificó el escenario, las distancias como mínimo se multiplicaron por tres o cuatro y no hubo tiempo para buscar alguna solución al problema de la autonomía sumándose a ello que no era lo mismo navegar sobre tierra que sobre el mar donde no hay una sola referencia visual. Y lla mayoría de los SdA de la FAA no estaba equipada ni entrenada para ello. Respecto tu mención sobre las rutas de entrada y salida de los Dagger es cierto, era el único modo de llegar y volver a las Islas, y los ingleses no tardaron en descubrirlo. Aún así durante todo el conflicto no se perdió ninguna aeronave por falta de combustible.
Debería hilar muy finito en algunas revistas de la época, pero para 1982 creo que sólo Canadá empleaba la sonda de reabastecimiento en vuelo para los despliegues a Europa. No tengo presente ningun usuario de Tiger II equipados con sonda para ésa época ya que también había muy pocos usuarios equipados con cisternas. Digamos que luego de MLV comienza a imponerse gradualmente dicha capacidad, pero no era común para entonces (exceptuando a las grandes potencias).
Spirit666
El F-5 de pre guerra del 82 con sonda, era el F-5C de la USAF.
Para el 82, creo que solamente era la RCAF .
Gracias por toda la información.
Resumiendo: para la HdC de ese entonces, era el medio adecuado. Me quedo claro.
Estimado
Para salir de la ignorancia, en que era superior como plataforma el MIIIE al F-5 Tiger 2...¿?
Atentos Saludos
Por ejemplo:Estimado
Para salir de la ignorancia, en que era superior como plataforma el MIIIE al F-5 Tiger 2...¿?
Atentos Saludos
-Carga de armas
-Techo de servicio
-Velocidad a alta cota
-Carrera de despegue
Temas similares
