Superioridad Aérea en Malvinas

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Volviendo al tema sobre el orígen los Mirage peruanos que terminaron en la FAA....

"En abril del 82, el primer ministro Manuel Ulloa me consultó si era posible entregarles unos aviones a nuestros amigos argentinos. Yo le manifesté que podíamos entregar hasta diez (de los Dassault Mirage 5 que ya tenía el Perú), siempre y cuando sean repuestos dentro de estas adquisiciones nuevas que se estaban haciendo. Entonces, me aceptó”.

"Luego, en abril de 1982, cuando estalla la Guerra de las Malvinas entre Argentina e Inglaterra, el Perú le vendió (es falsa la versión de que se “prestó”) al Gobierno argentino diez aviones de combate Dassault Mirage 5, con los que ya contaba nuestra Fuerza Aérea, para pagar la cuota inicial de la flota de los 26 Mirage 2000 que se planeaba adquirir."


Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú
Teniente General Hernán Boluarte
Declaración en sesión reservada de la Comisión Senatorial del 23/09/1991

Extraído del libro "Pájaros de Alto Vuelo" de Carlos Malpica
NO, SE REGALARON
NOOO COMO VAS A DECIR ESO
LA HERMANDAD SUDAM...

me voy del foro
 

Derruido

Colaborador
O que se comieron el sapo ojo
Sigo teniendo una opinión personal respecto a cierta persona, y va a ser muy dificil de que me la hagan cambiar. Más sabiendo que estudió allá y que los conocía muy bien............. y encima que compañeros de promoción se lo advirtieron.

Besos
 

Derruido

Colaborador
La simple lógica hubiera sido esperar a recibir mayor equipamiento militar, pero no podían porque la democracia se les venía encima.
Por qué? tenían la batuta, y estaban en la misma posición que Pinochet en Chile. Justamente ir a la acción militar, era prácticamente dictar sentencia de lo que después les pasó.

Besos
 
Con Masera no hubiera pasado, y si hubiera pasado, no hubiera sido en el 82.

una de las teorías mas interesantes que lei es que -justamente- adelantaron todo por lo que estaba haciendo Massera en 1982...

hablo de memoria...no aseguraba.
era 1976, excelente...
pense que se sobreentendia cuando escribi "1978 (mas o menos)"
Se sobreentendia bien. Solo detalle.

Mas informacion de una fuente confiable sobre la mecanica de la decision:

http://www.esgn.edu.ar/revista/bibl...staESGN_N58_MalvinasLaDecisionDeSuCaptura.pdf
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Que Tal 1986................ 4 años adelantados. Nos pasó como los Alemanes, la guerra la tendrían que haber lanzado en el 47. No en el 39.

Besos

Y crees que para el 86 los ingleses iban a estar mas débiles o no iban a tomar nota de nuestro rearme? No nos querían vender Canberras por el tema Malvinas en los 50....Amén de que la dictadura no llegaba ni ahi al 86
 
Y crees que para el 86 los ingleses iban a estar mas débiles o no iban a tomar nota de nuestro rearme? No nos querían vender Canberras por el tema Malvinas en los 50....Amén de que la dictadura no llegaba ni ahi al 86

El "rearme" estaba en marcha desde hacia una decada en trazos gruesos...Los TR 1700, las Meko, los SUE, todo comprado y en construccion / entrega desde hacia un lustro para 1982.....por upuesto que el RN tomo nota, pero no lo consideró una amenaza de 1 er nivel.....ya que tambien desde hacia un lustro o más la RN y la RAF estaban achicandose de manera drámatica (portas con catapulta, buques de asalto anfibio, bombraderos estrategicos.....todo bajo la tijera y llendose en el periodo 1980-1990 de manera planificada.....algunos de estos equipos que "ya" se estaban llendo fueron puestos en servicio nuevamente de urgencia y antenidos luego por un tiempo....
El cambio planificado de la RN para dejar de ser una armada "imperial" y cumplir estrictamente su rol denro de la OTAN se hubiera llevado a cabo de todos modos, y la RN no hubiera sido "más debil", sino que hubiera tenido otras capcidades.....tres portas, pero ningun buque de asalto anfibio......

El Pacto de Varsovia tenia planes estrategicos par el Atlantico Sur e inlcuso para el Indico, con clara intención de dsiputar el control del mar en algún grado contra las dos/tres potencias navales occidentales (USN, RN y MN), los planes de portas semiconvencionales con aviones de altas prestaiones y gran cantidad de medios anfibios en desarrollo / construccion desde los fines de los 70´s tampoco le pasaron desapercibidos a Londres y Washington...en ese sentido era bueno permitir/fomentar y financiar un rearme naval en el cono sur, por parte de Argentina y Brasil (obvimente haciendile creer a ambos paises que cada uno era el "number one" y el otro el "muleto".

Respecto a la permanencia del regimen militar, no se si necesariamente coincido. La o las juntas (cupulas) ya tenian muy claro en 1980 que iban a llamar a elecciones, el tema era cuando. Galtieri en persona luego de viajar a Washngton en 1981 declr que "la regularizacion de los partidos politicos y las elecciones en Argentna se darán a lo largo de 1983"....creo que hasta dice en que mes se votaba....dos años antes. NO nos ceamos cosas que nos son....los militares dejaron el poder en una retirada a cuarteles medianmente ordenada por desicion propia y en sus porpios tiempos.....no hubo ni Plazas de Mayo, ni CGT´s, ni Pañuelos Blancos, ni prensa escrita, ni Tatcher que los corriera. De haber tenido una cupula más personalista, como la de Pincohet o Stroessner, 1986 era totalmente factible.....de hecho Pinochet se fue luego de 14 años (73 al 87), Stroessner luego de 20 y pico....y se fue con las patas para adelante....en Urugauy y Brasil los regimenes militares tanbien duraron más aos que acá....

Perla, idea mia, no lo he corrobarado con nadie....y muchos me miran con la cara torcida como diciendo "que te fumaste".....Leopoldo Fortunato queria ser el segundo Juan Domingo. Que otro presidente provisional militar salio al balcón de la Rosada a hablarle a las masas? Asi como Peron se invento a si mismo desde el Ministerio de Trabajo durante una dictadura de la cual participó, Galtieri busco el golpe de efecto de una solución "armada sin derramamiento de sangre" para inventarse como politico.

PD: Coincido que para 1986, con gobierno militar o democratico (mientras no fuera un gobierno de izquierda sesgada como el de Alan Garcia u otros en SA para ese tiempo) las Malvinas hubieran sido casi "regaladas" con kelpers y todo por el RU.....con alguna solucion de compromiso.....soberania compartido por x años, etc etc....pero se las sacaban de encima. La recuperacion militar de 1982 truncó ese camino.
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
El "rearme" estaba en marcha desde hacia una decada en trazos gruesos...Los TR 1700, las Meko, los SUE, todo comprado y en construccion / entrega desde hacia un lustro para 1982.....por supuesto que el RN tomo nota, pero no lo consideró una amenaza de 1 er nivel.....ya que tambien desde hacia un lustro o más la RN y la RAF estaban achicandose de manera drámatica (portas con catapulta, buques de asalto anfibio, bombraderos estrategicos.....todo bajo la tijera y llendose en el periodo 1980-1990 de manera planificada.....algunos de estos equipos que "ya" se estaban llendo fueron puestos en servicio nuevamente de urgencia y antenidos luego por un tiempo....

El cambio planificado de la RN para dejar de ser una armada "imperial" y cumplir estrictamente su rol denro de la OTAN se hubiera llevado a cabo de todos modos, y la RN no hubiera sido "más debil", sino que hubiera tenido otras capcidades.....tres portas, pero ningun buque de asalto anfibio......

Soy de los que piensan que en el 82 nos pusieron un cebo y lo agarramos gustosos...la guerra le vino al pelo a la RN que acabo la misma con tres nuevos portaaviones operativos. No creo que no nos hayan tenido en cuenta como hipótesis de conflicto


El Pacto de Varsovia tenia planes estrategicos par el Atlantico Sur e inlcuso para el Indico, con clara intención de dsiputar el control del mar en algún grado contra las dos/tres potencias navales occidentales (USN, RN y MN), los planes de portas semiconvencionales con aviones de altas prestaiones y gran cantidad de medios anfibios en desarrollo / construccion desde los fines de los 70´s tampoco le pasaron desapercibidos a Londres y Washington...en ese sentido era bueno permitir/fomentar y financiar un rearme naval en el cono sur, por parte de Argentina y Brasil (obvimente haciendile creer a ambos paises que cada uno era el "number one" y el otro el "muleto".

Cuatro portaaviones STOBAR/CATOBAR (dos convencionales y dos nucleares), de los cuales solo terminarían completando y alistando uno a principios de los 90 (el Kuznetsov), no me parece una flota para salir a disputar los océanos del mundo a la flota combinada de la US Navy, RN y la Marina Francesa, sumale a eso la española e italiana. Igual siempre hubo delirios de parte de Brasil y Sudafrica de super bases navales para disputar el Atlántico. Eran mas para proteger sus costas y sus submarinos lanzamisiles.


Respecto a la permanencia del regimen militar, no se si necesariamente coincido. La o las juntas (cupulas) ya tenian muy claro en 1980 que iban a llamar a elecciones, el tema era cuando. Galtieri en persona luego de viajar a Washngton en 1981 declr que "la regularizacion de los partidos politicos y las elecciones en Argentna se darán a lo largo de 1983"....creo que hasta dice en que mes se votaba....dos años antes. NO nos ceamos cosas que nos son....los militares dejaron el poder en una retirada a cuarteles medianmente ordenada por desicion propia y en sus porpios tiempos.....no hubo ni Plazas de Mayo, ni CGT´s, ni Pañuelos Blancos, ni prensa escrita, ni Tatcher que los corriera. De haber tenido una cupula más personalista, como la de Pincohet o Stroessner, 1986 era totalmente factible.....de hecho Pinochet se fue luego de 14 años (73 al 87), Stroessner luego de 20 y pico....y se fue con las patas para adelante....en Urugauy y Brasil los regimenes militares tanbien duraron más aos que acá.....

No creo que hubieran durado mucho mas porque la economía era un desastre que hacía agua por todos lados, tarde o temprano el peronismo, los sindicatos y las presión social iban a obligarlos a entregar las urnas. Cuando derrocaron al gobierno en el 76, el plan era llamar a elecciones en 1990, con un partido civico-militar. Me parece que Chile con Pinochet estaba mejor parado económicamente.

Perla, idea mia, no lo he corrobarado con nadie....y muchos me miran con la cara torcida como diciendo "que te fumaste".....Leopoldo Fortunato queria ser el segundo Juan Domingo. Que otro presidente provisional militar salio al balcón de la Rosada a hablarle a las masas? Asi como Peron se invento a si mismo desde el Ministerio de Trabajo durante una dictadura de la cual participó, Galtieri busco el golpe de efecto de una solución "armada sin derramamiento de sangre" para inventarse como politico.

Todos los golpistas siempre desearon en su corazoncito ser el proximo Perón, desde Onganía a Massera (que coqueteo con el peronismo y montoneros)

PD: Coincido que para 1986, con gobierno militar o democratico (mientras no fuera un gobierno de izquierda sesgada como el de Alan Garcia u otros en SA para ese tiempo) las Malvinas hubieran sido casi "regaladas" con kelpers y todo por el RU.....con alguna solucion de compromiso.....soberania compartido por x años, etc etc....pero se las sacaban de encima. La recuperacion militar de 1982 truncó ese camino

Supuestamente durante tercer gobierno de Perón hubo planes al respecto torpedeados por el lobby pesquero y petrolero...no creo sinceramente, que jamas hayan tenido pensado entregar un territorio que les permite controlar Atlántico Sur y reclamar parte de la Antártida
 

bagre

2º inspector de sentina
Soy de los que piensan que en el 82 nos pusieron un cebo y lo agarramos gustosos...la guerra le vino al pelo a la RN que acabo la misma con tres nuevos portaaviones operativos. No creo que no nos hayan tenido en cuenta como hipótesis de conflicto




Cuatro portaaviones STOBAR/CATOBAR (dos convencionales y dos nucleares), de los cuales solo terminarían completando y alistando uno a principios de los 90 (el Kuznetsov), no me parece una flota para salir a disputar los océanos del mundo a la flota combinada de la US Navy, RN y la Marina Francesa, sumale a eso la española e italiana. Igual siempre hubo delirios de parte de Brasil y Sudafrica de super bases navales para disputar el Atlántico. Eran mas para proteger sus costas y sus submarinos lanzamisiles.




No creo que hubieran durado mucho mas porque la economía era un desastre que hacía agua por todos lados, tarde o temprano el peronismo, los sindicatos y las presión social iban a obligarlos a entregar las urnas. Cuando derrocaron al gobierno en el 76, el plan era llamar a elecciones en 1990, con un partido civico-militar. Me parece que Chile con Pinochet estaba mejor parado económicamente.



Todos los golpistas siempre desearon en su corazoncito ser el proximo Perón, desde Onganía a Massera (que coqueteo con el peronismo y montoneros)



Supuestamente durante tercer gobierno de Perón hubo planes al respecto torpedeados por el lobby pesquero y petrolero...no creo sinceramente, que jamas hayan tenido pensado entregar un territorio que les permite controlar Atlántico Sur y reclamar parte de la Antártida
Estimado Grulla
En lo referente a MALVINAS, fue mas que coqueteo, la Operacion Algeciras, con dos "operativos" ¿reciclados? de esa organización esclarece que el Almirante recogio del peronismo algo mas que inspiración.
Cordialmente
bagre
 

Derruido

Colaborador
Y crees que para el 86 los ingleses iban a estar mas débiles o no iban a tomar nota de nuestro rearme? No nos querían vender Canberras por el tema Malvinas en los 50....Amén de que la dictadura no llegaba ni ahi al 86
Y, te olvidas de que la flota naval inglesa estaba en una drástica reducción de medios. Y que con el tema de Malvinas, no solo se terminó el tema, sinó que se expandió.

Sobre el tema de la vida de la Dictadura. Que te dice que no llegaba. Porque si es por una cuestión económica, no se como sigue la Democracia después de tantos despelotes. Si es por ese lado, no creo que la Dictadura hubiera visto peligrar su permanencia.

Besos
PD: Además, hablar de que hubiera pasado si....... es hacer alpedismo. Porque lo que pasó, pasó.
 

bagre

2º inspector de sentina
Estimado Derruido, VGM y foristas
En 1981, en Diciembre, cuando los recién llegados al gobierno del prn, realizaban sus festejos de fin de año en los restaurantes mas caros y refinados de Buenos Aires, me toco participar de forma involuntaria de un desopilante episodio con personal de nuestra FAA, llego una reserva a nombre de "Grafigna" con lo cual, nadie (salvo un servidor) tomo nota de que uno de los miembros de la entonces junta de comandantes, portaba un apellido similar. El Chef que regía el establecimiento (de posterior y merecida fama) se puso al toque a decorar la totalidad de las mesitas auxiliares del salón con productos de la bodega que coincidía con el apellido del Brigadier. A eso de las 19:00 horas se nos lleno el establecimiento de esos simpáticos caballeros de trajes de confección y anteojos oscuros, revisando todo sin pedir permiso, al fín llego un suboficial cocinero, y un tipo con algo así como un jueguito de quimica, que tomarón posesión de la cocina, y todo aclarado: el "Señor Grafigna", no era el bodeguero, era ni mas ni menos que Omar Graffigna, Brigadier General de nuestra FAA. Al fin de la cena, con el personal del salón con quien compartía tareas, nos pusimos a repartir nuestra recaudación diaria de propinas (muchas veces en una noche recibias tanto como el sueldo oficial), y se nos acerco el cocinero suboficial de la FAA, copa de Barón b viene, copa de Baron b va, nos pusimos a hablar de futbol, tenis, automovilismo, y al fín como el tipo era muy culto, salío con uno de los compañeros que era y es economista y otro de ciencias políticas, el tema salarial y por ende socio-politico, derivo al prn y los desparecidos, el buen hombre, que compartía confidencias con muchos jefes de su fuerza, nos comento que el proximo año (1982) serían las elecciones municipales, que luego de acuerdo al desarrollo de estas irian avanzando, y que el tema mas complicado era el resultado de la acciones anti subversivas, que habian deparado un número inconfesable de detenciones y desapariciones, que ese era un lastre y que se solucionaría para no "manchar el honor" de las FFAA.
La salida, era vox militari, pero evidentemente, el problema mas grave, ademas del económico, desvelaba a los que entonces llevaban el prn.
Cordiales saludos
bagre
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El Pacto de Varsovia tenia planes estrategicos par el Atlantico Sur e inlcuso para el Indico, con clara intención de dsiputar el control del mar en algún grado contra las dos/tres potencias navales occidentales (USN, RN y MN), los planes de portas semiconvencionales con aviones de altas prestaiones y gran cantidad de medios anfibios en desarrollo / construccion desde los fines de los 70´s tampoco le pasaron desapercibidos a Londres y Washington...en ese sentido era bueno permitir/fomentar y financiar un rearme naval en el cono sur, por parte de Argentina y Brasil (obvimente haciendile creer a ambos paises que cada uno era el "number one" y el otro el "muleto".

Es OT pero en este articulo queda bien en claro con que fin fueron diseñados y cual era la función de los portaaviones soviéticos:

Nuevo portaviones chino: ¿nace otro hermano del Almirante Kuznetsov?
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201702021066665542-portaviones-chino-defensa-submarinos/
 
Es OT pero en este articulo queda bien en claro con que fin fueron diseñados y cual era la función de los portaaviones soviéticos:

Nuevo portaviones chino: ¿nace otro hermano del Almirante Kuznetsov?
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201702021066665542-portaviones-chino-defensa-submarinos/

Te recomiendo el espacial Fuerza Navales Portaaviones 3ra Parte ahí dice que era fruto de un plan naval Brezhnev para potenciar la fuerza naval soviética para rivalizar con la Us Navy y se lanzaron a construir una evolución de barcos para ganar experiencia, el Moskva, proyecto OREL, Kiev y Kuznetsov que son para lo mismo que la Us Navy, de hecho en Siria se demostro eso

El articulo es muy resumido de Sputnik y por un analista ruso que no dice mucho, es mas una declaración política o declaración de intenciones

La historia de los portaaviones rusos esta relacionada con la obra y vida del Almirante Sergey Gorshkov

http://www.historianaval.cl/publico/publicacion_archivo/publicaciones/22_4.pdf
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Los MD A-4Q y A-4B solo tenían tres pylons, si se armaban los alares se perdía la capacidad de tanques de combustible externos en esas estaciones.
Solo los MD A-4Q tenían previstos los misiles AIM-9B, mientras que los B del Grupo V de Caza no tenían previsto ningún misil para combate AA, como si los A-4C del Grupo IV de Caza que tenían la capacidad de llevar misiles Rafael Shafrir Mk-4 en las estaciones externas alares, tenían 5 pylons.

Mientras tanto, los BAE Harrier Gr3 no portaban los AIM-9L sino los G.
 
Mientras tanto, los BAE Harrier Gr3 no portaban los AIM-9L sino los G.
No es correcto. Mientras entrenaban con los G antes de ir, y los que se quedaron en ASC tenian G y los G estaban aun en los PAL como reserva de guerra, los GR3 para el escaso tiempo que los portaron cuando embarcado en los PAL, también portaban los Lima.

Cuando operando desde la pista del capital post guerra, volvieron a portar los G.


THE Malvinas CONFLICT, APRIL - JUNE 1982. © Crown copyright. IWM (FKD 452)
IWM Non Commercial Licence

Este es probablemente XZ133, que se reconoce por la cinta en la ala que cubre el daño sufrido el 8 de junio.
 
Última edición:
Arriba