Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[tanoarg]

Capacidad de aterrizaje en lugares donde el 235 es muy fifi.

pero quien dice eso?...porque accidentologia tienen los dos.

y si es por fifi, es mas delicado aquel que aterriza con triciclo invertido, porque se te puede clavar de trompa... yo no se quien determino quien es mas delicado que el otro.

Costo de adquisición y operación..sale en la nota de ZM. Obviamente ex profeso para operaciones antárticas o de apoyo a la comunidad.

quien brindo los parametros de costos?...se cotejo un cn295/235?, se tomo el cuenta el costo de beneficio de utilizacion fuera del ambiente antartico?...

En el resto de las cosas no me parece apto..

a mi...realmente me parece una burrada meter una nueva linea logistica sobre un aparato de estructura vieja, con logistica acotada a un proveedor y que no redunda en mejora en operacion.
que se yo... seguramente estoy equivocado...

 

[SnAkE_OnE]

pero quien dice eso?...porque accidentologia tienen los dos.

y si es por fifi, es mas delicado aquel que aterriza con triciclo invertido, porque se te puede clavar de trompa... yo no se quien determino quien es mas delicado que el otro.



quien brindo los parametros de costos?...se cotejo un cn295/235?, se tomo el cuenta el costo de beneficio de utilizacion fuera del ambiente antartico?...


a mi...realmente me parece una burrada meter una nueva linea logistica sobre un aparato de estructura vieja, con logistica acotada a un proveedor y que no redunda en mejora en operacion.
que se yo... seguramente estoy equivocado...

Fifi para operaciones antárticas. En la pista de Belgrano II estuvo operando con normalidad..hay fotos a lo pavote incluyendo algunos amigos de la casa que ha llevado en estos viajes recurrentemente. El resto me parece que por costos operativos y de adquisición no les atraen a los actuales administradores

Se estuvo comparando al aparato con otros como el PZL M28 y el Twin Otter. Me constan las ofertas.

Después en lo que es logística no vi que hubieran inconvenientes.Tiene bastante uso en todo el mundo. No sólo regional. Pero si es por ese parámetro lo que venga que no sea Twin Otter o C 212 va a generar cambios.

Si bien no lo consideraría un medio para FF.AA. sino bancado por Cancillería y operado por el EMCO.

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

 

[tanoarg]

paso..

 

[Daniel1962]

Reconstruidos a nuevo. No se si realmente nuevos nuevos..

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

De la página de globalsecurity.com:
"LLC believe that there are more than 500 good candidate airframes in existence"
"LLC cree que hay más de 500 fuselajes en existencia que son buenos candidatos..."

O sea que o yo no entiendo nada o están tomando los fuselajes existentes y recorriendolos a nuevo.
O parecido a lo que dijo el Tano, es como tomar un Packard 37 y tunearlo.

Igual me suele pasar que no entiendo nada......


Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk

 

[nelson]

Son nuevos

Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk

un diseño de la IIWM antes incluso....me hace acordar a los documentales y peliculas cuando hitler mandaba esa clase de aviones a socorrer al VI ejercito aleman en el volga jeje.

 

[Jorge II]

Mi cuñado que estuvo dos veces en Belgrano II me decia que siempre venian estos BT67, incluso me decia que eran mucho más robustos y obviamente más grande y a mayor distancia que el Twin Otter, además del aguante que tienen. Ojo no hago loby ni nada pero si es bueno para la Antartida bienvenido sea más aun cuando puede servir de refuerzo. Ahora bien el presupuesto para estas aeronaves si es que se adquieren y Marquitos lo firma venga directamente de Defensa. Espero que no aparezca algún personaje presentando denuncias etc etc diciendo que es un modelo viejo blablabla lo que ocurre siempre.

 

[Derruido]

realmente no veo que tipo de ventaja puede ofrecer este avion, que no tenga otros como un cn235/295...incluso su tren de aterriza de triciclo invertido ya es medio comprometedor para pistas donde por la inclemencia climatica pueda terminar clavandose de trompa...a eso, la carencia de una rampa limita muchisimo la carga de determinadas cargas...incluso es engorroso bajar un simple tambor porque la compuerta de carga no se puede desmontar pallets.
yo no se muy bien...es algo fabricado hace decadas, recorrido a cero, con una limitada linea logistica en un solo pais (diferente al caso del cn235/295 por nombrar un ejemplo)...realmente no entiendo el afan por este bicho... es como si mañana nos podriamos felices porque una pequeña empresa privada en ee.uu., compre jeep willys de la segunda guerra mundial, le ponga un motor de audi, le cambie las ruedas, lo pula y lo pinte, y le ponga airbags... seguira siendo un jeep willys con esteroides... que no genera ninguna ventaja frente a vehiculos como el hummer, el mb230 o lo que sea.
todavia no llego a comprender cual es la ventaja de este muchacho.

Tenés miedo a la Gran Gardel?

Besos

 

[tanoarg]

Tenés miedo a la Gran Gardel?

Besos

si.

 

[Derruido]

si.

Ese tren de aterrizaje trasero, te puede mandar para cualquier lado.

Besos
PD: Es un buen avión, es un buen avión. Ahora porqué todos los diseños aeronáuticos posteriores, prácticamente han descartado ese diseño de tren trasero?

 

[EFDV]

PD: Es un buen avión, es un buen avión. Ahora porqué todos los diseños aeronáuticos posteriores, prácticamente han descartado ese diseño de tren trasero?

Es verdad. Pero también es interesante notar que entre las excepciones al "prácticamente" "todos los diseños aeronáuticos posteriores" incluye la mayoría de los aviones diseñados para operar en pistas extremas, vuelos STOL sobre pistas sin ningún tipo de preparación.
Parece que este tipo de aviones suelen ser bastante populares en Alaska. Por algo será.

Varios años atrás en este mismo foro, el entrañable @jmk comentaba que los DC-3 disfrutaban de algunas características únicas que no se han vuelto a igualar. Él escribía eso en un contexto totalmente diferente. Por ejemplo, no defendía al DC-3. Pero, quizás, sean esas características únicas las que impulsan el interés argentino en ese viejo avión.

Por cierto ¿alguien sabe algo sobre @jmk? hace mucho que no se lo ve por aquí.

 

[Derruido]

Es verdad. Pero también es interesante notar que entre las excepciones al "prácticamente" "todos los diseños aeronáuticos posteriores" incluye la mayoría de los aviones diseñados para operar en pistas extremas, vuelos STOL sobre pistas sin ningún tipo de preparación.
Parece que este tipo de aviones suelen ser bastante populares en Alaska. Por algo será.

Varios años atrás en este mismo foro, el entrañable @jmk comentaba que los DC-3 disfrutaban de algunas características únicas que no se han vuelto a igualar. Él escribía eso en un contexto totalmente diferente. Por ejemplo, no defendía al DC-3. Pero, quizás, sean esas características únicas las que impulsan el interés argentino en ese viejo avión.

Por cierto ¿alguien sabe algo sobre @jmk? hace mucho que no se lo ve por aquí.

Es un buen avión, simplemente tiene un defecto a la vista, que si se juntan todas las circunstancias puede llegar a ser fatal.

Besos

 

[nelson]

Es un buen avión, simplemente tiene un defecto a la vista, que si se juntan todas las circunstancias puede llegar a ser fatal.

Besos

a todos los aviones le pasa eso en algun punto.

 

[Derruido]

y si es por fifi, es mas delicado aquel que aterriza con triciclo invertido, porque se te puede clavar de trompa... yo no se quien determino quien es mas delicado que el otro.

.

Como es la capacidad de frenado, si viene casi pasado de peso?.

 

[SnAkE_OnE]

Es un buen avión, simplemente tiene un defecto a la vista, que si se juntan todas las circunstancias puede llegar a ser fatal.

Besos

Y cual no puede ser fatal en malas circunstancias?

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

 

[Derruido]

Y cual no puede ser fatal en malas circunstancias?

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

El tema es cuantas malas circunstancias se deben suceder. Reitero el diseño del DC3 fue un buen diseño. A la postre que al día de hoy se lo sigue volando. Ahora bien, no quita que tiene una falencia que es su sistema de tren de aterrizaje. La distribución de los pesos, y las maniobras de despegue y aterrizaje sobre todo deben ser hechas por personal con mucha cancha.

Sobre el tema de pesos, dicen que el accidente de Gardel, se debió justamente a todo el equipaje que llevaba el zorzal criollo, exceso, una de las causales del accidente. Sumado a eso al tren de aterrizaje.
Sobre peso, ondulaciones de la pista.......

 

[El-comechingón]

El tema es cuantas malas circunstancias se deben suceder. Reitero el diseño del DC 3 fue un buen diseño. A la postre que al día de hoy se lo sigue volando. Ahora bien, no quita que tiene una falencia que es su sistema de tren de aterrizaje. La distribución de los pesos, y las maniobras de despegue y aterrizaje sobre todo deben ser hechas por personal con mucha cancha.

Sobre el tema de pesos, dicen que el accidente de Gardel, se debió justamente a todo el equipaje que llevaba el zorzal criollo, exceso, una de las causales del accidente. Sumado a eso al tren de aterrizaje.
Sobre peso, ondulaciones de la pista.......

Pero es un poco contradictorio....
Si al final lo valioso fue que resultó andar por todos lados, aterrizar en cualquier lugar.

Si en esta no se cayó de boca, no se cae mas:

Besos

PD: me parece que los mismos puntos que le criticas, no son. Esos son los puntos que lo hacen atractivo.

 

[Derruido]

Pero es un poco contradictorio....
Si al final lo valioso fue que resultó andar por todos lados, aterrizar en cualquier lugar.

Si en esta no se cayó de boca, no se cae mas:

Besos

PD: me parece que los mismos puntos que le criticas, no son. Esos son los puntos que lo hacen atractivo.

El tema es que se den ciertas circunstancias. Fijate el de la foto que subí, no creo que haya ido muy fuerte para caerse de jeta.

Señalo un punto, cual es la razón por la que ese diseño de tren de aterrizaje se abandonó?. Y vuelvo a señalar, el DC3 es un muy buen avión, por algo ha sobrevivido hasta el día de hoy. Pero para operar seguro, deben darse ciertas condiciones y sobre todo manos que conozcan el bicho.

Besos

 

[Me 109]

Pero es un poco contradictorio....
Si al final lo valioso fue que resultó andar por todos lados, aterrizar en cualquier lugar.

Si en esta no se cayó de boca, no se cae mas:

Besos

PD: me parece que los mismos puntos que le criticas, no son. Esos son los puntos que lo hacen atractivo.

Peroooo...no es un DC 3.-

 

[Me 109]

pero quien dice eso?...porque accidentologia tienen los dos.

y si es por fifi, es mas delicado aquel que aterriza con triciclo invertido, porque se te puede clavar de trompa... yo no se quien determino quien es mas delicado que el otro.



quien brindo los parametros de costos?...se cotejo un cn295/235?, se tomo el cuenta el costo de beneficio de utilizacion fuera del ambiente antartico?...


a mi...realmente me parece una burrada meter una nueva linea logistica sobre un aparato de estructura vieja, con logistica acotada a un proveedor y que no redunda en mejora en operacion.
que se yo... seguramente estoy equivocado...

¿Te preguntaste por qué hay unos cuantos dando vueltas por la Antártida?

 

[tanoarg]

¿Te preguntaste por qué hay unos cuantos dando vueltas por la Antártida?

claro que si...de la misma forma que b757, twin otter, c295, c130 y un largo etc...