y el blindaje cuenta, un factor de peso, el ejemplo de armistael de como ******* fuego un ST con un simple fusil es contundente, una manteca esto entrenadores tuneados¡¡¡....por eso es especifico para CAS y COIN el pucara....malvinas el mejor ejemplo de todo lo que se aguanto el pucara.
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Si analizas fríamente caso por caso, verás que hay mucho mito y fantasía sobre "el aguante" del Pucará en Malvinas.
podra ser, pero el diseño apunta a eso y el nombre te lo dice, "fortaleza" (traducido claro) no digo que sea lo mejor de lo mejor en el rubro, pero voy a el concepto original, lo mismo aplica al pampa el pampa podra revolear dos bombas algunos cohetes, pero no esta preparado para ponerle el pecho a las balas por que perde como en la guerra y tampoco ir a hacer superioridad.
Derruido
Colaborador
Hasta que en el frente, se los bajen de un hondazo
Derruido
Colaborador
Mí crítica a meter mano hoy a los Pucas, que es demasiado tarde. No discuto la plataforma, sinó el costo de invertir en un avión, que en vida útil no va a llegar a la mitad de uno nuevo. Si fueramos coherentes, aprovechando lo que se aprendió en combate, las críticas que el propio enemigo le hizo al aparato como así también los puntos positivos que le encontró. Con materiales modernos y un proceso de fabricación más standarizado. Pondría sobre la mesa la construcción de un nuevo Pucará.
Creo que si se lo hubieran planteado desde el vamos, y bien planteado. Se hubiera demorado menos que lo que se demoró todo el proceso de remotorización.
Besos
Cambien un juego de alas entre un Puca y otro..., cambien una cúpula entre uno y otro..., luego que hagan todo eso me dicen si vale la pena invertir en la plataforma.
El Pucará fue concebido hace 50 años atras para una hipótesis específica que no contaba con MANPADS, no conocía el fuego reunido o no contaba con AAA.
El Pucará cruzó su "punto de no retorno" hace al menos una década o más. Hoy ya no tiene sentido invertir en algo que bien saben todos tiene su fecha de vencimiento como SdA.
La verdad que cansa el tema de contarle los años a los aviones la mayoria de los diseños son de los 50,60 70, recien ahora estamos viendo la introduccion de nuevas plataformas mejor dicho la materializacion de estas, pero el 90 % de la aviacion mundial esta compuesto por aparatos con 40 años en el lomo lo que hay que preguntarse en todo esto son las actualizaciones sosten logistico y hs remanentes/vida util, no cuando fue dibujado el diseño.
Si podes garantizar sosten logisitico y vida util es todavia mas que valido.
Eso ya se hizo, los ingleses con partes de muchos hicieron uno y lo volaron. Ahora descansa en un museo y ustedes los tuvieron 35 años y los ví volar a los cinco juntos,o sea que estaban 100% operativos.
No, estan mas avanzados, ya lo hicieron......
https://www.zona-militar.com/2017/03/20/un-adios-con-orgullo/
Si el mantenimiento del puca fuera sencillo, no habria problema en continuar su operacion por tiempo indeterminado. Pero me parece que se perdio la capacidad de meterle la mano, pues mismo la remotorizacion necesito la intervencion de una empresa estrangera. Entonces estoy de acuerdo con Derruido, si les gusta el puca, hagan el puca II.
Saludos,
JT
Saludos,
JT
Creo que no me expresé bien.
La nota ya la leí e incluso le pregunté a @LordPoisoN con qué lo iban a reemplazar.
Hablo que capaz ( yo no lo sé ) se acudió al canibalismo en la FAA, pero no lo sé.
Sacarle una parte a uno para mantener volando otro.
Si..., porque si encontras que una cúpula tiene una diferencia de 5 cm con la otra..., que las alas no encastran por que no coinciden los pernos...., siempre a martillazos lo podes acomodar..., total..., nadie nos va a venir a controlar.
Si es por volar nosotros volamos sin cartuchos de eyeccion, sin ningún instrumento operativo y aviones que nadie se atrevería a volar...., porque sino no volaríamos..., tan simple como eso.
Luego que volaron los 5 (para el desfile de los 100 años) quedaron 3 operativos.
No discuto que es tremendo avión el Pucara..., pero a menos que su estrategia de ventas se base en vendernos solo a nosotros..., no creo que otros países quieran volar un avión construido casi artesanalmente..., siendo que ustedes no fabrican trenes de aterrizaje, cúpulas o ninguna parte del Pucara.
Si es por volar nosotros volamos sin cartuchos de eyeccion, sin ningún instrumento operativo y aviones que nadie se atrevería a volar...., porque sino no volaríamos..., tan simple como eso.
Luego que volaron los 5 (para el desfile de los 100 años) quedaron 3 operativos.
No discuto que es tremendo avión el Pucara..., pero a menos que su estrategia de ventas se base en vendernos solo a nosotros..., no creo que otros países quieran volar un avión construido casi artesanalmente..., siendo que ustedes no fabrican trenes de aterrizaje, cúpulas o ninguna parte del Pucara.
para nosotros no s una novedad igual jejej damos catedra¡¡¡
¿Cómo que no fabricábamos ninguna parte del Pucará?
¿Era todo importado y acá se ensamblaba? @Halcon_del_sur
Tronador II
Colaborador
Hoy no se fabrica nada del Pucará.
Y del Pampa el tren de aterrizaje venía de Israel
Ahora, se que en los 80s (y hasta inicios de los 90s), había una empresa de autopartes en Lanús (que gracias al turco cerró), que hacía rotables para diferentes aeronaves, una de ellas eran los A-4B/C....principalmente del tren de aterrizaje.
Temas similares
