Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
El supuesto "ataque con armas quimicas" sigue teniendo partes muy increibles...en este articulo detallan esas partes:
http://www.geopolitica.ru/es/article/analisis-del-ataque-quimico-en-siria
La carta magna de la ONU:
http://www.un.org/es/charter-united-nations/
Se puede enumerar todas las violaciones que cometen los EEUU y sus aliados...
Trump salia ante camaras lloriqueando por las supuestas "muertes" de crios y mujeres, sin embargo veto la mocion de condena sobre su aliado Israel , culpable de la muerte de miles de crios y mujeres palestinos
saludos
http://www.geopolitica.ru/es/article/analisis-del-ataque-quimico-en-siria
La carta magna de la ONU:
http://www.un.org/es/charter-united-nations/
Se puede enumerar todas las violaciones que cometen los EEUU y sus aliados...
Trump salia ante camaras lloriqueando por las supuestas "muertes" de crios y mujeres, sin embargo veto la mocion de condena sobre su aliado Israel , culpable de la muerte de miles de crios y mujeres palestinos
saludos
La reunión de los siete países del G7 coincide en que no hay solución para Siria con Assad en el poder
Los ministros de Relaciones Exteriores de los países del G7 coinciden en que no hay ninguna solución para Siria mientras el presidente Bashar al Assad se mantenga en el poder, declaró el jefe de la diplomacia francesa Jean-Marc Ayrault en Lucca, Italia.
El conjunto de los participantes en la reunión con Turquía y varios países árabes (Catar, Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita) insistió en que "no hay un futuro posible para Siria con Bashar al Assad", declaró a la prensa Jean-Marc Ayrault.
"No es una posición agresiva respecto a los rusos, sino más bien una mano tendida", insistió, pero "ya basta (...), hay que salir de la hipocresía y entrar claramente en el proceso político", añadió.
Los jefes de la diplomacia de los países del G7 (Estados Unidos, Canadá, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia e Italia) se han reunido el lunes y el martes en la ciudad italiana de Lucca (norte) para abordar la guerra en Siria y mostrar su unidad antes del viaje del secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, a Moscú.
Sin embargo, el presidente de la reunión, el italiano Angelino Alfano, reveló que no se logró un consenso sobre la imposición de sanciones a Rusia, que fue solicitada por el Reino Unido.
AFP, EFE
Última edición:
Rusia no tiene la intención de emplear sus Fuerzas Aéreas contra los misiles de EEUU
MOSCÚ (Sputnik) — Rusia no tiene la intención de emplear sus Fuerzas Aéreas contra los misiles de EEUU si Washington emprende nuevos ataques de misiles contra Siria, afirmó el vicepresidente primero del Comité Internacional del Senado ruso, Vladímir Yabárov.
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201704101068272715-moscu-washington-ffaa-defensa/
MOSCÚ (Sputnik) — Rusia no tiene la intención de emplear sus Fuerzas Aéreas contra los misiles de EEUU si Washington emprende nuevos ataques de misiles contra Siria, afirmó el vicepresidente primero del Comité Internacional del Senado ruso, Vladímir Yabárov.
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201704101068272715-moscu-washington-ffaa-defensa/
Y la defensa aérea de la "task force"? a 5000km de las fronteras de rusia? eso habla del tipo de misión que Rusia podría realizar. Antes de una guerra de alta intensidad, Rusia debería contar con aliados ceranos que presten bases aéreas, como mínimo. USA para el mismo conflicto y con los portaaviones que tiene no necesita eso. Ahí veo una gran diferencia.
Poné toda la fuerza que Rusia pueda desplegar para defender Siria. Y te pongo del otro lado a los 3 países que te nombré: Turquía, Israel, Arabia Saudita. No estoy haciendo una comparativa de números... es algo mucho mas profundo: para defender a Siria exitosamente de una agresión coordinada de estas 3 naciones, en aire, tierra y mar, rusia debería disponer de todo su arsenal aéreo (desprotegiendo absolutamente sus interminables fronteras), buena parte de su arsenal naval, y mucha tropa, tanques, AAA. Y si, contando buques, submarinos, aviones de capacidad global, siempre con armas convencionales. La cantidad de vectores ultra modernos que disponen éstos países es impresionante. Solo tienen una pata chueca con las marinas de guerra (turquía zafa).
USA ha hecho un gran trabajo armando y cediendo tecnología a países cercanos a Rusia. Hoy en día, sin disponer de la OTAN, USA podría conseguir jugosos aliados con muchísimas armas, de lo mas moderno, que bien podría usar como ariete (carne de cañón) o reservas de la OTAN ante un eventual conflicto (de intereses) que desmadre en una guerra convencional, por x motivos (las excusas sobran). En un conflicto abierto, solo algunos países aliados (no OTAN podrían inflingir mucho daño a Rusia, hacer bajar sensiblemente sus números, su capacidad de despliegue, etc) para luego obligarla a retirarse o ceder terreno e intereses ante la posibilidad de un conflicto con la OTAN. A eso me refiero.
Por supuesto que un conflicto convencional de alta intensidad es altamente improbable dado el arsenal nuclear ruso, su capacidad de atacar desde muy lejos sin dar posibilidad de respuesta, y muchas otras razones... pero las comparativas de potencial militar, capacidad de despliegue, números, disponibilidad, tecnología, etc, cuentan y son extremadamente importantes. A lo largo y ancho del mundo las potencias juegan una pulseada sin fin, y esa pulseada se da con medios convencionales, sumando números, demostrando poder de despliegue, rapidez y perfección en las maniobras, presencia ininterrumpida en los cielos, etc, etc. Y me refiero al mar de la China, al conflicto Coreano, al Este de Europa, en Medio Oriente, etc, etc.
saludos
PD: Que tan preparado está un Slava o, me la juego, un Kirov (mas su grupo de batalla ruso) para aguantar el ataque de un escuadron de F-15 (o los que fueran)? Esto contando que la amenaza submarina está controlada... No digo que no está preparado, solo pregunto cuanto lo está.
saludos
Es poco probable que un comandante de una base se suba a un avión. Su trabajo es administrar a los recursos que tiene a su cargo. El SAA es un ejercito mucho más ordenando hora. No están en posición de hacer cualquier cosa y salir ganando.
¿Se pudre todo?
Putin : we have info that US Prepare to Attack Damascus CS
Putin: Nosotros tenemos informacion que USA prepara un ataque en Damasco CS
putin : militants can use and throw chemicals in Syria , then accuse the Syrian authorities
Putin: Militantes pueden usar armas quimicasa en siri y luego acusar al Gobierno
Reunión de ministros de asuntos exteriores de Siria Iran y Rusia en Moscu el fin de semana.
Putin : we have info that US Prepare to Attack Damascus CS
Putin: Nosotros tenemos informacion que USA prepara un ataque en Damasco CS
putin : militants can use and throw chemicals in Syria , then accuse the Syrian authorities
Putin: Militantes pueden usar armas quimicasa en siri y luego acusar al Gobierno
Reunión de ministros de asuntos exteriores de Siria Iran y Rusia en Moscu el fin de semana.
mmm...
Tienen que juntar la mayor cantidad de fuerzas posibles, aplastar las distintas amenazas, obligarlas a marcharse o a rendirse... eso es lo que tienen que hacer. Iran puede dar una gran mano (mas de lo que ya dio), Rusia mismo podría traer tropas... Idlib tiene que caer, lo mismo que las grandes bolsas que quedan. Es hora de aumentar esfuerzos... y darle el golpe final a los terroristas, aprovechando que el ISIS está mareado por los golpes en Siria e Iraq.
saludos
El mayor problema es lograr que ningún grupo de loquitos pase a ocupar el lugar dejado por estos enfermitos. Recorda que ISIS vino a ocupar el lugar que dejo Al qaeda.
Estoy de acuerdo. Pero eso seria sin tener en cuenta la complejidad del escenario internacional. EEUU y sus aliados dejaran que esto pase?
Van a permitir que Rusia e Iran salgan victoriosos de esta guerra?
Lo dudo, y los tomahawk del otro dia son una clara señal que no.
dudo mucho que ee.uu. se meta de lleno en el tema siria...no es "una causa" para la poblacion de ee.uu...
no tienen la "excusa" para ser algo que la poblacion civil de ee.uu. pongan en riesgo a sus hijos mandandolos a una guerra...es lo que ocurrio en vietnam en si...
a menos que...en los proximos dias...ocurra algo "Muy importante en ee.uu." terroristicamente hablando...o mejor dicho "supuestamente terrorista".
no tienen la "excusa" para ser algo que la poblacion civil de ee.uu. pongan en riesgo a sus hijos mandandolos a una guerra...es lo que ocurrio en vietnam en si...
a menos que...en los proximos dias...ocurra algo "Muy importante en ee.uu." terroristicamente hablando...o mejor dicho "supuestamente terrorista".
Tano, la opinión publica en EEUU apoya acciones militares en Siria, aunque de manera limitada. Mas del 50 de demócratas, y un porcentaje gigante de republicanos...
Pese a que la administración Trump apenas asumido dijo que el escenario sirio no era un tema de prioridad, el efecto de la opinión publica esta modificando el espíritu introspectivo que parecía tener la nueva administración con respecto a la política exterior.
Yo creo que hay cosas que no cambian, esta en el ethos de los pueblos... y no hay que equivocarse con que la sociedad estadounidense es una sociedad belicosa, sino que justamente es una sociedad muy impresionable frente a demostraciones o actos que no estén en linea con sus propios valores liberales.
apoya mientras no tengan cadaveres....despues veremos.
