Es cierto, mientras no tenga información, no puedo afirmar que es un capricho, sin embargo me siento con el derecho de opinar que algo parece o no un capricho hasta tanto no se publique o muestre la información. Si eso viola alguna regla del foro respetuosamente pido disculpas.
Por otro lado, creo que hubo un mal entendido, yo nunca afirmé que los emplazamientos de Nuevas Centrales Nucleares en la Argentina se realizan por capricho, dije que este anunció y ubicación parece estar sujetos a las mismas reglas que siguen los caprichos que los estudios y análisis. Por supuesto existen varios análisis sobre las ubicaciones apropiadas para la ubicación de Nuevas Centrales Nucleares, de hecho, un comentario mío solicitaba información al respecto, información que parece también provenir del mismo vínculo que comparten ahora, página 43 de Boletín Energético Nº 19 de la CNEA, sin embargo, como dice el propio párrafo que precede la imagen.
"Como se puede observar en la Figura 8, donde se resaltan, en magenta, las posibles ubicaciones para una central nuclear con un sistema de refrigeración de un solo paso, los lugares para la instalación de la misma en Argentina son variados, la costa del río Paraná, lagos y embalses en el interior del país, la costa del mar Argentino en la provincia de Buenos Aires y en la Patagonia. Estos criterios deben luego evaluarse junto a los demás para poder establecer la localización final de la central nuclear." (Pág. 42 y 43, Boletín Energético Nº 19 - CNEA)
Pero definitivamente prefiero el párrafo que le sigue:
"Los estudios de localización de centrales nucleares son extensos y complejos. Debido a su carácter sistémico, requieren una estructura adecuada para llevarlos adelante con una política clara para establecer las prioridades de un país o una región y así determinar el sitio óptimo". (Pág. 44, Boletín Energético Nº 19 - CNEA)
Pero lo que me preocupa en definitiva, es el último parrafo.
"Si Argentina desea incrementar la participación nuclear en su matriz energética, deberá encarar con decisión y cuanto antes estudios que permitan determinar y aprobar lugares aptos para el emplazamiento de futuras centrales nucleares." (Pág. 44, Boletín Energético Nº 19 - CNEA)
Considerando que el Boletín es del 2007, y sin estar seguro si a la fecha, se han realizado los estudios que el mismo artículo solicita, lo imprevisto del anuncio, y la indeterminación de la ubicación, es que me permito comparar este anuncio con aquella otra situación. Es decir, creo que el artículo refleja bastante bien lo que pienso. Es decir, es una prueba que hasta el primer semestre del 2007, no existían dichos estudios. Por cierto, este artículo es un resumen de cómo deberían ser los estudios de localización, no significa, ni implica que hayan sido realizados.
Como, es obvio que he causado cierto malestar entre los foristas, y no pretendo que esto se convierta en discusión sobre si es un capricho o no, o incluso peor, si tengo o no el derecho de opinar que parece o no un capricho, una vez más, pido sepan disculpar mis comentarios y doy, por mi parte, cerrado este tema de debate.
Saludos.
