gracias a todos por los aportes, la verdad un gusto leer a gente que realmente sabe
saludos
Copamiento del cuartel de La Tablada.
- Tema iniciado Indicativo Daga
- Fecha de inicio
saludos
Más allá de lo que dijo infante, lo cierto es que no es una opción si tomaron el lugar y tienen control de armamento pesado. Salvo que alguien se sienta cómodo dejando a insurgentes con la cabeza lavada / quemada durante tres días alrededor de trotyl, tanques, etc.
Slds,
Si, pero hoy en dia como cambio todo, no creo que un presidente como Jefe de las FFAA habilite el uso de la fuerza de estas, salvo que ocurriera un hecho extremo.
La tablada fue un grupo de terroristas que torpemente se quedaron encerrados y rodeados en una fortificación sin posibilidad de escape ni de ayuda exterior, hasta que punto hacia falta demoler el Regimiento, no lo se... Los subversivos coparon el cuartel a sangre y fuego , La Bonaerense llegó y empezo a tirar, luego llego el Ejercito y siguio tirando y no se realmente si alguna autoridad autorizo el fuego, simplemente una vez que empezaron a disparar, nadie paro hasta que el cuartel quedo en ruinas.
Me preocupa muy poco la vida de un cerdo que mata a un conscripto que tiene una escoba en la mano, si los acribillaron que se jodan por violentos, pero la verdad es que rodeandole la plaza y cortandoles los servicios, mas temprano que tarde salian todos con las manos en alto
Y que iban a hacer con el Trotyl? juntarlo todo y volar el regimiento por los aires con ellos dentro?
No dije que estuviera mal que los recagaran a tiros, dije que hoy en dia no creo que una autoridad ordenara tan rapido el ataque, seguramente si salieran con un TAM , lo terminarian destruyendo pero ese ya seria un caso extremo que no ocurrio, los terroristas nunca accedieron o utilizaron la artilleria que habia en el regimiento
Tronador II
Colaborador
Ese fue el punto....de repente ves que unos Neo Terroristas te coparon violentamente una Unidad y encima asesinaron sin piedad a camaradas de armas tuyos.......ni lo pensaron, empezaron a tirar por pura impotencia (luego no lo pudo parar nadie).
Hoy día...como vos decís, dudo que eso se de así nuevamente....y si pasa (que las FFPP o FFAA disparen sin autorización), no va a faltar un juez que meta preso a los Militares Golpistas por asesinos (que simplemente estaban cumpliendo con su deber constitucional).
El tema es que si perteneces a una FFSS o FFAA , no podes iniciar el fuego por motus propio, salvo que se justifique porque existía riesgo contra tu seguridad o la de terceros, es muy irresponsable, vos no sabes si le estas tirando a un escudo humano hecho con rehenes.
Nos guste o no , el uso de la fuerza de be ser regulado por una autoridad, el estado (sus funcionarios policiales y militares) no pueden actuar con sus armas según su propio criterio , eso es propio de los facinerosos que coparon el cuartel...
Pero insisto, no se tomen mis palabras como defensa alguna de los DDHH de los terroristas, bien muertos estan por asesinos de personas desarmadas
Tronador II
Colaborador
Y yo no estoy justificando que se haya abierto fuego, sino que estoy dando mi entender, de por qué lo hicieron....casi que fue bajo emoción violenta.
Ojo...si los que estaban dentro del cuartel hubieran podido acceder a sus armas...ellos estaban TOTALMENTE justificados en abrir fuego contra los agresores.
Pero claro Hombre!!! Y ojala todos hubieran tenido sus armas listas, incluso el pobre soldado Tadia hubiera tenido la chance de vaciar su FAL contra los facinerosos y poder evitar asi ser muerto tan cobardemente.
Hoy en día nadie criticaría ese accionar (salvo algun amanecido, pero no pasaria de ahi)
DSV
Colaborador
Hago un OT
Infante, teniendo en cuenta esto, no debería el Ejército "ocuparse" de la usurpación de tierra de la Escuela Militar de Montaña ocurrida hace poco por parte de un grupo "extremista" mapuche? O por una cuestión política se prefirió la denuncia (con el peligro que representan los tiempos judiciales y la posibilidad de que se establezca un asentamiento).
El caso del copamiento del cuartel de La Tablada es único. Ya que efectivamente fue tomado; parcialmente; y se produjo una breve pausa en las acciones hasta la llegada de la PBA. De ahí puede partir esta polémica de si estaban autorizados o no. Que finalmente si fueron autorizados por el Vicepresidente Martínez.
En caso de agresión armada sobre instalaciones militares la guardia local tiene la misión de defender las mismas hasta tanto lleguen los elementos de reacción rápida de las unidades vecinas o cercanas, de manera que no haya pausa en las acciones. Por ende estaría todo dentro del marco de la ley de seguridad interior.
Ley Nº 24.059
ARTICULO 28. — Todo atentado en tiempo de paz a la jurisdicción militar, independientemente de poner en forma primordial en peligro la aptitud defensiva de la Nación, constituye asimismo una vulneración a la seguridad interior.
ARTICULO 29. — En los casos previstos en el artículo 28 constituye una obligación primaria de la autoridad militar la preservación de la fuerza armada y el restablecimiento del orden dentro de la aludida jurisdicción, de conformidad con las disposiciones legales vigentes en la materia.
ARTICULO 30. — Para los supuestos del artículo 28, en cuanto a los aspectos relativos a la seguridad interior, el Consejo de Defensa Nacional creado por la ley 23.554 y el Consejo de Seguridad Interior establecerán la adecuada coordinación del apoyo que las fuerzas de seguridad y policiales pueden brindar en esas circunstancias en lo atinente a la preservación del orden en el ámbito territorial militar.
Por lo que las acciones estarían encuadradas dentro del artículo 29. "Estamos cumpliendo nuestra obligación primaria, las acciones están iniciadas, y las mismas no pueden detenerse hasta la obtención del control pleno de las instalaciones y recuperación del personal retenido"
Ningún juez puede detener, u ordenar el inicio de una acción militar efectiva. El único que tiene esa potestad es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.
ARTICULO 31. — Sin perjuicio del apoyo establecido en el artículo 27, las fuerzas armadas serán empleadas en el restablecimiento de la seguridad interior dentro del territorio nacional, en aquellos casos excepcionales en que el sistema de seguridad interior descrito en esta ley resulte insuficiente a criterio del Presidente de la Nación para el cumplimiento de los objetivos establecidos en el artículo 2º.
ARTICULO 32. — A los efectos del artículo anterior el Presidente de la Nación, en uso de las atribuciones contenidas en el artículo 86, inciso 17 de la Constitución Nacional, dispondrá el empleo de elementos de combate de las fuerzas armadas para el restablecimiento de la normal situación de seguridad interior, previa declaración del estado de sitio.
FerTrucco
Colaborador
Hago una acotación: asesinaron a personas desarmadas y también armadas, y el hecho de que un efectivo militar o policial lleve uniforme y arma no es óbice para que lo fusilen. Lo de Taddía es vergonzoso, pero Fernández Cutiellos -y tantos otros- no es justificable. Fueron asesinos, ladrones, cobardes. Típicos stronzos que van contra el Estado, las instituciones y la mar en coche, que asesinan por la espalda, pero cuando llega la hora de pagar van a cubrirse con las polleras de las propias garantías que vulneraron y criticaron.
Párrafo aparte para la PBA: en el estado en que estaba, con los recursos que tenía, creo que si no hubiera sido por los que llegaron rápido y empezaron a tirarles, la historia hubiera sido otra.
Vos decís que hubieran salido con los VCTP capturados (como máximo poder de fuego disponible)?
hasta qué punto supieran usar su armamento (tal vez conducir si)
Además lo agarraba cualquier TAM y ya
bah no pasaba nada, serían reducidos lo mismo
Con lo que los pobres ilusos pensaban era con que el "pueblo" se plegaría y ahí si tendrían más chances de algo
Temas similares
