Derruido
Colaborador
Sin medios y sin disponibilidad de mosca, lo que te queda es una sábana demasiado corta.
Besos
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Besos
Derru, fijate en el último libro blanco (creo 2015) , como está compuesto el personal y verás que tiene una cabeza enorme con muy poco personal ingresante/joven, y te cuento que ese Libro Blanco es del 2015, es decir debe ser todavía peor ahora con todo el personal joven que se está yendo. Es una pirámide invertida. Y así todo.
La distribución de esas aéreas responde a la distribución geográfica de las fuerzas. Si bien en el gran Buenos Aires podés unificarlas no así en el resto del país. Cuántas unidades militares están cerca de una base aérea o un puerto...? Ni hablar en zonas de frontera.
Aparte el ahorro que podés obtener es insignificante en relación al costo de operar y mantener dos o tres tipos de aeronaves para un mismo fin.
lo mismo que nosotros...son fuerzas dentro de las fuerzas armadas...pero la rama del ejercito, no le factura a la rama de la armada, y la rama de la armada, no le factura al ejercito cuando tiene que hacer ejercicios de desembarco...y tanto el ejercito como la fuerza aerea y la armada, no tienen elementos duplicados para la misma tarea, de por si, el ejercito no tiene "su aviacion del ejercito" porque tiene la rama aerea que le brinda lo que necesita en aviacion...que msima rama tambien es de la marina...y asi sucesivamente.
es la unificacion de criterios en estado puro, y no es algo loco...lo mismo ocurre aca, con la armada argentina donde una fuerza convive y tiene unificado (cosi cosi) su sistema logistico entre sus tres ramas: aire (COAN), tierra (IMARA) y mar (FLOMAR).
de por si...el EA tuvo que adquirir elementos, porque tenia inconvenientes con la FAA.
a eso apunto de "futura"...
por que no?...acaso las tres fuerzas armadas no pueden tener el mismo uniforme de combate, misma municion, mismo fusil, mismo sistema de defensa aerea (rbs70, gdf, thaad....)...mismos 4x4, mismos camiones, mismas "aspirinas" (como en una epoca no lo fue), mismo sistema sanitario, mismos sistemas de comunicaciones, mismos escalafones, mismos helos utilitarios, mismos helos transporte, mismos misiles at, incluso mismos c4I?.... me parece, que las especialidades que cada fuerza deben realizar independientemente son mas las minimas...que las maximas.
a los canadienses no les fue mal...de por si...durante decadas lo tuvieron...ahora se separan...
lo mismo que la fuerza aerea de brasil y su capacidad aerea, que esto recien ocurre con la incorporacion de los a4
lo mismo pasa en españa con los aviones, que ninguno pertenece al ea o la armada...pero claro, españa tambien es ese caso raro donde el ejercito tiene un buque de transporte.
insisto...la armada argentina tiene unificado sus capacidades aire/mar/tierra y no hay problema alguno...
hagamos un juego al reves...por que el EA tuvo que comprar aviones como el c212 y pretende "algo mas"?...cual era su necesidad?
Siendo Argentina un país "tan especial" muchas veces la experiencia de otros, aquí no es aplicable porque daría otro resultado.
Volvemos a lo de siempre. Que es mas conveniente, cuarteles esqueleticos en zona de frontera que dificilmente puedan contener algo por si solos o 2 o 3 Brigadas combinadas aeromoviles a full .
Si se unifica todo, para poder hacer frente a cada cosa se va a ir migrando todo a ciertas especialidades, que en definitiva son las 3 fuerzas existentes.
Pero si, tal vez, deberia ser mas unificado y dirigido todo desde el EMC. Que la cabeza militar también sea unificada, para que con esa visión global maneje el conjunto de las fuerzas y sus materiales. Más arriba está el MinDef.
Y no...porque cada fuerza cuenta con los medios necesarios o en su defecto hay conjuntez. La Armada de Japón no tiene infantería de marina, pero los helos y AAV7 del ejército operan en las cubiertas de sus LHD
Tengo entendido que fuerzas terrestres tienen su propia brigada de helos, ídem las fuerzas marítimas y aéreas. Cada quien tiene sus medios para sus requerimientos.
Acá te estás refiriendo a fierros...y coincidimos plenamente! Otra cosa es pretender hacer una sola Fuerza Armada.
Derruido
Colaborador
Lo que tiene que aparecer es la platita, la viyuya, la mosca.
es que ahi esta el tema...no son "Los helos y los aav7" del ejercito...sino que son "los helos y los aav7" de las fuerzas armadas del japon...
es como si dijeramos al grupo alacran como "el ejercito de la prefectura" y a los c212 "la fuerza aerea de la prefectura"...nadie identifica a los alacranes y a los del c212 como entidades independientes de la prefectura, porque no lo son...aunque cumplen funciones diferentes pero no independientes...eso logra una conjuntes increible desde el punto de vista humano sin contar desde el punto de vista logistico y de defensa.
es que...si te pones a buscar, es mas comun que lo que pensamos...un ejemplo...la bundeswehr
Si, pero dentro de la misma tenés Luftwaffe, Marine y Heer.
son las ramas...lo mismo que la armada argentina...tenes el COAN, IMARA y FLOMAR.
una cosa es la rama y otra la unificacion logistica y estructural.
Hablando de Roma....
Aguad reajusta la estructura ministerial y revisa el rol de las Fuerzas Armadas
Trabaja en el recorte de estructuras heredadas del kirchnerisno y en un plan a 90 días que definirá un manejo de los recursos del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada
Oscar Aguad asumió el Ministerio de Defensa a mediados de julio con dos órdenes precisas: reajustar la estructura de una cartera que gasta más del 90% de su presupuesto en personal y tiene erogaciones que levantan sospechas de corrupción, y reformular el rol de las fuerzas armadas en el escenario actual, atendiendo especialmente a la distribución de los recursos y la revisión de las tareas de las fuerzas armadas.
A casi dos meses de su arribo, y tras una auditoría comandada por la Dirección de Diseño Organizacional de la Jefatura de Gabinete, el cordobés comenzó a instrumentar un paulatino achicamiento de áreas, que no implica necesariamente un recorte de personal.
Al día de hoy, Defensa cuenta con tres secretarías, once subsecretarías, 13 direcciones nacionales, 42 direcciones generales y una docena de organismos menores. Entre los grandes cambios del elefantiásico organigrama heredado del kirchnerismo, que no sufrió alteraciones sustanciales bajo el mando de Julio César Martínez, la cartera perderá la Secretaría de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, otrora en manos de Héctor Lostri.
Desde la salida de Lostri, Aguad solo nombró dos cuadros superiores para este ala del ministerio: Jorge Norverto, en la Subsecretaría de Ciberdefensa, y Mario Frigerio, tío del ministro del Interior, Rogelio Frigerio, en la Subsecretaría de Investigación, Desarrollo y Producción. En el Edificio Libertador se asegura que la repartición será reducida a una gran subsecretaría en la que confluirán varias direcciones generales, con lo que bajará el abultado número de miembros de la "alta administración pública" y los consecuentes nombramientos discrecionales.
Los cambios forman parte de las directrices del vicejefe de gabinete, Gustavo Lopetegui, y del coordinador de Gestión Estratégica, Ricardo Martín, para cumplir con la "dotación óptima", un eufemismo acuñado al llevar a la la balanza cada ministerio y conocer su peso específico en el gasto público.
Hacia una nueva fuerza
El bosquejo de la nueva estructura ministerial es apenas un folio de la carpeta de reformas que el Gobierno tiene en mente. El ministro Aguad trabaja con su círculo de asesores en un plan estratégico para redefinir la misión de las fuerzas armadas en el contexto actual y, sobre todo, establecer la vinculación con otras áreas sensibles del Estado, como el ministerio de Seguridad y la Agencia Federal Inteligencia (AFI).
Según las consultas de este diario, el plan al que se hace referencia se realizará sin intervención del Congreso, dado que no está previsto modificar las leyes de Defensa ni de Seguridad Interior. Algo que también destierra las versiones sobre un posible involucramiento de las fuerzas armadas en el combate del narcotráfico, más allá de las actuales tareas de asistencia.
De igual modo, en el entorno del ministro gana terreno la idea de unificar las necesidades de equipamiento de las fuerzas armadas y generar un modelo transversal en la utilización de los recursos. La intención es contar con un cuerpo cuantitativamente reducido, pero bien entrenado y con medios técnicos de calidad. De progresar esta idea, el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea compartirían, por ejemplo, las aeronaves que hoy en día están repartidas en el patrimonio de cada rama.
Las ideas que traen desde el Gobierno chocan con los sectores más tradicionales de las fuerzas. Por eso, desde la llegada de Aguad al ministerio, toma fuerza la hipótesis de un recambio de los jefes de estados mayores generales, con excepción de Bari del Valle Sosa, quien cuenta con la simpatía personal del Presidente.
https://www.cronista.com/economiapo...rol-de-las-Fuerzas-Armadas-20170914-0044.html
Aguad reajusta la estructura ministerial y revisa el rol de las Fuerzas Armadas
Trabaja en el recorte de estructuras heredadas del kirchnerisno y en un plan a 90 días que definirá un manejo de los recursos del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada
Oscar Aguad asumió el Ministerio de Defensa a mediados de julio con dos órdenes precisas: reajustar la estructura de una cartera que gasta más del 90% de su presupuesto en personal y tiene erogaciones que levantan sospechas de corrupción, y reformular el rol de las fuerzas armadas en el escenario actual, atendiendo especialmente a la distribución de los recursos y la revisión de las tareas de las fuerzas armadas.
A casi dos meses de su arribo, y tras una auditoría comandada por la Dirección de Diseño Organizacional de la Jefatura de Gabinete, el cordobés comenzó a instrumentar un paulatino achicamiento de áreas, que no implica necesariamente un recorte de personal.
Al día de hoy, Defensa cuenta con tres secretarías, once subsecretarías, 13 direcciones nacionales, 42 direcciones generales y una docena de organismos menores. Entre los grandes cambios del elefantiásico organigrama heredado del kirchnerismo, que no sufrió alteraciones sustanciales bajo el mando de Julio César Martínez, la cartera perderá la Secretaría de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, otrora en manos de Héctor Lostri.
Desde la salida de Lostri, Aguad solo nombró dos cuadros superiores para este ala del ministerio: Jorge Norverto, en la Subsecretaría de Ciberdefensa, y Mario Frigerio, tío del ministro del Interior, Rogelio Frigerio, en la Subsecretaría de Investigación, Desarrollo y Producción. En el Edificio Libertador se asegura que la repartición será reducida a una gran subsecretaría en la que confluirán varias direcciones generales, con lo que bajará el abultado número de miembros de la "alta administración pública" y los consecuentes nombramientos discrecionales.
Los cambios forman parte de las directrices del vicejefe de gabinete, Gustavo Lopetegui, y del coordinador de Gestión Estratégica, Ricardo Martín, para cumplir con la "dotación óptima", un eufemismo acuñado al llevar a la la balanza cada ministerio y conocer su peso específico en el gasto público.
Hacia una nueva fuerza
El bosquejo de la nueva estructura ministerial es apenas un folio de la carpeta de reformas que el Gobierno tiene en mente. El ministro Aguad trabaja con su círculo de asesores en un plan estratégico para redefinir la misión de las fuerzas armadas en el contexto actual y, sobre todo, establecer la vinculación con otras áreas sensibles del Estado, como el ministerio de Seguridad y la Agencia Federal Inteligencia (AFI).
Según las consultas de este diario, el plan al que se hace referencia se realizará sin intervención del Congreso, dado que no está previsto modificar las leyes de Defensa ni de Seguridad Interior. Algo que también destierra las versiones sobre un posible involucramiento de las fuerzas armadas en el combate del narcotráfico, más allá de las actuales tareas de asistencia.
De igual modo, en el entorno del ministro gana terreno la idea de unificar las necesidades de equipamiento de las fuerzas armadas y generar un modelo transversal en la utilización de los recursos. La intención es contar con un cuerpo cuantitativamente reducido, pero bien entrenado y con medios técnicos de calidad. De progresar esta idea, el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea compartirían, por ejemplo, las aeronaves que hoy en día están repartidas en el patrimonio de cada rama.
Las ideas que traen desde el Gobierno chocan con los sectores más tradicionales de las fuerzas. Por eso, desde la llegada de Aguad al ministerio, toma fuerza la hipótesis de un recambio de los jefes de estados mayores generales, con excepción de Bari del Valle Sosa, quien cuenta con la simpatía personal del Presidente.
https://www.cronista.com/economiapo...rol-de-las-Fuerzas-Armadas-20170914-0044.html
Este invento que muchos señores foristas adhieren,sin conocer sobre Derecho Constitucional,ya fue encarado con resultados negativos en algunos paises,el múltimo ensayo fue CANADÁ que se arrepintió demasido tarde,ya que los costos de semejante ensayo al cual aplauden los señores foristas,le costó al estado 14 presupuestos anuales en Defensa...segun los calculos mas optimistas,en CANADÁ ya no se habla de eso.
La polvora ya fue inventada hace muchos años....
La polvora ya fue inventada hace muchos años....
No Señor...parece que no me entendió.
El PEN debe enviar al CNA un proyecto de ley debidamente justificado para que aprueben una ley que determine las necesidades de modificar la CN.
Luego se hará una eleccion nacional donde por voluntad popular se elijan los Convencionales Constituyentes que en Convencion Constituyente modificaran la CN.
Modificacion necesaria a nuestra CN,ya que son tres las FFAA de esta Republica Argentina.
La noticia aparecida en ese matutino nada tiene que ver a la realidad de su titulo y comentarios,las medidas fueron tomadas en otro ámbito.
entonces eduardo...no hay nada de que preocuparse.
un gran abrazo
