Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Seguro, pero no se puede seguir sosteniendo fuerzas armadas sin medios aptos para cumplir la función y objetivo para la cual fueron creadas y para la cual existen.
Y considerando que la "descapitalización de capacidades militares" vino para quedarse (ya que es clarísimo que no es algo transitorio) hay que actuar en consecuencia.
No creo que ninguno de nosotros esté contento por ello, pero hay una realidad que ya suma más de 20 años y no se puede seguir ignorando más.
Hay que recordar una cosa también, que no es tangible, y que se llama espíritu de cuerpo, que se moldea a través del esfuerzo de generaciones. El soldado, al fin del día, muchas veces sigue adelante en la lucha por sus compañeros, aún cuando flaquee el ideal que lo llevó al combate.
En unas fuerzas armadas afectadas moralmente por la falta de medios, quitarle al combatiente sus tradiciones, uniforme, valores propios de cada fuerza, etc, es dejarlo prácticamente desnudo.
Agrego que lo antedicho no es una apreciación personal mía, sino uno de los problemas que el soldado de Canadá enfrentó por el experimento del "ahorro" de algunos políticos.
Hay mucho para mejorar en las FF.AA. argentinas. Esto sería un problema nuevo, pero ninguna solución.
Slds,
En unas fuerzas armadas afectadas moralmente por la falta de medios, quitarle al combatiente sus tradiciones, uniforme, valores propios de cada fuerza, etc, es dejarlo prácticamente desnudo.
Agrego que lo antedicho no es una apreciación personal mía, sino uno de los problemas que el soldado de Canadá enfrentó por el experimento del "ahorro" de algunos políticos.
Hay mucho para mejorar en las FF.AA. argentinas. Esto sería un problema nuevo, pero ninguna solución.
Slds,
Supongo que lo de Aguad es unificar donde se pueda y sea ventajoso hacerlo.
Es claro que cada si cada Fuerza va por su lado, sin mirar al conjunto, es malo.
También es mala la unificación de las fuerzas en una sola fuerza de defensa, que con el tiempo y por especialidad, se terminarán separando en los hechos.
Pero si hay distintas cosas donde podrían unificarse esfuerzos (algunas cosas ya se han hecho), material, personal, etc.
Asumo que la cosa va por ahí. Mucho mas con lo que nos acaba de desburrar Don Biguá...
Es claro que cada si cada Fuerza va por su lado, sin mirar al conjunto, es malo.
También es mala la unificación de las fuerzas en una sola fuerza de defensa, que con el tiempo y por especialidad, se terminarán separando en los hechos.
Pero si hay distintas cosas donde podrían unificarse esfuerzos (algunas cosas ya se han hecho), material, personal, etc.
Asumo que la cosa va por ahí. Mucho mas con lo que nos acaba de desburrar Don Biguá...
Totalmente de acuerdo. Esto de una sola Fuerza Armada puede funcionar únicamente cuando el país X tiene principalmente una fuerza terrestre y un servicio naval pequeño, para poco más que funciones de policía marítima, y un servicio aéreo también minúsculo. Pero países que, además de lo terrestre, quieren en lo naval y aéreo cumplir las misiones típicas de esas fuerzas, resulta inviable. No tanto por los SDA en sí, si no que por la instrucción del personal, la doctrina asociada y hasta el espíritu de cuerpo que se forma en el desarrollo de la carrera. No veo qué tenga que ver la guerra ASW con la maniobra terrestre por citar un ejemplo, o incluso la instrucción y carrera de un ingeniero naval de máquinas con un ingeniero de combate, y así cientos de casos más. Tres Fuerzas me parece lo adecuado, se podrá discutir si la IM debe ser del ejército (entiendo el caso francés) o si toda la instrucción de vuelo, al menos la primaria, se hace en la fuerza aérea, etc.
Saludos
La idea es reducir gastos y evitar "superposiciones" de sistemas o equipamientos. De ahí a la palabra "unificar" hay un trecho muy largo.
Jorge II
Serpiente Negra.
Completamente de acuerdo, personalmente siempre estuve en contra de este tipo de asunto de unificar todo es más; una cosa es trabajar en conjunto y otra muy distinta es unificar todo; siempre abogué de que nuestras fuerzas tienen que ser independientes, no lo digo yo, lo dice la constitución.
Pero lamentablemente aquí esa independencia ha sido mal interpretada, mal empleada e incluso hasta mal implementada.
Malvinas es el ejemplo más reciente.
Todo el Estado Argentino debe ser re diseñado, el gasto público es altísimo, a nivel escandinavo y el servicio que presta es a nivel africano, pésimo. Y eso incluye a las FFAA. Es imposible que el país crezca con este gasto público, es insostenible y que además no sirve ni da solución ni servicio a la población. Que es el fin último. Yo no quiero tener una ffaa como de algunos países africanos en donde la pobreza y la marginación es altísima pero con ffaa muy equipadas, eso a mí no me sirve. Yo deseo un país equilibrado en todo sentido, pero para ello hay que hacer una reingeniería en cada organismo del estado. Hay dos chances, o lo hacemos en forma programada o lo hará el mercado en forma violenta. Pero no veo que la sociedad esté consciente de ello. Espero que el golpe no sea muy fuerte.
Acabás de describir a Argentina.
4 A4-AR, 4 C-130, 12 barcos con tecnologia de los ´70s...una fuerza terrestre más operativa que el resto...el 8vo pais en superficie del mundo
Obviamente aspiramos a más pero la triste realiadad hoy es esa...
Mucha historia, poca actualidad y todavia menos plata.
pero la cantidad de jefes es mayor que la cantidad de aspirantes, está todo mal.
Yo creo que como estan estructuradas las Fuerzas Armadas me resulta imposible imaginar un mando de defensa aérea unificado, un sistema de transporte unificado o tal vez formar una FDR más grande integrando unidades de la FAA o la ARA. Por ende una super fuerza aérea, que de super no tendría nada por lo carente de medios que es y sería, es una locura!! Aparte con la cantidad de secciones y batallones que tiene el ejército, me pregunto como piensan organizarlo. Que van a hacer con las bases? Y con el entrenamiento?
Podrían probar con no unificar logística, tan solo con unificar proveedor. Quizá ahí se logre ser más eficiente con los recursos. Lo mismo con fusiles o misiles antitanque que las tres fuerzas necesitan, armamento lanzable, equipos de comunicación e inteligencia, radares, no se hay tanto por donde podrían empezar y que puede ser fácilmente alcanzable.
Podrían probar con no unificar logística, tan solo con unificar proveedor. Quizá ahí se logre ser más eficiente con los recursos. Lo mismo con fusiles o misiles antitanque que las tres fuerzas necesitan, armamento lanzable, equipos de comunicación e inteligencia, radares, no se hay tanto por donde podrían empezar y que puede ser fácilmente alcanzable.
sigamos igual, estamos bárbaros...
Jorge II
Serpiente Negra.
Lo primero que se debe trabajar es en actualizar los sueldos ya que están muy por debajo de las fuerzas de seguridad; lamentablemente fue muy importante la sangría de personal militar que se fueron a la policía, ni me quiero imaginar la sangría que vendrá en otras areas como ser en lineas aereas, infraestructuras etc etc etc Se debe trabajar en eso creando un plan para que esto no pase o a su defecto habilitar como pasa en otras áreas como ser Justicia, Sanidad, Contabilidad en trabajar en el ámbito civil.
Esto no es ni mas ni menos, hacer parir el proyecto que tenian los alfonsinistas en los 80's. Cuando RA decia:"No tiene sentido tener FFAA elefantiasicas...si ahora pasan los satelites y te despeinan...". Si....los satelites nos siguen despeinando y ya no tenemos FFAA.
Cuanta razon tenias "Turco". Perdon...
perdón pero soy ateo...Esto no es ni mas ni menos, hacer parir el proyecto que tenian los alfonsinistas en los 80's. Cuando RA decia:"No tiene sentido tener FFAA elefantiasicas...si ahora pasan los satelites y te despeinan...". Si....los satelites nos siguen despeinando y ya no tenemos FFAA.
Cuanta razon tenias "Turco". Perdon...
Esperemos que el trabajo que se haga sea algo que no resulte en mas sangrías, sino en una adecuación que permita mejorar la situación actual y proyectarla a futuro.
Que no termine siendo una guadaña indiscriminada que lo único que logra es una situación peor a la que se quiere corregir.
Que no termine siendo una guadaña indiscriminada que lo único que logra es una situación peor a la que se quiere corregir.
Problema tuyo. Saludos!
Hay que separar señores......una cosa es querer estandarizar la logisitica de medio cosa que estoy totalmente de acuerdo y otra hablar de unificaciones por ejemplo la de unificar la DAE con el COAN y la FAA eso ya me huele a a un achique de medios tremendo para comprar cada vez menos.
Por ejemplo: supongamos que el DAE en base a un estudio tecnico y necesidades operacionales necesita adquirir 7 helicopteros medianos de un determinado modelo y estos señores fusionan con la FAA a la misma en una sola rama helitransportada, entonces la logica va a decir compren 3 mi-17 mas y ya tienen solucionado el problema, listo se lavan las manos y a otra cosa... 5 helicopteros medianos para todas las fuerzaas ARA, FAA, Y EA y asi con todo esa sera la tendencia para cubrir las necesidades de las 3 fuerzas cuando la cosa es que en realidad EA necesita x cantidad especifica en base a sus necesidades de despliegue especifico .........si esas son las bondades de la unificacion PASO.
Por ejemplo: supongamos que el DAE en base a un estudio tecnico y necesidades operacionales necesita adquirir 7 helicopteros medianos de un determinado modelo y estos señores fusionan con la FAA a la misma en una sola rama helitransportada, entonces la logica va a decir compren 3 mi-17 mas y ya tienen solucionado el problema, listo se lavan las manos y a otra cosa... 5 helicopteros medianos para todas las fuerzaas ARA, FAA, Y EA y asi con todo esa sera la tendencia para cubrir las necesidades de las 3 fuerzas cuando la cosa es que en realidad EA necesita x cantidad especifica en base a sus necesidades de despliegue especifico .........si esas son las bondades de la unificacion PASO.
