Cuando fue la ultima vez que viste un concurso en regla en nuestro pais.
Para mi no hay como el HK 416-417.
El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Cuando fue la ultima vez que viste un concurso en regla en nuestro pais.
Para mi no hay como el HK 416-417.
Entonces hay que seguir haciendo las cosas mal entonces, parece que varios insisten en eso
Del HK-416 y HK-417 es sin dudas uno de los mejores, de hecho mis favoritos son todos los que hablan aleman, pero no podemos saber si es el mas indicado para el EA y ademas hay que ver la oferta industrial y económica pero sin dudas es una excelente opcion , de nuevo no hay una evaluación seria
Saludos
A ver, creo que entiendo el punto, pero llevando esto a un nivel de exageración un punto mayor ¿porque no proveemos Barret 12,7 y M2HB a todo el mundo?
Vamos a ver que no queda helo, caza o guardacosta que se acerque...
Ahora lo presento desde el otro lado: que no tengamos los medios idóneos para cada situación (misiles AA, misiles SS o lo que sea) no habla de las virtudes del 7,62, sino que habla de nuestra pobreza.
Y que improvisamos bien, nadie lo duda. Pero el alambre y la cinta adhesiva tienen un límite.
Si me dicen que por motivos sentimentales, por stock de fusiles, por stock de municiones, por motivos económicos , seguimos con la misma cosa de siempre, ok.
Esto independientemente de la discusión 5,56/7,62 (que si no somos el único pais del planeta que se la sigue planteando, pega en el palo).
Aguanten el 5,7 y el .338!bbufon
Última edición:
Me refería a los que crucifican el calibre diciendo que es una porquería. No estoy diciendo que sea mejor ni peor, simplemente que ofrece ventajas a nivel individual. Después el 7,62 es irremplazable, lo mismo que el 0.50 BMG.
Cuantos años más aguantan en promedio los fusiles que se van a modernizar?
Si tenemos en cuenta los UH-1H, los AMX, los MB-1112/1113/1114, los (seguí la lista) ... hasta el infinito y más allá.
Están en arsenales? es decir, almacenados?
Me parece que estamos llevando los ejemplos al extremo. No estamos hablando de improvisación sino de la capacidad que te ofrece un fusil 7.62 (con sus pro y contras). Tampoco sugiero que nos quedemos con estos ejemplos...pero sin duda la experiencia en combate tiene su peso.
Y quédate tranquilo que no somos los únicos que se plantean la discusión sobre cuál calibre es el mejor.
Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk
Hasta ahora ningún ejercito abandono el calibre 5,56 por el 7,62.
En los 90 había 20000 FN FAL fabricados por FM, de ellos la mayoría en las unidades de arsenales del EA
Saludos
Claro que estoy llevando los ejemplos al extremo, esa era la idea.
El 7,62 cumple mejor que el 5,56 para derribar helicopteros y alejar barcos, sin duda. Pero no es su función principal. Si me preguntás en esa situación, considerando que no tengo otro tipo de cobertura, me quedo con el 7,62 sin ninguna duda.
Por otra parte también puedo martillar con un cuchillo, pero no por eso voy a estar cargando un cuchillo de 10mm de ancho "por si" tengo que martillar.
La nota de la revista DeySeg Defensa y Seguridad Año 3, nro 17, Ene-Feb 2004, (citada por @Facundo-Rovira anteriormente), y firmada por "Dirección de Tecnologia Militar" (¿lo que hoy seria la Dirección de Investigación y Desarrollo del EA?) dice que:
+Se realizaron pruebas con 3 AUG y 3 FAL, 60 series de 12 disparos cada una (7,62 NATO años 94 y 5,56 M193 y SS-109) en 4 etapas (Buenos Aires reglaje, Campo de Mayo, Rio Gallegos y analisis de la información)
+Condiciones que debian cumplirse:
-que con los vientos máximos establecidos la desviación del dentro de la rosa de tiro no deberia desviarse ma de 25dm del centro del blanco.
-Que en las mismas circunstancias anteriores, la dispersion del 50% de los proyectiles no deberia superar un radio a partir del centro de la rosa de tiro los 25cm (nunca mas del 50% de los disparos deberia quedar fuera del blanco)
-Que la energia remanente del proyectil fuera capaz de producir la puesta fuera de combate en forma eficaz de seres humanos y ganado,
-Que la dispersion de la municion de 5,56 no debia superar en mas del 50% la de la de 7,62
-Distancia de tiro el 66% dela distancia de uso nreglamentario del arma individual, que es de 300m. Por lo tanto el tiro se realizo a 200m.
-Velocidad del viento 40km/h
Conclusiones:
Que a la distancia del uso del arma individual, 300m, en el Teatro de Operaciones Sur pueden usarse indistintamente armas de 5,56 o 7,62.
Que a las distancias de 300 a 600 m (FAP) ambos proyectiles cumplen con la energia remanente para producir bajas, pero ninguno cumple con la desviacion impuesta
Que a distancias mayores de 600 (ametralladora liviana) ningun proyectil cumple con la condicion de desviacion. La municion de 5,56 es efectiva hasta los 740m, la de 7,62 hasta los 2000m. Por lo que NO es conveniente el uso de ametralladoras livianas en 5,56.
Es lo más parecido a un "informe oficial" que conozco. Lo que no implica que ni esté bien ni que sea correcto. Pero es lo que hay.
Si otras fuerzas (o el mismo EA) define otras distancias (distintas de los 0-300, 300-600, 600+ m) para el uso de cada tipo de arma, otras dispersiones admisibles, otras condiciones climáticas, evidentemente hay que volver a discutir el tema.
Hagamos como los Croatas...Ručni Top 20 para todos/todas...cuatro caños, resortes, gatillo, etc y a desparramar Blindados
Ni lo van a hacer. Con las últimas novedades, probablemente se vaya por algo intermedio.
Chan!
Colaborador
Me encanta que des por sentado como verdades, opiniones personales tuyas...
1) Explicame el fundamento físico por el cual decís que el poder de parada del 5,56 es "casi igual" al del 7,62... sabés que se da en base a la relación entre las variables de masa y velocidad? sabés que el desempeño depende del material específico sobre el cual se abra fuego?
2) Las MINIMI o NEGEV en calibre 7,62 no difieren sustancialmente en peso respecto de una MAG.
3) Cómo sabés qué es lo que agradecería el soldado argentino? yo sé qué es lo que agradecería yo, pero no me arrogo el conocimiento de tener un parámetro estadístico de qué es lo que piensan/quieren o les gusta al resto
4) Porqué querés fusiles Bullpup? Cuántos nuevos desarrollos han seguido con la tendencia esa? cuántos de los últimos desarrollos se han hecho siguiendo la tendencia del cargador por delante de la empuñadura según diseño "convencional"? Te imaginás porqué puede ser?
Yo lo entiendo, es un foro.... ese es el espíritu del mismo, que cada uno pueda opinar y dar su parecer... pero de ahí a establecerlo como una verdad absoluta... hay un abismo. La mejor forma de convencer en favor del argumento propio es la fundamentación con datos objetivos, no pareceres...
Saludos!
Comparto la mayor parte de lo expuesto pero...
Por lo que entiendo, una MAG rondaría los 11,9 Kg, sin contar municiones ni accesorios.
Una Minimi o Neveg 7,62 rondaría los 7,2 Kg. Es decir, un 40% menos que la MAG. Lo cual constituye una diferencia significativa.
Es más, entiendo que si sumamos una cinta de 100 balas y una mira, la Minimi o Neveg de 7,62 alcanzaría los 10 Kg., es decir, continúa pesando algo menos que la MAG sin nada y continúa siendo adecuada para que una persona combata individualmente con la misma.
Lo que no habría diferencias significativas es entre una Minimi o Neveg de 7,62 mm. y la misma arma de 5,56 mm. Pesos similares. Dimensiones similares. Las diferencias estarían dadas porque, lista para el combate, la de 5,56 mm. transportaría 200 balas frente a las 100 de las de 7,62 mm. Y que, además, en caso de necesidad la de 5,56 mm. también puede utilizar los mismos cargadores que los fusiles y carabinas de los compañeros de escuadrá.
Dicho esto, pienso dos cosas. La primera, entiendo que las MAG son ametralladoras de propósitos generales y las Minimi y Neveg son ametralladoras ligeras. No se utilizán para lo mismo y estas últimas no han ido remplazando a las primeras, sino que se terminan complementando y usando ambas.
Las ametralladoras de próposito general en los escuadrones de apoyo de fuego, o equivalente de armas colectivas, mientras que las ametralladoras ligeras en los escuadrones de fusilemos, o equivalente. Ambas conviviendo dentro de los mismo pelotones y compañías de infantería.
Lo segundo, a mí me parece interesante que los Mariners estadounidenses estén guardando en depósitos sus ametralladoras ligeras Minimi por ¿como describirlo mejor? "fusiles pesados". No es el único país que en el pasado reciente ha hecho cosas parecida en una dirección u otra. Me parece que es algo a tener en cuenta.
Me da la sensación que más que un debate de ametralladoras de propósitos generales vs. Ametralladoras ligeras, algunos países tienen la disyuntiva de utilizar ametralladoras ligeras o fusiles pesados en las agrupaciones más básicas de su su infantería.
¿Seguro?
Por lo que entiendo, una MAG rondaría los 11,9 Kg, sin contar municiones ni accesorios.
Una Minimi o Neveg 7,62 rondaría los 7,2 Kg. Es decir, un 40% menos que la MAG. Lo cual constituye una diferencia significativa.
Es más, entiendo que si sumamos una cinta de 100 balas y una mira, la Minimi o Neveg de 7,62 alcanzaría los 10 Kg., es decir, continúa pesando algo menos que la MAG sin nada y continúa siendo adecuada para que una persona combata individualmente con la misma.
Lo que no habría diferencias significativas es entre una Minimi o Neveg de 7,62 mm. y la misma arma de 5,56 mm. Pesos similares. Dimensiones similares. Las diferencias estarían dadas porque, lista para el combate, la de 5,56 mm. transportaría 200 balas frente a las 100 de las de 7,62 mm. Y que, además, en caso de necesidad la de 5,56 mm. también puede utilizar los mismos cargadores que los fusiles y carabinas de los compañeros de escuadrá.
Dicho esto, pienso dos cosas. La primera, entiendo que las MAG son ametralladoras de propósitos generales y las Minimi y Neveg son ametralladoras ligeras. No se utilizán para lo mismo y estas últimas no han ido remplazando a las primeras, sino que se terminan complementando y usando ambas.
Las ametralladoras de próposito general en los escuadrones de apoyo de fuego, o equivalente de armas colectivas, mientras que las ametralladoras ligeras en los escuadrones de fusilemos, o equivalente. Ambas conviviendo dentro de los mismo pelotones y compañías de infantería.
Lo segundo, a mí me parece interesante que los Mariners estadounidenses estén guardando en depósitos sus ametralladoras ligeras Minimi por ¿como describirlo mejor? "fusiles pesados". No es el único país que en el pasado reciente ha hecho cosas parecida en una dirección u otra. Me parece que es algo a tener en cuenta.
Me da la sensación que más que un debate de ametralladoras de propósitos generales vs. Ametralladoras ligeras, algunos países tienen la disyuntiva de utilizar ametralladoras ligeras o fusiles pesados en las agrupaciones más básicas de su su infantería.
