en realidad...eso no es asi...de por si, venezuela cambio el 5.56 por el 7.62...
pero claro que la misma fue por un tema politico (aunque venezuela probo el ak103 de 5.56)...el cambio de municion siempre respondio a la direccion que tomara el pais proveedor de municiones o las politicas alineadas a este...
todo el mundo se fue al 5.56 porque...ee.uu. como base logistica de la otan, se fue a dicho calibre...los paises de la region se fueron muchos al 5.56 porque...ee.uu. directametne abastecio (incluso regalo) fusiles m16 a precios muy convenientes, sea tanto a centroamerica, como colombia, venezuela o incluso argentina...
lo mismo pasa en irak, que una vez finalizado el conflicto...eeuu abastecio a irak de dicho calibre...ergo, tuvieron que cambiar su logistica en municiones.
por lo tanto, tomar dicho valor como referencia no es del todo correcto, ya que el mismo no pasa por "situacion militar", sino mas bien por "situacion politica". el dia de mañana cuando ee.uu. se vaya a un calibre superior, veremos la misma tendencia.
un abrazo
Es correcto el valor a tomar.
Recientemente Francia se inclino por el HK416(5,56)..., bien pudieron empezar de cero, al igual que Noruega..., al igual que los Marines..., que vieron que el único problema de sus fusiles es que la mayoría usaba la versión recortada (M4)..., por eso eligieron una versión a medida (básicamente un HK416) pero con cañón mas largo y siguieron conservando sus fusiles en 5,56.
A la fecha todos los concursos para equiparse con un nuevo fusil, han sido en 5,56 (Colombia, Chile (Galil Ace), Brasil(IA2), etc).
Tomando como ejemplo que Brasil producía/produce el FAL en 7,62..., estos no tuvieron inconvenientes en renunciar a ese calibre e ir por el 5,56..., teniendo en cuenta que estos ya tenían toda la logística aceitada en 7,62. Parece que la logística de tener un calibre ya adoptado no fue un problema insalvable y teniendo en cuenta que sus FFAA tienen los mismos accesos a informes sobre comparaciones entre 5,56 vs 7,62..., los mismos no parecen ser tan contundentes para seguir conservando el calibre.
Conscientes de la nueva realidad, el GIGN empezó a buscar un fusil capaz de disparar proyectiles más contundentes y pesados. Primeramente se pensó en el cartucho 7,62×51 quedando claro que posee las características adecuadas, pero las armas que lo disparan son demasiado pesadas, muy voluminosas para el combate urbano y poco controlables en disparos a ráfaga, por lo tanto quedó descartado.
Si una organización como el GIGN (que tiene todo el poder económico para equiparse con lo que quiera y hacer estudios sobre eficacia de calibre) dice que las armas en 7,62x51 no son aptas para combate urbano..., ¿entonces en que se basan los foristas que creen que si?.
Australia cuando combatió en Vietnam, lo único bueno que saco de usar 7,62, fue que podían compartir munición con sus M60..., el resto fue todo problemas (desde usar sus fusiles de manera automática, el largo de los mismo, el peso).
De los informes de EEUU en el teatro de operaciones, solo queda claro que el mejor calibre para tiradores designados/ francotiradores, tenia que ser en calibre 7,62x51 o superior (curiosamente los rusos ya tenían decenas de años tiradores equipados con el Dragunov por el mismo motivo).
En ningún informe se recomendó/recomienda armar a escuadras o pelotones completos con fusiles en 7,62x51.
En cuanto al calibre adoptado por Venezuela (en realidad 7,62x39), si bien fue por un tema político..., es considerado el mejor calibre actualmente en servicio..., así que tan mal no les fue(el GIGN termino adoptando el Bren 2 en dicho calibre).
