Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

en 20 o 30 años la historia podría ser diferente.

En 30 años ellos ya tendran un starship con phasers

aunque no nos guste, militarmente fue y es imposible, en el 82 y en el 2050 tambien,
porque aun cuando derrotes a los brits y les hundas los 100 buques, detras vendran 300 buques yanquis
y si les hundis los 300 yanquis te van a carpet bombing Baires y compania
y el pueblo argentino no es el vietnamita , hay mucho pro-yanqui/brit aqui,
incluso el mas calcitrante "zurdaje" local compra dolares, shoppea en Miami y NY, etc

lo que hay que hacer es, que si las quieren tener, que les cueste,
ejercitar con submarinos y un buque anfibio 2 o 3 veces al año en el sur
comprar desplegar cazas tipo Mig-35 a GAL 6 o 7 veces al año
hincharles las pelotas con la PNA en el limite de su ZEE, etc

al mismo tiempo, aliviar las restricciones a los isleños y de esa forma cobrar plata tambien y dar trabajo en el sur
mucho mas cruceros turisticos que recalen en el sur hacia MLV,
mejorar puertos como Deseado o Riv para dar soporte con beneficios a pesqueros extranjeros
asociarse con BP ( que de todas formas ya este en vaca muerta )
etc,
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano

Incluso hoy es posible la sorpresa estratégica con la adecuada Maskirovska. Obviamente si queres hacer algo como lo que yo comentaba cuando el enemigo te está esperando, no way. Pero imagínate hacerlo mañana jueves 22 de septiembre del 2018. Cuando nadie se lo espera. Se puede.

Un hombre con fusil no es un infante y 100 hombres con fusiles no son una compañía de infantería. Acordate del RI 12 en Malvinas junto con las tropas de la FAA vs los paracaidistas británicos. A los ingenieros los estoy contando. A las tropas de defensa locales no. Para cuando se movilizaron todo se acabó.
crhist, no es un hombre...es una persona entrenada que esta de reservista pasivo en las islas...y un hombre con fusil con entrenamiento basico, se llama resistencia...y creo que hay sobradas muestras en la historia sobre lo que estos pueden hacer con un fusil.
yo realmente dudo mucho....MUCHISIMO que se pueda llegar a las islas en forma sorpresiva...ya que en las islas, tambien controlan a la pesca ilegal...y buque que no esta registrado...buque a identificar (sin contar obviamente la ICIA internacional a niveles del ministerio de defensa, presidencia, comunicaciones previas, movilizacion, preparacion, icia en las bases militares, icia en plantel diplomatico, etc...se require una preparacion de meses...yo dudo mucho que hoy con los medios que hay, exista "la sorpresa".)


No te voy a intentar convencer sobre la importancia de un buque anfibio, pero para mí es importante y para la IMARA también, más allá de Malvinas.
para la mayoria es importante...lo que discuto es su practicidad y necesidad...un buque, no podes hacer absolutamente nada...estoy seguro que para la IMARA es importante...ya que es "su razon de ser".

Hay gente que dice que los desembarcos anfibios y los lanzamientos paracaidistas están obsoletos. Tal vez. Pero tanto la Infantería de Marina como las tropas paracaidistas son de las mejores fuerzas de Infantería con las que podrás eventualmente contar.
ninguno de los dos esta obsoleto, sino todo lo contrario...el punto pasa por "la cantidad" del mismo...de nada te sirve tener una division paracaidista...si solo tenes "un casa 212"... el paracaidista siempre va a servir porque trabaja sobre "cualquier terreno", en la profundidad del campo contrario o apenas un par de kilometros del frente, sirve para utilizar contra cualquiera de los paises limitrofes o no...en cambio, la infanteria de marina...no. el paracaidista requiere un entrenamiento constante y determinado, que no se puede perder en el tiempo, lleva meses poder entrenar a un paracaidista... un infante de marina (no hablo del bim3), no difiere en entrenamiento alguno con respecto a sus pares del ejercito... no tienen "un plus" de preparacion para desembarcar en una playa.... el ri25 lo hizo sin preparacion alguna, cientos de miles de soldados lo hicieron en normandia, anzio, lion, sicilia, oran, etc...el mismo se hizo con "Ningun infante de marina"....en si, no tienen razon de ser...pero todo el mundo quiere reflejarse en la us navy (y marines), o la royal navy...pero una cosa es lo idilico y otra lo practico.

Y darles aviones para saltar y buques para desembarcar hacen parte de la creación de ese spirit de Corps que las hace tan particulares.
la imara hace mas de 20 años que no tiene buque de desembarco...eso significa que no tienen espiritu de cuerpo desde hace 2 decadas?...obviamente que no!. el espiritu de cuerpo va por otro lado.

Sobre mantener las Malvinas luego de recuperarlas, obvio que hoy es imposible.
entonces...para que queres un buque de desembarco hoy?

Pero si nos preparamos adecuadamente en 20 o 30 años la historia podría ser diferente.
si...podemos estar peor (recorda que malvinas fue hace 35 años) y los ingleses muchisimo mejor...de igual manera, tomar malvinas militarmente fue, es y sera un suicidio.
abrazo titan...
 
También pienso que es muy dificil/imposible la opcion militar incluso en el mediano/largo plazo, pero por otro lado no me animo a decir cómo va a ser el mundo en 50 años.

En cuanto a disuasión, contrastando con los de "sentido común" pienso que no es imposible tener una capacidad disuasoria interesante, incluso para con potencias como el RUGB. Eso sí "argentinos a las cosas".
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Personalmente y aunque duela hay que priorizar otras cosas como ser el control de lo que tenemos; Lamentablemente no vamos a poder recuperar Malvinas por ninguna vía salvo la diplomacia y explico el porque; porque en 35 años no se recuperó la capacidad militar que se tenía hasta antes del conflicto; no se aplicó las lecciones aprendidas en la practica, los políticos no le interesa el tema de tener una buenas espaldas, que el enemigo ha aprendido la lección y aun con un solo portaaviones operando tienen capacidad en el mediano plazo de transportar el avión más moderno y capaz de caza y ataque de occidente y en cantidad mínima de 40, submarinos nucleares con Tomahawk etc etc etc.
Ahora volviendo al tema que nos compete; estuve viendo por distintos medios el dispositivo militar aplicado en México ante el terrible terremoto que ha sufrido, creo que ellos apuntaron bien el brazo, nosotros debemos apuntar a musculizar el brazo para después tener un buen puño y dar un buen golpe.
 

nico22

Colaborador
https://www.clarin.com/politica/arg...os-militares-conjuntos-ee-uu_0_SJMTkPgoW.html
Entrevista a Thomas Cooney, encargado de negocios

Argentina reiniciará ejercicios militares conjuntos con EE.UU.
Lo dijo el encargado de negocios de ese país. Los primeros ejericios serán a fines de octubre.


El encargado de negocios a cargo de la Embajada de los Estados Unidos en la Argentina Thomas Cooney. Foto. Maxi Failla





  • El encargado de negocios de los Estados Unidos, Thomas Cooney, abrió la residencia de Libertador y Kennedy para una entrevista con dos medios locales, entre ellos Clarín. En la misma reafirmó que Argentina y EE.UU., son países "socios y amigos". Aseguró que la falta de nombramiento de embajadores en ambas capitales, tanto por parte de Donald Trump como de Mauricio Macri, no cambia las buenas relaciones. Dijo que había "continuidad" de política entre la administración de Obama y la de Trump respecto a la Argentina. Dijo que se encontrarán soluciones a las trabas del biodiésel argentino y reveló detalles de que se reiniciarán ejercicios militares conjuntos en la Patagonia. Efectivamente el 7 de septiembre pasado el Senado dio media sanción al proyecto enviado por el Ministerio de Defensa (a propuesta de la Armada Argentina) de permitir el ingreso de tropas norteamericanas al territorio nacional para llevar adelante un ejercicio combinado denominado “Cormoran”, que involucra la entrada al mar y a la Patagonia argentina de aeronaves estadounidenses.


    El encargado de negocios a cargo de la Embajada de los Estados Unidos en la Argentina Thomas Cooney. Foto. Maxi Failla

    -¿Puede detallar los ejercicios militares conjuntos? El kirchnerismo ya protestó por su realización. No se hacia algo similar desde 2009-2010

    A fines de octubre tenemos un ejercicio de tamaño menor desde nuestro punto de vista al menos, involucra a 30 personas. Es un ejercicio para ayudar a la Armada de Argentina, a mejorar sus habilidades en términos de búsqueda y rescate de personal. También de observación de su territorio marítimo. Eso es lo que hacemos en muchos países socios, por todo el mundo. Para nosotros no es una cosa muy grande. Estamos reiniciando una serie de actividades de cooperación militar que son normales entre socios así.

    -¿Esto es en el Atlántico Sur?

    Sí. No tengo todos los detalles. Son unos días de clases, de intercambio de información, y después un tipo de ejercicio que es sumamente normal, regular, en la mayoría de los países del mundo.

    -Pero no se hacían desde hace casi una década

    Es una muestra de que estamos regresando a una relación normal. Hay otra actividad que no tiene nada que ver con seguridad, pero yo creo que algunos periodistas se están confundiendo. La NASA está haciendo algo en cooperación con el Gobierno argentino para recoger y buscar más datos científicos que tienen que ver con la Antártida. Es una cooperación científica, en Ushuaia, pero no tiene nada que ver con lo que están denunciando. Los dos aviones involucran P3, porque son buenísimos en recoger información. Dos aviones distintos, uno es propiedad de NASA y el otro pertenece a la Armada. Y eso se usa para rescate y búsqueda.

    -¿Me puede dar precisiones sobre la cooperación en Seguridad y Defensa?

    Hemos reiniciado la cooperación militar entre ambos países. Seguramente ustedes saben de la State Partnership Program, Guardia Nacional del Estado de Georgia, con Obama, en diciembre pasado, pero ese es un nuevo programa. Y lo que estamos haciendo mayormente ahora es cursos de capacitación en mantenimiento de la paz. Hay intercambios profesionales a EE.UU., estamos hablando de una docena de personas cada año que va a los EEUU y a la vuelta acá para estudiar en la Escuela de Guerra y cosas así. Hay otra parte que tiene que ver con el equipamiento: las FF.AA. tienen necesidades, y Argentina necesitaba nuevos aviones para capacitar a los pilotos. Estamos hablando de un avión que se llama T6, Texas, y no son armados, no son aviones de guerra, no son jets tampoco. Son 12 aviones y cuatro helicópteros.


    El encargado de negocios a cargo de la Embajada de los Estados Unidos en la Argentina Thomas Cooney. Foto. Maxi Failla

    -¿Cómo ven ustedes el hecho de que Macri no contemple la alternativa de la intervención militar en Venezuela que planteó Donald Trump?

    Somos socios, y como los amigos, no tienen que estar de acuerdo en todo. En la opción militar, el Presidente Macri y el Canciller Faurie estuvieron muy claros con el Vicepresidente Pence, que “no estamos de acuerdo con este tipo de opción militar”.

    - Otro motivo de diferencias sin dudas fue el anuncio del Departamento de Comercio de que aumentaban los aranceles al biodiésel.

    Entre 2014 hasta 2016, las exportaciones de biodiesel subieron casi 900%, en sólo dos años. Un crecimiento muy rápido. Esto resultó, en marzo de este año, en una queja de los productores en EE.UU. Primero que nada, sabemos que es un asunto muy importante para Argentina, es el producto más grande de exportaciones a EE.UU., es un problema para Argentina, también para nosotros. Pero según la ley de EE.UU., si los productores tienen quejas y piensan que ha habido daño a su propia industria, tenemos la obligación legal de hacer investigaciones. Entonces, en marzo, el Departamento de Comercio y la Comisión de Comercio Internacional comenzó dos de ellas. Este proceso es cuasi-judicial, es casi como un procedimiento en las cortes. Fue muy desafortunado que la determinación preliminar que se anunció el 22 de agosto fuera justo una semana después de la visita espectacular del Vicepresidente. Es un proceso aparte, y nadie se puede tocar, desde la Casa Blanca, desde el Departamento de Estado.

    - ¿Y qué solución le ve?

    Lo que me da mucha confianza en la relación es que tenemos muy buen diálogo. Hay una ventana grande para llegar a una determinación. Pero no voy a predecir algo, no voy a decir que los aranceles son demasiado altos o bajo. Pero sí que tenemos un diálogo muy fluido de buena fe.

    - ¿Esto significa que hay voluntad política de parte de ustedes de lograr un acuerdo y evitar que el conflicto, por ejemplo, pase a la OMC?

    Estamos muy lejos de la OMC. Todavía estamos en el proceso, hay muy buena comunicación, no hay drama, no hay rencor. Estamos en muy buena comunicación con la información técnica, Argentina explica su posición y el panel de técnicos está estudiando los mercados, lo que ocurrió con el aumento muy grande de casi 1000% en sólo dos años. También se ha hablado de un acuerdo, entre los dos gobiernos, de suspensión de los aranceles. No sé si ustedes lo han escuchado. Esto existe, aunque no es muy común. Que no haya aranceles si hay algún tipo de acuerdo en términos de la exportación. Hay algo que se llama “acuerdo de suspensión”. Esto no es común en el mundo. Existe, y hay conversaciones entre el Departamento de Comercio y el Ministerio de Producción, así que hay dos vías.
 
Mantenerlas una vez recuperadas ?
Claro que se puede, con una importante fuerza de subs...y la desición de ir a fondo...pegando en sus líneas logísticas.
A la hora de los bifes, ellos demostraron hasta donde estaban dispuestos arriesgar, metiendo sus subs nucleares en la plataforma costera argentina donde quedaron en situación vulnerable.
En fin...
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Declaraciones del encargado de negocios de la Embajada de EE.UU.: (....) "Hay otra parte que tiene que ver con el equipamiento: las FF.AA. tienen necesidades, y Argentina necesitaba nuevos aviones para capacitar a los pilotos. Estamos hablando de un avión que se llama T6, Texas, y no son armados, no son aviones de guerra, no son jets tampoco. Son 12 aviones y cuatro helicópteros."

Es algo recurrente que cada vez que se habla de incorporar material para las FF.AA., aunque las declaraciones las haga un extranjero, como en este caso el encargado de negocios de La Embajada, siempre hay que aclarar que no es material de combate, "no son aviones de guerra, no son jets tampoco"...

Pareciera que nuestro país es de los pocos países del mundo que no debe adquirir armamentos, es como que no tenemos derecho a hacerlo, debemos tener una actitud casi de disculpas ante los demás si deseamos incorporar armamentos. Ante los demás de afuera, y de adentro.

Siempre el argumento es el mismo, "es sólo para entrenamiento, es sólo para transporte, es solo para ayudar en catástrofes naturales", jamás se puede decir necesitamos aviones de combate -o el sistema de armas que sea- para garantizar nuestra soberanía y controlar nuestro espacio aéreo y/o marítimo.

Me resulta indignante leer siempre este tipo de argumentos.
 

Derruido

Colaborador
Derru

En 10 años empezar a pensar como las sustituimos. O sea que si, va a haber un gap. Y un gap importante ....

Antes imposible, presidamos dos períodos presidenciales, uno para comprar helos ASW y otro para el par de SSK.

Saludos!
Christian, creo que ya se debería empezar a pensar. 10 años y los buques de la Flomar, van a tener más años que el Belgrano al momento de su hundimiento. Siendo que para ese momento ya estaba aquejado de todo, y si hoy los buques de la Flomar son Obsoletos......... no me quiero imaginar, si hay que esperar al menos 15 o 20 años más para incorporar algo. No me gusta la idea ya hoy de andar con misiles de 40 años de edad en el lomo. Tener misiles de 60 años ..... me dá cosa por la espalda.

Besos
PD: Voy a ejemplificar algo. Entre la primer guerra y la segunda guerra mundial, habían pasado tan solo 22 años.........
Y el Salto tecnológico fue así de grande. Tan solo 22 años..... y no había un avance tecnológico como el de hoy en día.



Es decir, nosotros seguiriamos con el Triplano y los otros con el de abajo. Demasiada ventaja por ser un pueblo que no sabe lo que quiere y le importa un rábano su seguridad e integridad
 

Derruido

Colaborador
si, en eso tenes razon.

si eso no ocurrio hace 35 años atras, donde, se habia detectado 48 horas antes la salida del mismo, donde se habia previsto acertadamente la playa donde ibamos a desembarcar (y gracias a los cahiyuyos enredandose en los kayas, a metros de la costa, se cambio de playa), y eso que no contaban con medios aereos de control, radares 3d, helicopteros...nada. osea, con bastante prevision de tiempo se identifico la amenaza (incluso con comunicacion telefonica de reagan)...que te hace pensar que hoy, 35 años despues, con infinidad de medios mejores de localizacion y de fuerzas...puede ocurrir lo que me comentas?

el ejercito "solo" tiene desplazados 1200...aunque muchos son de logistica e ingenieros, las mismas corresponden a tiempo de paz...en tiempo de guerra y por un periodo de tiempo corto, es un soldado con un fusil...recorda que el bim5, la 4n, los ingenieros estuvieron en el frente combatiendo...
recalco...solo el ejercito...sumemosle la RAF y el buque de despliegue permanente de la royal navy, que va de una tipo 23 a una tipo 45.
tambien, sumale al fuerza de defensa de la isla, que son los propios isleños que conforman otra fuerza importante de defensa.
creo que me quede corto con los "2000".


hoy...un imposible...mañana?...tambien.


recorda que el que ataca necesita 3a1 (supuestamente)...ahora bien...cuando el enemigo tiene mejor armamento que vos...a cuanto deberia irse la proporcion?

te consulto...se podria mantener las islas si las recuperamos?...honestamente.
Ahí hay un error de apreciación Tano, yo creo que no hay que plantearse una reconquista de las islas. Sería un error estratégico si la cosa escalara, por el lado de ellos.

Si fuera yó apostaria a otra cosa, por empezar dejar fuera de servicio las pistas de aterrizaje, y las instalaciones que permiten dar cobertura a la isla.

Por empezar no usaria un buque para desembarcar de una. Pero sí sembraria a lo largo de la isla, comandos, por medio de submarinos. Para: Destruir los lugares de almacenamiento de combustible, municiones, y generación eléctrica de la isla. Amén de las comunicaciones.

Cortando el suministro eléctrico, .................. lindo dolor de cabeza le generás para sostener los sistemas de radares, de defensa aérea. Sin combustible, también, como sostenes todo eso. Pero ojo, no son dolobus, seguramente tienen reservas ocultas y sistemas ocultos a la vista de todos. Lo ideal sería detectarlos.

Si la Islas quedan así, de que sirve tener 2000, 3000 o 40000 tropas.

Besos
PD: Eso, sí después se tendría que tener bastante y mucho, para lo que se te va a venir. No sería imposible. Pero Submarinos con capacidad de combatir lejos, al menos necesitariamos 10. Son escalas, muy alejadas a nuestra realidad actual. Sí tomaria medidas no para lo que señalo arriba. Pero sí, pensando que se nos viene el tema de la Antártida. Ya los Grandes están pensando en serio el tema. Más en un lugar donde se sabe que hay al menos el 20% de las reservas mundiales de minerales, de todo tipo.
 
Tano, que Contreras que sos! [emoji23]

Pensándolo bien, cuando yo juntaba las Armamento y poder Militar vos juntabas lá aviones de guerra, cuando yo juntaba la TecMil vos juntabas la defensa, cuando yo adoraba lo occidental vos amabas lo ruso ....

Que se yo, mejor hablemos de mujeres porque en esto no nos vamos a poner de acuerdo nunca!

Abrazo!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, que Contreras que sos! [emoji23]

Pensándolo bien, cuando yo juntaba las Armamento y poder Militar vos juntabas lá aviones de guerra, cuando yo juntaba la TecMil vos juntabas la defensa, cuando yo adoraba lo occidental vos amabas lo ruso ....


tengo una negacion con los buques de desembarco...primero doy de baja al san antonio...y ahora esto!


Que se yo, mejor hablemos de mujeres porque en esto no nos vamos a poner de acuerdo nunca!
lo mio es baglioni, lo tuyo es skarek...
yo tengo un pato.

Abrazo!
 

stalder

Analista de Temas de Defensa


tengo una negacion con los buques de desembarco...primero doy de baja al san antonio...y ahora esto!



lo mio es baglioni, lo tuyo es skarek...
yo tengo un pato.

Abrazo!


Lo sabemos tanito, lo tuyo son 5 LPH acompañados de un clase NIMITZ y 8 Desctructores AEGIS para trasladar a , a si a los 1500 de la IMARA.

Ahora si en serio, Los buques de desembarco con un componente mas de una Flota oceanica, podes decidir no tenerlos pero con una costa de 2000 km es como que no da, lo mismo que no tener P3B/C , etc.

no son solo de desembarco, son principalmente transportes de material, aun el ejercito tiene varios pequeños buques para traslados y es norma comun en muchos ejercitos .
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Lo sabemos tanito, lo tuyo son 5 LPH acompañados de un clase NIMITZ y 8 Desctructores AEGIS para trasladar a , a si a los 1500 de la IMARA.

Ahora si en serio, Los buques de desembarco con un componente mas de una Flota oceanica, podes decidir no tenerlos pero con una costa de 2000 km es como que no da, lo mismo que no tener P3B/C , etc.

no son solo de desembarco, son principalmente transportes de material, aun el ejercito tiene varios pequeños buques para traslados y es norma comun en muchos ejercitos .
si estas necesitando un buque de desembarco, para trasladar material a nuestra patagonia...pues tenemos un problema.
para traslado de material tenes caminos, ferrocarril, aviacion y....buques de transporte!...donde estos trasladaran mas cantidad de elementos a los puertos respectivos...cada ciudad importante costera tiene su propio puerto donde operar... incluso malvinas con 2000 habitantes tenia uno.
un abrazo
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Pero hay zonas en la costa patagonica que necesitas un buque semejante y se hace más fácil para el traslado de material que utilizar un puerto.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pero hay zonas en la costa patagonica que necesitas un buque semejante y se hace más fácil para el traslado de material que utilizar un puerto.
y si no hay puerto...tiene uno cerca...y si no hay uno cerca, tiene rutas...
si desde "siempre" dichas zonas sobreviviendo sin un buque desembarco...por que seria necesario ahora para eso?
 
Arriba