Proyecto Tronador - Cohete espacial
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
Sólo han avanzado en calles internas y en estacionamientos en todo este tiempo????
Por ahí me emociono cuando pienso si JulitoC estuviera al frente del proyecto......¿tendríamos una nave en Marte ya?
La base tiene que estar lista para el 2019......recién ahí , si no está lista, te prestare atención.
Por ahí me emociono cuando pienso si JulitoC estuviera al frente del proyecto......¿tendríamos una nave en Marte ya?
La base tiene que estar lista para el 2019......recién ahí , si no está lista, te prestare atención.
No hay que acostumbrarse a la mediocridad, mi colega. Buscar la excelencia y ponerse metas ambiciosas debería ser la norma, y no la excepción. Esta ¨base¨ avanza a paso de caracol, y eso no es porque yo desee cosas imposibles, es un hecho! Han pasado varios años y dos gobiernos diferentes y apenas si han armado unas torres de metal y las calles de acceso... he visto crecer countries con más infraestructura en menos tiempo!! abrazo
Hola:
¿que son countries?
seguro que hay una palabra en castellano que sea equivalente
¿que son countries?
seguro que hay una palabra en castellano que sea equivalente
barrios cerradosHola:
¿que son countries?
seguro que hay una palabra en castellano que sea equivalente
http://noticias.unsam.edu.ar/2017/09/27/conrado-varotto-sera-doctor-honoris-causa-por-la-unsam/
HONORIS CAUSA,RECTORADO
CONRADO VAROTTO SERÁ DOCTOR HONORIS CAUSAPOR LA UNSAM
El director ejecutivo y técnico de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales recibirá el máximo título honorífico que entrega la Universidad. Mario Mariscotti brindará la tradicional laudatio. Será el martes 3 de octubre a las 16 en el Teatro Tornavía del Campus Miguelete.
El célebre físico italiano, doctorado en Física en el Instituto Balseiro (1968) y Premio Konex de Platino en la especialidad física y tecnología nuclear de la década 1982-1992, será distinguido con el título de doctor Honoris Causa de la UNSAM. En ese marco, ofrecerá la conferencia “Algunas reflexiones sobre eventos y personas que han impactado en el desarrollo nuclear y espacial de la Argentina”.
HONORIS CAUSA,RECTORADO
CONRADO VAROTTO SERÁ DOCTOR HONORIS CAUSAPOR LA UNSAM
El director ejecutivo y técnico de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales recibirá el máximo título honorífico que entrega la Universidad. Mario Mariscotti brindará la tradicional laudatio. Será el martes 3 de octubre a las 16 en el Teatro Tornavía del Campus Miguelete.
El célebre físico italiano, doctorado en Física en el Instituto Balseiro (1968) y Premio Konex de Platino en la especialidad física y tecnología nuclear de la década 1982-1992, será distinguido con el título de doctor Honoris Causa de la UNSAM. En ese marco, ofrecerá la conferencia “Algunas reflexiones sobre eventos y personas que han impactado en el desarrollo nuclear y espacial de la Argentina”.
Felicitaciones al Dr. Varotto.
Nota a Varotto en la UNSAM
"A fines del año que viene deberíamos tener un vehículo lanzador satelital. No hablo del lanzamiento, ¿eh?"...
http://www.unsam.edu.ar/tss/varotto...viene-deberiamos-tener-un-lanzador-satelital/
"A fines del año que viene deberíamos tener un vehículo lanzador satelital. No hablo del lanzamiento, ¿eh?"...
http://www.unsam.edu.ar/tss/varotto...viene-deberiamos-tener-un-lanzador-satelital/
Suscribirse:
Skip to content
12OCT
Varotto: “A fines del año que viene deberíamos tener un lanzador satelital”
El presidente de la CONAE, Conrado Varotto, habló con TSS sobre el nuevo plan espacial argentino, el desarrollo del Tronador II y por qué considera que el futuro está en los satélites de arquitectura segmentada. Su optimismo con respecto al apoyo del Gobierno al sector satelital pese al recorte de presupuesto en ciencia y tecnología.
Por Bruno Massare
__
Agencia TSS — Conrado Varotto (Padua, Italia, 1941) caminó como pocos en la Argentina ese puente a veces tan difícil de transitar entre el sector académico y la industria. En 1968, tras doctorarse en Física en el Instituto Balseiro, hizo su posdoctorado en el Departamento de Ciencia de los Materiales de la Universidad de Stanford, en Estados Unidos.
¿Cómo definiría al momento actual de la política espacial argentina?
El plan espacial que abarca los próximos 11 años ha sido aprobado por el directorio de la CONAE y está a la firma del presidente. Hubo una total continuidad con respecto a la ejecución del plan espacial. Nunca hemos encontrado una administración que no nos apoyase.
Pero hubo retrasos en proyectos como el de arquitectura segmentada por limitaciones presupuestarias.
Una cosa es el plan espacial que yo preveo y luego el decreto que lo aprueba, que suele ajustar la ejecución a las reales disponibilidades presupuestarias. Esto nos ha pasado con todos los Gobiernos, uno no puede vivir creyendo que está en un repollo. Puede ocurrir que haya años en que se aceleran ciertas cosas y otros en los que se diga “tengo otras prioridades”. Eso va más allá de las demoras que uno pueda tener por cuestiones técnicas, porque cuando uno se mete en proyectos muy avanzados está casi en el límite de lo desconocido y se puede encontrar con sorpresas.
“Cuando tengamos la versión operativa del lanzador satelital la exigencia será que el 90% del costo sea de origen nacional”, dice Varotto.
¿Por qué? ¿Por costos?
Lo puedo hacer, pero si los costos de los lanzamientos los tengo que pagar a precios internacionales se vuelve inviable. El lanzador nacional tiene la gran ventaja de que es totalmente escalable, lo único que uno cambia es la cantidad de motores y de combustible. Cuando tengamos la versión operativa del lanzador la exigencia será que el 90% del costo sea de origen nacional. Si logramos aplicar la misma idea para los satélites de arquitectura segmentada es evidente que vamos a tener componentes accesibles y un impacto en la economía nacional.
¿En qué estado está hoy el desarrollo del lanzador satelital?
Decidimos interrumpir el desarrollo de los vehículos experimentales (la serie VEX) porque consideramos que con lo ya hecho no íbamos a aportar mucho más con otro experimental que lo que aportaría el modelo tecnológico. Hoy disponemos de facilidades que no teníamos cuando encaramos los experimentales, por lo que vale la pena detenerlo para bajar costos, que es un problema real. ¿Se asumen más riesgos? Sí, se asumen, pero consideramos que podemos hacerlo y que se compensa con el ahorro en costos.
¿Para qué fecha estiman tenerlo listo?
En este momento estamos construyendo la base de lanzamiento en Bahía Blanca. Lo que sí está muy avanzado en la base de Pipinas es la manufactura de la parte estructural, tanto del vehículo como de los tanques de combustible. A fines del año que viene deberíamos tener un vehículo lanzador satelital. No hablo del lanzamiento, ¿eh? Eso dependerá de muchas cosas, desde la asignación de recursos hasta de algún tipo de dificultades que podamos encontrar.
¿Cómo impacta la creciente ola de empresas que ingresan en la actividad espacial?
Es normal que aparezcan empresas y que se encuentren soluciones más sencillas que las elegidas por las agencias espaciales, que no buscan un negocio. El problema es que, así como cuando empezó la aviación no había regulaciones, en la parte espacial hace falta que se haga algo en cuanto a la proliferación de desechos en órbita, es algo que se está viendo en Naciones Unidas.
Recambio generacional
¿Qué quedó de la idea de crear una agencia espacial latinoamericana?
No tuvimos el acompañamiento de Brasil como hubiésemos querido. Pero en algún momento se tendrá que dar porque habrá emprendimientos que un solo país no podrá encarar.
No mencionó la misión SABIA-Mar (Satélite Argentino Brasileño para Información del Mar) entre los proyectos. ¿Brasil se está desligando?
Es un proyecto que tiene su propia prioridad porque es binacional y viene con financiación del CAF (Banco de Desarrollo de América Latina), lo que establece ciertos plazos. En la forma en que fue diseñado el proyecto, aun cuando Brasil se atrasara, eso puede tener ciertas ventajas. Como la misión estaba diseñada para que la revisita sobre costas argentinas y brasileñas tuviera una cierta periodicidad, la forma de la Argentina hace que con uno de los satélites se pueda cubrir lo que necesitamos. Obviamente, con dos satélites habría más periodicidad, pero si ellos llegan más tarde en realidad es como si la misión prolongara su vida.
¿Considera que la Argentina podría posicionarse como un exportador de satélites así como lo ha sido de reactores? INVAP está asesorando a Paraguay al respecto…
No se pueden comparar ni las tecnologías ni las épocas. Un satélite no es lo mismo hoy que 20 años atrás. Veo más factibles los proyectos conjuntos, de los que también puede salir un producto exportable. También pueden ofrecerse ciertos servicios asociados, como análisis de imágenes. Cuando tengamos la arquitectura segmentada sí podremos ofrecer algo, porque hará cosas que los satélites pequeños no pueden hacer en cuanto a capacidad de generación de información durante toda la órbita y con una alta precisión. Entonces, si uno puede ofrecer con arquitectura segmentada un servicio equivalente al de un satélite de 10.000 kilos, en la que si falla algo se lo puede reemplazar y en la que se pueden agregar instrumentos con nuevos satélites, es probable que ahí haya un mercado para exportar, tanto en satélites como en servicios.
“Es responsabilidad de los gobiernos decidir qué es lo que conviene y en su momento se decidió que lo mejor era que la parte de comunicaciones fuera gestionada desde otra dependencia. Se está gestionando de esa forma, como un servicio, con una empresa de telecomunicaciones que tiene satélites pero podría no tenerlos. Y la CONAE no está en el tema”, dice Varotto.
¿Cambió algo en la CONAE al quedar bajo el paraguas del MINCYT?
Es muy difícil comparar con lo que pasó antes. Durante muchos años dependimos del Ministerio de Relaciones Exteriores porque se consideraba que la actividad espacial era una herramienta de política exterior y se usaba realmente como eso. Hoy, en la forma en que se está desarrollando la actividad espacial en el mundo, el lugar natural es el MINCYT. Y el involucramiento del ministro, que es el presidente del directorio de la CONAE, y de los secretarios, lo demuestran.
Si uno mira la política satelital de la última década ve una especie de monstruo de dos cabezas, con el manejo de los satélites científicos en la CONAE y el de los satélites de comunicaciones en ARSAT. ¿Deberían estar juntos?
Nosotros no hacemos ese tipo de planteos. Originalmente lo estaban. Antes de que se creara ARSAT, los desarrollos para el posible uso de satélites locales los hacíamos en la CONAE, por encargo del mismo secretario que después decidió que pasara a otra dependencia. Es responsabilidad de los Gobiernos decidir qué es lo que conviene y en su momento se decidió que lo mejor era que la parte de comunicaciones fuera gestionada desde otra dependencia. Se está gestionando de esa forma, como un servicio, con una empresa de telecomunicaciones que tiene satélites pero podría no tenerlos. Y la CONAE no está en el tema.
¿Y a usted le gustaría que estuviera? ¿Se podrían generar sinergias?
Ni me gusta ni me deja de gustar. Hay diálogo, está todo en orden.
Hace algunos unos años, durante una presentación que hizo, se refería a cómo un país como la Argentina podía ingresar en la sociedad del conocimiento y planteaba que eso tenía que estar apoyado en grandes proyectos nacionales traccionados por el Estado, porque las empresas no suelen tener recursos ni vocación para hacerlo.
Lo sigo sosteniendo y más para un país como la Argentina.
¿Le parece que eso está pasando ahora?
Bueno, el plan espacial es un buen ejemplo. El CAREM es otro ejemplo en la parte nuclear, este Gobierno lo está manteniendo. Lo que pasa es que hoy en día se habla mucho de un color o de otro.
Le preguntaba por las políticas que se están implementando.
Por experiencia, yo siempre parto de la base de que el que llega la función pública busca el bien común. Se pueden cometer errores, obviamente. Pero si uno explica claramente lo que está haciendo y que contribuye al bien común, va a tener continuidad. Eso es lo que nos ha pasado en la CONAE.
Tiene una extensa trayectoria con muchos reconocimientos, fue el creador de INVAP y desde hace más de 20 años está a cargo de la CONAE. ¿Qué lo motiva hoy en día?
Uno siempre quiere ver realizado todo lo que hace. Obviamente, todo lo que tiene que ver con el plan espacial. Pero lo que quiero es que las nuevas generaciones tomen la posta con la misma filosofía que a mí me enseñaron y que uno trató de transmitir. Sucede algo así en INVAP, donde se está produciendo un recambio generacional, pero tratando de mantener los mismos principios. En la CONAE estamos preparándonos para lo mismo: generar una renovación y que perdure la forma de hacer las cosas.
Hay cosas que yo realmente no entiendo! Cómo se puede decir tan alegremente que ya no hace falta hacer cohetes experimentales y que se puede pasar al vector final si:
*ni siquiera se han testeado los tanques de combustible cargados al máximo (en todos los lanzamientos apenas les metían un poco de combustible),
*ni se ha probado la etapa de separación en vuelo,
*ni se ha podido elevar los cohetes más que un par de metros del suelo (lo máximo que se elevó un Vex fue apenas 2000mts),
*ni se han testeado las turbobombas (!!!),
*ni se han armado ni testeado en vuelo racimos de motores,
*ni se han.....
Y sin embargo y estamos ¨listos¨para el vector tecnológico final????? En fin...
*ni siquiera se han testeado los tanques de combustible cargados al máximo (en todos los lanzamientos apenas les metían un poco de combustible),
*ni se ha probado la etapa de separación en vuelo,
*ni se ha podido elevar los cohetes más que un par de metros del suelo (lo máximo que se elevó un Vex fue apenas 2000mts),
*ni se han testeado las turbobombas (!!!),
*ni se han armado ni testeado en vuelo racimos de motores,
*ni se han.....
Y sin embargo y estamos ¨listos¨para el vector tecnológico final????? En fin...
Última edición:
Tronador II
Colaborador
No creo que un científico del nivel de Varotto haga algo que no tenga calculado, aunque en la nota misma habla de que se toman más riesgos por ello.
Que no entiendas la decisión es lógico, ya que no tenes ni el conocimiento, la formación ni la información con la que cuenta Varotto.
Imagino que muchos en el pasado usaron los mismos argumentos para callar las críticas al proyecto de Ronald Richter en la isla Huemul ¨y quién sos vos para criticar a un experto alemán tan reconocido?¨... Lográs ver el paralelismo?
No hay que ser Doctor en Física como Varotto para darte cuenta que algo no cierra.... de los últimos 4 lanzamientos de cohetes apenas UNO voló!! Flor de récord!! Llamalo ¨evidencia empírica¨si querés que suene más académico.
A ver si puedo ser más claro: acaban de fracasar fabricando un carrito a rulemanes, pero te prometen que el año que viene van a fabricar una ferrari ¨tecnológica¨? Y eso a vos no te llama la más mínima atención?????????????????
Ahora, si vos querés creer en tónicos mágicos o cuentos de fábulas sin necesidad de basarte en evidencia empírica, obviamente estás en todo tu derecho! Pero de acá 5 o 10 años, cuando muchos se den cuenta que -otra vez- les vendieron un buzón, sería bueno admitir la equivocación y no empezar con las historias de sabotaje o a echarle la culpa a potencias extranjeras como normalmente se hace en nuestro país.
abz
Última edición:
Tronador II
Colaborador
No entiendo como con tu claridad y conocimiento profundo de estos temas no te llamaron para ser Presidente de la CONAEImagino que muchos en el pasado usaron los mismos argumentos para callar las críticas al proyecto de Ronald Richter en la isla Huemul ¨y quién sos vos para criticar a un experto alemán tan reconocido?¨... Lográs ver el paralelismo?
No hay que ser Doctor en Física como Varotto para darte cuenta que algo no cierra.... de los últimos 4 lanzamientos de cohetes apenas UNO voló!! Flor de récord!! Llamalo ¨evidencia empírica¨si querés que suene más académico.
A ver si puedo ser más claro: acaban de fracasar fabricando un carrito a rulemanes, pero te prometen que el año que viene van a fabricar una ferrari ¨tecnológica¨? Y eso a vos no te llama la más mínima atención?????????????????
Ahora, si vos querés creer en tónicos mágicos o cuentos de fábulas sin necesidad de basarte en evidencia empírica, obviamente estás en todo tu derecho! Pero de acá 5 o 10 años, cuando muchos se den cuenta que -otra vez- les vendieron un buzón, sería bueno admitir la equivocación y no empezar con las historias de sabotaje o a echarle la culpa a potencias extranjeras como normalmente se hace en nuestro país.
abz
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
Tronador II
Colaborador
Y a todo esto yo no estoy diciendo que esta bien ni defendiendo la decisión de Varotto, porque no cuento con la información mínima para hacerlo ni con los conocimientos para evaluarlo tampoco.
Y dado como te expresas aca Julito..vos tampoco demostras tener nada de eso...cómo para aaegurar tan vehemente que la decisión esta mal.
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
Y dado como te expresas aca Julito..vos tampoco demostras tener nada de eso...cómo para aaegurar tan vehemente que la decisión esta mal.
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
A estas alturas estoy convencido que lo que hace Varotto es poner el palo con la zanahoria delante de la jeta del político de turno, con el objetivo de mantener vivo el proyecto mientras pasan los gobiernos, y la verdad, no lo puedo culpar. Mi opinión es muy cercana a la de JulitoC, pero no creo que haya malicia detrás de las declaraciones de Varotto. Está jugando con las reglas que le imponen desde arriba. Nada más.
Se que hay gente muy preparada en este foro (ellos sabran discernir mas específicamente), y a pesar de ser un aficionado no creo estar diciendo una burrada muy grande si pienso lo siguiente:
El tipo habla de un "vehiculo de lanzamiento satelital" no precisamente del T2 o T3, lo mas simple que se puede esperar de tal calificación es algo que pueda poner digamos 1 kilo de carga útil (o inútil, da igual) en órbita.
¿la tecnología con la que cuenta el programa no alcanza para ello? (tecnología que, nobleza obliga, no demostró aun su fiabilidad)
equipado con un motor presurizado similar a los ensayados en el banco de pruebas simplificado y una segunda etapa hipergolica
Sin ningún otro fin que buscar el rédito político y efecto propagandístico que colocar un satélite en órbita, rédito que bien serviría para sostener las ambiciones cientificas/tecnicas del proyecto
El tipo habla de un "vehiculo de lanzamiento satelital" no precisamente del T2 o T3, lo mas simple que se puede esperar de tal calificación es algo que pueda poner digamos 1 kilo de carga útil (o inútil, da igual) en órbita.
¿la tecnología con la que cuenta el programa no alcanza para ello? (tecnología que, nobleza obliga, no demostró aun su fiabilidad)
equipado con un motor presurizado similar a los ensayados en el banco de pruebas simplificado y una segunda etapa hipergolica
Sin ningún otro fin que buscar el rédito político y efecto propagandístico que colocar un satélite en órbita, rédito que bien serviría para sostener las ambiciones cientificas/tecnicas del proyecto
Estimado R-7, créase o no, el encargado del proyecto Tronador -Ing. Juna Cruz Gallo- ha dicho lo mismo que Varotto apenas algunos meses atrás y ha sido mucho más específico: Tronador 3 ¨tecnológico¨. Es decir, el cohete final (racimo de 3 motores, turbobombas, combustible especial, mecanismo de separación y todos los chiches). Con ¨tecnológico¨ se refieren a que está todo todavía en etapa de pruebas. Pero las características del cohete serían las mismas del cohete final...
P.D: Los motores probados hasta ahora (sin turbobombas) no alcanzan para poner nada en órbita.
Última edición:
