Y mientras nos persiguen a los L.U. ésto pasa con los agentes del Estado y con el arma que les provee el Estado:
Policía local salió a los tiros por la calle: la sobreseyeron porque padece esquizofrenia
Lo solicitó la fiscalía de Flagrancia al estimar que existía “una causal de inculpabilidad”. Consideraron que “no pudo comprender ni dirigir sus acciones”
Una agente de la policía local que hace tres meses
efectuó varios disparos en la calle y atacó a golpes y con gas pimienta a los efectivos que la redujeron fue sobreseída tras el pedido de la fiscalía de Flagranciaque consideró que en dichos delitos obró “una causal de inculpabilidad”. De acuerdo a los informes médicos
la ex integrante de la fuerza local presenta un cuadro de base síndrome esquizofrénico.
El hecho ocurrió el 22 de julio pasado a las siete de la mañana en inmediaciones de Falucho y Uruguay cuando
F.O. extrajo de entre sus ropas su arma reglamentaria y efectuó varios disparos, uno de los cuales impacto en un remís que circulaba por la zona. Si bien no se registraron heridos por ese accionar, varios de los vecinos denunciaron lo ocurrido al 911.
Personal del Comando de Patrullas que arribó al lugar se acercó a reducir a la agente que
se encontraba en un estado sumamente alterado, agresivo y a los gritos. La mujer extrajo de entre sus pechos un aerosol de tipo spray de pimienta química y
roció en la cara a los dos agentes que estaban a su lado. Más allá de la agresión, la mujer fue reducida en el lugar y se la notificó de la formación de una causa por abuso de armas y resistencia a la autoridad a cargo del
fiscal Facundo De la Canale.
La audiencia de finalización a cargo del
juez de Garantías Juan Tapia que iba a realizarse un mes después del hecho fue suspendida a partir de la presentación que realizó la defensa de la agente a cargo de
Mauricio Varela. El profesional informó que
F.O. estaba internada en una clínica local por presentar un cuadro de base síndrome esquizofrénico. Ante ese panorama el fiscal solicitó la realización de la pericia psiquiátrica para constatar si la misma resultaba inimputable.
Las conclusiones que presentó el perito médico psiquiatra del Ministerio Público Fiscal estableció que “durante los hechos que se le reprochan
no pudo comprender ni dirigir sus acciones, encontrándose afectada de un estado psicótico delirante crónico”.
Al considerar que la conducta inculpante era excluyente de reproche jurídico penal el magistrado
sobreseyó a F.O. por estimar que en relación a dichos delitos obra una causal de inculpabilidad.
Fuente:
https://www.0223.com.ar/nota/2017-1...e-la-sobreseyeron-porque-padece-esquizofrenia
Siempre fue un curro todo lo relacionado al Renar, lo que pasa que se cebaron desde hace unos 15 años y no pararon para ver de donde te podían estrujar más plata, les faltó que la tarjeta de consumo tenga 3 renglones y con eso creo que no te pueden sacar más plata, salvo aumentando los formularios.
Concuerdo con lo que decís de la empresa Dienst, pero no tengo tanta información de ella, de todos modos tener un arma es restrictivo, al menos nuestra ley, muy apreciada en organismos internacionales, no me parece mal que en su carácter tenga limitaciones más duras. Y como LU y ex ITB siempre fui de apoyar las restricciones a la tenencia de armas, lo que no quiere decir que acepte que hay mucho curro, desmoraliza al que quiere estar a derecho y no es justo, y también es verdad lo último que decis, somos presa fáciles de la legalidad del sistema.
Para empezar Dienst es un curro de Moyano y está investigada por todo lo que hace, desde certificados para el gobierno de Bs. As. hasta coimear un juez.
Segundo que nuestras leyes restrictivas de armas sean muy apreciadas por organismos internacionales no es para nada buena señal, tenemos que aprender algún día que esos organismos y organizaciones son formas de controlar los países menos desarrollados desde las potencias más desarrolladas que eternamente se pasaron por donde no da el sol las resoluciones y opiniones de esos organismos. Lo que tenemos o no tenemos que hacer los argentinos, tenemos que decidirlo entre los argentinos, ponernos los pantalones largos y pensar nuestras propias soluciones a nuestros propios problemas, que quieran desarmar a la sociedad civil desde afuera es solo para conveniencia a futuro de las potencias, llegado el caso, la enorme cantidad de armas en manos de los civiles en países invadidos como Irak y Afganistán les costó caro a las potencias pero como el fusil en esos países está culturalmente asociado a la hombría no los podían desarmar del todo, en Irak pos 2003 hicieron un intento y casi se les prende fuego el país, así que terminaron estableciendo como norma para tratar de limitar las armas y que eso no sirva de excusa para tener arsenales de la resistencia que la gente insistía que eran solo sus armas, que en cada casa puede haber solo un fusil por hombre... Por supuesto no fue de mucha utilidad así que desde entonces esas potencias pusieron mucho énfasis en que sus herramientas de control internacional desarmen las sociedades de los países en desarrollo, por si las moscas...
Tercero: Restringir la tenencia legal de armas solo aumenta la tenencia ilegal, y empeora la educación en el tema, lo que aumenta el riesgo de accidentes o mal usos. Lamentablemente mucha gente que no está en condiciones de cumplir todos los requisitos cada vez más abusivos del Estado para tener un arma legal se tiene que armar igual porque vive en lugares que nadie va a defenderlos si son atacados, ando mucho en las villas y las cosas que te se ven y cuenta la gente que les pasa y el Estado nunca aparece a ayudarlos son terribles, no sé en otras ciudades pero acá está de moda por ejemplo que las bandas narcos buscando moverse todo el tiempo para no ser tan localizables usurpan casas de familias impunemente (viviendas bastante precarias generalmente), les dicen que se vayan y si no se van vienen en grupos armados les patean la puerta y si se resisten los golpean, hieren y matan impunemente, las víctimas son trabajadores informales, no pueden sacar la CLU, pero se consiguen algún fierro viejo para tratar de evitar que le saquen lo poco que tienen, y el discursito oficial de que lo material no vale la pena, que todo se recupera, es muy fácil de decir cuando vivís en un buen barrio, tenés ingresos asegurados y algún ahorro, pero para el que no tiene casi nada, que se lo saquen es como que lo maten prácticamente, y decir que armarse no es la solución, que hay que mejorar la actuación de la policía, la justicia y el gobierno es una tomada de pelo, porque esas personas no tienen tiempo para esperar que se forme una comisión que arbitre las formas para hacer un estudio que genere pautas que lleven al debate de nuevas reglamentaciones que pongan en marcha cambios que serán implementados blablabla... necesitan una solución hoy, ésta noche les van a patear la puerta y un arma les da una oportunidad al menos de cobrarse caro lo que le sacan. Lo mismo la portación, mucha gente que tiene que salir a la madrugada muy temprano a trabajar, caminar mucho en calles casi sin iluminación en el mejor de los casos, esperar un colectivo regalado en una esquina, mañanas frias y oscuras cuando está solo en la calle y volver muchas veces de noche con los pesos para vivir el día siguiente, no más, en el bolsillo está expuesta a que se lo saquen los hieran o los maten y el estado considera que no tienen motivos para portar un arma, pero si va un amigote del poder o un funcionario público que cobra sueldos de seis cifras, a ese sí, su vida vale más que la del pobre, a ese le dan portación y ni le preguntan si sabe combatir, si está capacitado, si entrena, si sabe hacer retención del arma, si sabe tomar cubiertas, si conoce la capacidad de sobrepenetración del arma que va a usar, si es consciente del peligro que puede causar. Para mi sería mejor facilitar la tenencia y portación exigiendo eso sí capacitación y entrenamiento mucho más completos y fuertes que la simple charla cuando vas a sacar la condición de tiro que a la mayoría no les queda nada, exigir prácticas periódicas a precios promocionales de munición y uso del polígono, y permitir que la gente se mueva dentro de la ley antes que forzarlos a delinquir comprando armas por izquierda, haciendo eso se descubriría que muchos de esos heridos que llegan al hospital y dicen que no saben que pasó, que estaban parados en una esquina y les pegaron un tiro, o cosas así, en realidad son delincuentes que quisieron asaltar a la persona equivocada, en un lugar recóndito de las barriadas populares y se ligaron un tiro de la víctima que por supuesto no llamó a la policía y se quedó a explicarles que estaba portando ilegalmente un arma ilegal por las dudas, y obviamente el ladrón tampoco va a ir a denunciar que estaba asaltando tranquilamente cuando un *** armado lo madrugó. Créanme que hay muchos casos de esos, lo digo con total conocimiento de causa.
Saludos.
Flavio.
