Con un desplazamiento bastante mayor (4.500 t en superficie), el Shortfin Barracuda, que ganó el concurso australiano, tiene mejores prestaciones. Es la versión convencional del Suffren, nuevo SSN francés, .
Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Con un desplazamiento bastante mayor (4.500 t en superficie), el Shortfin Barracuda, que ganó el concurso australiano, tiene mejores prestaciones. Es la versión convencional del Suffren, nuevo SSN francés, .
Ese no estaba planeado hasta con VLS? No me quiero imaginar la guita que cuesta. Igual con lo que vimos estos días quedó claro que lo que más le conviene al país es el submarino más caro que podamos pagar. No es nada fácil encontrar a un submarino.
Sin VLS. Y el costo del proyecto australiano es monstruoso. Pasa que incluye mentar una fábrica y el mantenimiento de por vida. Algunos se quejaron señalando que por ese precio convenía tirarse el lance por unos Virginia.
tenemos que pensar que tipo de sub nos sirve para la plataforma continental, y que submarino nos sirve para oceanico.
nuclear o aip
diseño actual provisto o futuro
tipo de armamento
el arma de submarinos es vital para nuestra defensa, junto con la AVIACION de largo alcance y superioridad aerea hoy inexinstente
nuclear o aip
diseño actual provisto o futuro
tipo de armamento
el arma de submarinos es vital para nuestra defensa, junto con la AVIACION de largo alcance y superioridad aerea hoy inexinstente
Derruido
Colaborador
Flotabilidad y estabilidad, podría empezar a dar vueltas sobre su eje.
Besos
Derruido
Colaborador
Lo que dá guita no es el litio en sí, sinó su procesamiento y transformación en baterias. Eso es lo que hay que lograr, su industrialización.
Besos
PD: Gana más el que produce una bateria de Litio, que aquel que solo exporta el mismo.
Derruido
Colaborador
Necesitas un submarino oceánico, porque nunca sabés donde lo vas a tener que emplazar. Pero como viene la mano, olvidate de submarinos por al menos los próximos 30 años. Esta herida no va a ser muy fácil de cerrar.
Besos
fepago
Colaborador
se parece este tema aquellos donde se discute si tenemos que comprar F-35, Eurofighter o B1.
nadie del gobierno piensa gastar nada en defensa, no se si notaron que disminuyeron el presupuesto y lo subejecutan.
lo dije en el 2015 y me saltaron los macristas al cuello.
no piensan gastar en defensa, son liberales y no entienden la soberania, ni siquiera la economica les interesa preservar.
los unicos submarinos que podriamos aspirar y que el vendedor dudo nos venda son los clase Kilo rusos.
mas de 70 construidos y en servicio en
no es el mejor, no es nuclear ni tiene AIP y te rompe la cintura de tener que pasar un compartimiento estanco tras otro como todo submarino ruso (tienen la seguridad metida en el mate) pero es bastante mas barato que un sub hitech. y seguro es mas capaz en armas y sensores que los que tenemos por una cuestión temporal.
lanza misiles de crucero (mucho mejores que los que tenemos ahora), torpedos que superan a los SST4 (que fallaban nuevecitos en 1982) y torpedos antisub que no son de colección como los mk37 que eran viejitos en 1982.
cuando Alfonsin quiso comprar Mig-21 dijeron que no servian, nunca mas hubo cazas.
cuando se dijo de fabricar las RPG-7 , "merecemos algo mejor que eso" y solo quedan Instalazas viejas ( y pocos TOW para creerse que son un ejercito del primer mundo)
tenemos tan metida la adoración a occidente que pensamos en maravillas tecnologicas que no nos van a vender o no podemos pagar. si piensan en lao que gastamos en intereses de deuda y Lebacs, se podria sin que otra mancha mas al tigre le afecte.
en 1938 los ingleses tenian que montar la HOme Chain, la red de radar para proteger UK, tenian dos opciones: montar la hitech que le faltaba 5 años de desarollo o la que tenian y funcionaba, primitiva, biestatica y con gigantescas antenas de madera pero disponible y facil de producir.
con un producto no hitech, de segunda linea ganaron la guerra.
"preferible tercera categoria disponible, que primera que aun no tenemos" dijeron.
entonces hay dos opciones: trabajar con lo que hay en Tandanor, metiendole sensores nuevos y armas dignas y reflotando y manteniendo la industria naval nacional o tratar de que nos vendan los Kilo (cosa dificil con la mente cipaya de nuestra marina).
olvídense de los lo costoso y hitech, solo podemos aspirar a segundas o terceras opciones.
la fuerza submarina se puede disolver y volver a formar, lo hizo Alemania (y ningún capitán de submarino había peleado en la primera guerra, antes que salgan con el verso de la experiencia)
sino metamos en la discusión la clase Seawolf, los Astute y demas nucleares asi se vuelve mas divertida.
nadie del gobierno piensa gastar nada en defensa, no se si notaron que disminuyeron el presupuesto y lo subejecutan.
lo dije en el 2015 y me saltaron los macristas al cuello.
no piensan gastar en defensa, son liberales y no entienden la soberania, ni siquiera la economica les interesa preservar.
los unicos submarinos que podriamos aspirar y que el vendedor dudo nos venda son los clase Kilo rusos.
mas de 70 construidos y en servicio en
- Algeria: 2 Original Kilo (Project 877), 4 Improved Kilo (Project 636).
- People's Republic of China: 2 Original Kilo (Project 877), 10 Improved Kilo (Project 636).
- India: 10 Original Kilo (Project 877), 1 sustained major casualty;[19][20] – Designated as the Sindhughosh class
- Poland: 1 Original Kilo (Project 877) – ORP Orzeł.[21]
- Iran: 3 Original Kilo (Project 877).[17]
- Romania: 1 Original Kilo (Project 877) – Romanian submarine Delfinul.[22]
- Russia: 22 Original Kilo (Project 877),[23] 6 Improved Kilo (Project 636.3)[24]+ 6 Improved Kilo on order (636.3) for Pacific fleet
- Vietnam: 6 Improved Kilo (Project 636).
no es el mejor, no es nuclear ni tiene AIP y te rompe la cintura de tener que pasar un compartimiento estanco tras otro como todo submarino ruso (tienen la seguridad metida en el mate) pero es bastante mas barato que un sub hitech. y seguro es mas capaz en armas y sensores que los que tenemos por una cuestión temporal.
lanza misiles de crucero (mucho mejores que los que tenemos ahora), torpedos que superan a los SST4 (que fallaban nuevecitos en 1982) y torpedos antisub que no son de colección como los mk37 que eran viejitos en 1982.
cuando Alfonsin quiso comprar Mig-21 dijeron que no servian, nunca mas hubo cazas.
cuando se dijo de fabricar las RPG-7 , "merecemos algo mejor que eso" y solo quedan Instalazas viejas ( y pocos TOW para creerse que son un ejercito del primer mundo)
tenemos tan metida la adoración a occidente que pensamos en maravillas tecnologicas que no nos van a vender o no podemos pagar. si piensan en lao que gastamos en intereses de deuda y Lebacs, se podria sin que otra mancha mas al tigre le afecte.
en 1938 los ingleses tenian que montar la HOme Chain, la red de radar para proteger UK, tenian dos opciones: montar la hitech que le faltaba 5 años de desarollo o la que tenian y funcionaba, primitiva, biestatica y con gigantescas antenas de madera pero disponible y facil de producir.
con un producto no hitech, de segunda linea ganaron la guerra.
"preferible tercera categoria disponible, que primera que aun no tenemos" dijeron.
entonces hay dos opciones: trabajar con lo que hay en Tandanor, metiendole sensores nuevos y armas dignas y reflotando y manteniendo la industria naval nacional o tratar de que nos vendan los Kilo (cosa dificil con la mente cipaya de nuestra marina).
olvídense de los lo costoso y hitech, solo podemos aspirar a segundas o terceras opciones.
la fuerza submarina se puede disolver y volver a formar, lo hizo Alemania (y ningún capitán de submarino había peleado en la primera guerra, antes que salgan con el verso de la experiencia)
sino metamos en la discusión la clase Seawolf, los Astute y demas nucleares asi se vuelve mas divertida.
y si DERRUIDO esto es una herida muy importante en nuestras ya maltrechas FF.AA
El tema que si opera en el mar argentino es costero, un oceanico es mas eco, y si es nuclear mas ruido,
Coincido en la necesidad de uno oceanico, pero tiene que ser como el de nuestros enemigos, de 6500 ton como minimo para tener si capacidades de ataque profundo y perdederse en el atlantico...
Las dos necesidades deben ser cubiertas, el desarrollo de los submarinos costeros esta avanzando a solapear a las corbetas en cuanto a capacidades y todo lo que esta bajo el agua de por si tiene capacidades furtivas, que es el campo de las proximas capacidades belicas.
EL mejor homenaje a los 44 es ir para adelante, y presionar no solo por el exclarecimiento de los sucedido, sino por terminar los dos tr en astillero debidamente modernizados, en un plan mas ambicioso.
Esto es una cuestion de estado
El tema que si opera en el mar argentino es costero, un oceanico es mas eco, y si es nuclear mas ruido,
Coincido en la necesidad de uno oceanico, pero tiene que ser como el de nuestros enemigos, de 6500 ton como minimo para tener si capacidades de ataque profundo y perdederse en el atlantico...
Las dos necesidades deben ser cubiertas, el desarrollo de los submarinos costeros esta avanzando a solapear a las corbetas en cuanto a capacidades y todo lo que esta bajo el agua de por si tiene capacidades furtivas, que es el campo de las proximas capacidades belicas.
EL mejor homenaje a los 44 es ir para adelante, y presionar no solo por el exclarecimiento de los sucedido, sino por terminar los dos tr en astillero debidamente modernizados, en un plan mas ambicioso.
Esto es una cuestion de estado
Los que entendían de soberanía son los que hoy están sospechados de hacer un reparación de media vida con corrupción en el San Juan, no?
Después de los dichos de Aguad, no se puede seguir mirando para atrás al buscar responsables por la falta de visión e intención.
Yo te creo, a regañadientes te admito un "es prioritario, pero aún no se puede", a un "somos afortunados de no tener nada que amortizar, bajo ningún punto hay que invertir".
Si no veo cambios "radicales" en defensa, debo asumir que es y será la política de esta administración. Blanquear y profundizar lo que se hizo anteriormente.
Sabés cual es el problema, parece que veníamos barbaro pisteando como campeones y ahora que crónica nos filma en el piso la culpa es del neoliberalismo, los aliens, el imperialismo y Son Goku. El forista que advertía que el macrismo no invertiría nada, cuando anteriormente no se invertía nada y se robaba todo lo que no estaba pegado al piso se hacía el oso.
Los mismos que se quejan de la subejecución de presupuesto en los diarios digitales son los que cuando Navarro puso el informe de "las armas de Macri" pedían la disolución de las FFAA.
Parece que hay una especie de norte donde si gobierna la izquierda se desarma y nadie dice nada, cuando gobierna la derecha se pide que no se compre nada y se queja que nadie compra nada. El unico hilo conductor es que no se compre nada. Entonces te digo lo mismo que a Derruido con los FA50, que no se compre nada y todo el mundo contento, el macrismo para no gastar y el troscokirchnerismo por su eterna revancha contra las fuerzas represivas.
Todos sabemos acá que si mañana firman un contrato por submarinos nuevos los tenés a todos marchando por que macrigato trae submarinos para reprimir al pueblo.
No es un problema económico es un problema político.
De una forma u otra, hay una continuidad en los mismos errores. Si yo elijo un cambio, primero defiendo el costo de ese cambio, y luego exijo acciones que validen el esfuerzo. Si nos vamos a quedar en la retórica y una mezcla de excusas elegantes y responsabilidades pasadas para justificar miopía a futuro, estamos en la misma demagogia y no se me cae un solo anillo en salirle a quebrar los tobillos, que para algo los vote.
Tronador II
Colaborador
Ahora supone que este Gobierno quiere tener unas FFAA que esten a la altura de lo que Argentina necesita (defender sus espacios aéreos, terrestres y marítimos, de cualquier amenaza y tener un poder de proyección mínimo para acompañar los designios del PE en Relaciones Exteriores).....es posible dado el estado del país, cambiar todo junto en todo los frentes? o no te queda otra que ir comiéndote el elefante de a pedacitos?
Es que no te niego los +30 años de desinteres y desinversion, hablo de cara a futuro. Y no me baso en una percepcion en medio de una situacion muy compleja en sectores igual o mas urgentes, me baso en los dichos del propio Ministro, que salio a defender a la administracion por sobre su area de responsabilidad.
Pasate por el hilo del Irizar, recorda lo que paso la CAV anterior y fijate lo que esta pasando ahora. Pero para ceder parte de MDQ y PAL fueron MUY veloces.
Tronador II
Colaborador
Si....pero yo te digo en una situación hipotética de que quieren hacer lo mismo que queremos hacer nosotros...se podría cambiar algo en el corto plazo?
