Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Absolutamente. No hace falta que traigas aviones 4++ o SSBN, lo mas basico esta ahi, al alcance de la mano. Despues estan los "fierros" y sus altos costos, pero mientras tengas a Aguad explicando que somos los mas "listos" porque no tenemos ni tendremos nada que amortizar... que queres que te diga, parece que aca somos nosotros defendiendo lo indefendible.
Entre Garre y el sub nuclear, y Aguad y "la fortuna de no tener nada", yo no veo tanta diferencia. Cambiame HOY el ministro, el discurso, y mostrame INTERES (no solo en anuncios o entrevistas), y te acepto todo el resto del contexto, que lo conocemos de sobra.
Al que habría que sumar la propuesta Alemana para el mismo concurso..
Un rediseño implica un aumento de los costos de un sistema que ya de por si es costoso y que no garantiza que el producto final sea satisfactorio..En el mejor de los casos la adquisición de un submarino que ya este navegando y con todos sus sistemas probados es la mejor opción desde el lado de los $$$.
Y después te demuelen el país con un boicot económico, este comentario es de lo mas inspirado que me ha tocado leer. Cual sería el motivo para depredar las inversiones de un supuesto inversor británico, solo por el hecho de ser Británico? hacen eso y a los 10 minutos todos los inversores se retiran de la Argentina y quedan sin economía ni crédito por mil años
Derruido
Colaborador
Equivocado, te puedo asegurar que no son liberales.
Derruido
Colaborador
Ni eco, ni oceanico, ni nuclear ni eco friendly.
Lo que iba a ocurrir en 10 años, ocurre ahora, tragedia incluida. Es decir a medida que los sistemas de combate, fueran siendo dados de baja, no iban a ser reemplazados. Como le va a terminar de pasar a toda la FAA y a la Armada en su momento y al EA respecto a su material de combate rodante.
Besos
Derruido
Colaborador
El ministro éste, el anterior, los anteriores o el que venga, no es más que la manifestación expresa del deseo de su comandante en Jefe. Este pone a la cabeza del ministerio, a la gente que traduce en los hechos sus pensamientos.
Y en la cabeza de todos los últimos Comandantes en Jefes, no está la idea de que la República debe tener un sistema de defensa, que muerda.
No se hagan ilusiones, que aún poniendo a Gomez Centurión, éste no va a poder hacer nada (más allá de discursos, visitas a unidades) porque desde la Jefatura de Gabinete, Marquitos que es MM no va a largar ni un solo mango.
Si van a ver en los próximos meses, más achique y salidas a remate de cuanta propiedad militar, hayan podido desalojar.
Besos
PD: Los únicos bienes vendibles que le quedan al gobierno, son las propiedades militares. Porque todo lo otro, ya se vendió cuando los otros gobiernos pudieron. Así que no soñar con la compra de tal o cual sistemas de armas, porque eso no va a ocurrir, al menos nó en ésta vida de muchos.
Leyendo encontre que la versión de exportación del clase kilo es la clase amur entre 100 y 200 millones de dolares el precio que vi no se al dia de hoy
fepago
Colaborador
explícame porque no entiendo...
fepago
Colaborador
no queda claro que subieran, dice que no van a arriesgar la relacion con Rusia.
igual refuerza mis argumentos de que no van a confiar en la Armada para venderle o arrendarte un submarino que es su su mejor producto de exportación naval, con la pasión que genera aca ir de maniobras con los yanquis.
maniobras inutiles para nosotros, nunca un submarino nuclear para aprender a perseguir! siempre fueron mas beneficiosas para ellos al tratar con nuestros diesels tercermundistas.
Estos son tan liberales aumentando el gasto y dejando que Stanley se la fume como los otros son socialistas guardandola en bóvedas al estilo narco colombiano.
Es infantil categorizarlos así si todos sabemos que el poder en este país es totalmente transversal y todo este discurso de ideologías solo se lo creen los giles de las fotocopiadoras.
Nadie va a poner guita grande porque se construyo una postura ideológica en la población de no ponerla.
Husmeando sobre el tema subs en la web, encontré que los canadienses consideraron un SSN a fines de los 80, con el francés Rubis y el británico Trafalgar como candidatos. Ahora, lo interesante es que el británico necesitaba permiso del Tío Sam, al depender de su tecnología en la propulsión:
http://www.nytimes.com/1988/04/28/w...-s-advice-promises-canada-sub-technology.html
http://www.nytimes.com/1989/04/28/world/canada-canceling-plan-to-purchase-atom-submarines.html
Sabía que eso se daba en los primeros subs nucleares británicos, pero ignoraba que aún con los Trafalgar continuase así. ¿Se mantendrá hoy?
http://www.nytimes.com/1988/04/28/w...-s-advice-promises-canada-sub-technology.html
http://www.nytimes.com/1989/04/28/world/canada-canceling-plan-to-purchase-atom-submarines.html
Sabía que eso se daba en los primeros subs nucleares británicos, pero ignoraba que aún con los Trafalgar continuase así. ¿Se mantendrá hoy?
fepago
Colaborador
si, también están metidos con los Astute.
El sueño de UK es convetirse en el estado número 51 de EEUU. Están casi consiguiendo.
Saludos,
JT
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Si fueran liberales, no buscarian sostener el Estado que hoy por hoy sostienen. Del Gasto heredado por los K, no se ha tocado ni un solo peso. Es más cuando asumieron los K, llevaron la participación del gasto público del 23% del PBI al 43% (Menem lo había llevado al 29%) del PBI, en tan solo 12 años. Los actuales no han tocado absolutamente ni un ápice de ese gasto. Ni siquiera lo han cuestionado, es más quieren perfeccionarlo.
Si fueran liberales, la intervención del Estado en la economía y en los privados, no seguiría siendo como lo viene siendo.
Besos
PD: Raff, también te lo marcó en su post.
