Futuro de la IMARA

[SantySF]

Teniendo en cuenta el tema del G-20, ¿la IMARA no tiene pensado aprovechar para modernizar y automatizar de ser posible sus piezas de 40 mm?

Los Bofors ya se habían modernizado.

 

[Ale]

Los Bofors ya se habían modernizado.

¿Seguro? Yo me refiero a algo como el sistema Eagle Eye que usan los colombianos cuando digo modernizados...

 

[infanteargentino]

La IM no necesita piezas de 155mm. Necesita más alcance. Con 18 cañones de 105mm del tipo M-118/9 cubriría muy bien esa necesidad. Simplifica la logística de abastecimiento y mantenimiento.
El BIAC con tres baterías de 105 que llegan a 17km estaría muy bien.

En cuanto a la defensa antiaérea el BIAA debería tener una batería con 12 RBS-70 (viejos). Una batería con 9 RBS-70 NG. Ambas dirigidas por un Giraffe 75 versión ligera. Y la tercera batería con los 6 Bofors 40/70 asociados a DT Flycatcher (modernizados). Con eso andaría muy bien.

En cuanto a organizaciones hay dos puntos a mejorar.
1. Elevar la Compañía de Ingenieros Anfibios a nivel Batallón, y darle capacidades plenas. Hoy la Compañía es muy chica para apoyar a la fuerza, y no tiene capacidad real.
2. La Compañía de Reconocimiento debe ser base para recrear al BIM 1. Esta nueva unidad debe conformarse con un modelo similar a los Regimientos de Caballería de Exploración del EA, estando constituido por:
a. Compañía Comando y Servicios
b. Compañía de Exploración liviana (HMMWV y motos/fourtrax)
c. Compañía Mecanizada (VCBR transporte de personal)
d. Compañía Pesada (VCBR con cañón de 105mm)
Sería la unidad pesada de la fuerza.

 

[DSV]

La Compañía de Reconocimiento debe ser base para recrear al BIM 1

Cuál es la Compañía de Reconocimiento de IMARA?

 

[SantySF]

La IM no necesita piezas de 155mm. Necesita más alcance. Con 18 cañones de 105mm del tipo M-118/9 cubriría muy bien esa necesidad. Simplifica la logística de abastecimiento y mantenimiento.
El BIAC con tres baterías de 105 que llegan a 17km estaría muy bien.

En cuanto a la defensa antiaérea el BIAA debería tener una batería con 12 RBS-70 (viejos). Una batería con 9 RBS-70 NG. Ambas dirigidas por un Giraffe 75 versión ligera. Y la tercera batería con los 6 Bofors 40/70 asociados a DT Flycatcher (modernizados). Con eso andaría muy bien.

En cuanto a organizaciones hay dos puntos a mejorar.
1. Elevar la Compañía de Ingenieros Anfibios a nivel Batallón, y darle capacidades plenas. Hoy la Compañía es muy chica para apoyar a la fuerza, y no tiene capacidad real.
2. La Compañía de Reconocimiento debe ser base para recrear al BIM 1. Esta nueva unidad debe conformarse con un modelo similar a los Regimientos de Caballería de Exploración del EA, estando constituido por:
a. Compañía Comando y Servicios
b. Compañía de Exploración liviana (HMMWV y motos/fourtrax)
c. Compañía Mecanizada (VCBR transporte de personal)
d. Compañía Pesada (VCBR con cañón de 105mm)
Sería la unidad pesada de la fuerza.

El tema sería como armar un batallón nuevo ante la falta de personal.

Yo diría que el BIM 5 debería ir a Baterías y así tener tres batallones.

 

[infanteargentino]

El tema sería como armar un batallón nuevo ante la falta de personal.

Yo diría que el BIM 5 debería ir a Baterías y así tener tres batallones.

No faltan cuadros, falta tropa. Eso se soluciona relativamente fácil.

El BIM 5; junto al 4; tienen una misión bien clara. Defensa de la Isla Grande. Son las únicas guarniciones nacionales en ese archipiélago. El Ejército no tiene injerencia en islas, solo la Armada.

La Fuerza Anfibia debería estar compuesta por el BIM 1 (Mecanizado) y el BIM 2 (Ligero). En caso de necesidad se sumaría el BIM 3.

 

[SantySF]

No faltan cuadros, falta tropa. Eso se soluciona relativamente fácil.

El BIM 5; junto al 4; tienen una misión bien clara. Defensa de la Isla Grande. Son las únicas guarniciones nacionales en ese archipiélago. El Ejército no tiene injerencia en islas, solo la Armada.

La Fuerza Anfibia debería estar compuesta por el BIM 1 (Mecanizado) y el BIM 2 (Ligero). En caso de necesidad se sumaría el BIM 3.

Según gente de la DIAP, pocos marineros quieren ir a la IMARA. Son muy exigentes y usando sus palabras "rompe b*l@s" . Deberían incrementar el reclutamiento también para tener más cabos.

Es muy bien cierto lo que decís de Tierra del Fuego, pero ya que tanto dicen que estamos bien con Chile....

Mínimamente la IMARA deberá adquirir dos LPD grandes para tener algo creíble. Yo prefiero dos LPD chicos y un LST grande. Con eso moves mucho y rápido.

 

[jor]

Según gente de la DIAP, pocos marineros quieren ir a la IMARA. Son muy exigentes y usando sus palabras "rompe b*l@s" . Deberían incrementar el reclutamiento también para tener más cabos.

Es muy bien cierto lo que decís de Tierra del Fuego, pero ya que tanto dicen que estamos bien con Chile....

Mínimamente la IMARA deberá adquirir dos LPD grandes para tener algo creíble. Yo prefiero dos LPD chicos y un LST grande. Con eso moves mucho y rápido.

No se trata de que si quieren ir o no. Se les da pase y listo. Si no le gusta que pida la baja

 

[SantySF]

No se trata de que si quieren ir o no. Se les da pase y listo. Si no le gusta que pida la baja

Dentro de las FF.AA. son demasiado complacientes. Le tienen paciencia a todo el mundo.

Por ejemplo, los civiles. Deberían haber echado al 90% pero no es así, no laburan nunca. Faltan, se rascan y no los echan. Ni hablar del horario

 

[Ale]

La IM no necesita piezas de 155mm. Necesita más alcance. Con 18 cañones de 105mm del tipo M-118/9 cubriría muy bien esa necesidad. Simplifica la logística de abastecimiento y mantenimiento.
El BIAC con tres baterías de 105 que llegan a 17km estaría muy bien.

En cuanto a la defensa antiaérea el BIAA debería tener una batería con 12 RBS-70 (viejos). Una batería con 9 RBS-70 NG. Ambas dirigidas por un Giraffe 75 versión ligera. Y la tercera batería con los 6 Bofors 40/70 asociados a DT Flycatcher (modernizados). Con eso andaría muy bien.

En cuanto a organizaciones hay dos puntos a mejorar.
1. Elevar la Compañía de Ingenieros Anfibios a nivel Batallón, y darle capacidades plenas. Hoy la Compañía es muy chica para apoyar a la fuerza, y no tiene capacidad real.
2. La Compañía de Reconocimiento debe ser base para recrear al BIM 1. Esta nueva unidad debe conformarse con un modelo similar a los Regimientos de Caballería de Exploración del EA, estando constituido por:
a. Compañía Comando y Servicios
b. Compañía de Exploración liviana (HMMWV y motos/fourtrax)
c. Compañía Mecanizada (VCBR transporte de personal)
d. Compañía Pesada (VCBR con cañón de 105mm)
Sería la unidad pesada de la fuerza.

Yo modernizaría los M-114, les aumenta el alcance, y sigue siendo mas poderoso que un 105, ademas de ser relativamente barato en oposición a una pieza 0km. Los Otos buscaría reemplazarlos por M-119 de segunda mano recorridos...

 

[infanteargentino]

Es muy bien cierto lo que decís de Tierra del Fuego, pero ya que tanto dicen que estamos bien con Chile....
.

Qué tiene que ver que estemos en buenos términos con Chile? Hoy es así, mañana lo sabés? Qué ente nacional ocuparía esos espacios geopolíticos? El Anses va a plantar bandera celeste y blanca y decir "acá estamos"?
Por más que seas chancho amigo con tu vecino no creo que tires abajo la medianera.

 

[infanteargentino]

Yo modernizaría los M-114, les aumenta el alcance, y sigue siendo mas poderoso que un 105, ademas de ser relativamente barato en oposición a una pieza 0km. Los Otos buscaría reemplazarlos por M-119 de segunda mano recorridos...

Logística para tan pocas piezas? Duplicando los sistemas? Cuál es la diferencia real en efectos entre un 105 y un 155 que justifique eso para la IM? Qué quiere romper?
La IM necesita un látigo largo y ligero. Para pesado está el EA.

 

[Ale]

Logística para tan pocas piezas? Duplicando los sistemas? Cuál es la diferencia real en efectos entre un 105 y un 155 que justifique eso para la IM? Qué quiere romper?
La IM necesita un látigo largo y ligero. Para pesado está el EA.

Bueno, quizá a la IMARA le hubiera gustado tener en la Bravo del BIAC algunas piezas de 155mm en el 82, quizás no busquen repetir la misma situación y quieran depender de ellos mismo, tanto para fuego ligero como pesado. La munición creería es la misma que los CITER/Sofma, y en cuanto a los repuestos, vos mismo lo decís, son solo seis piezas, ¿tanto puede afectar al presupuesto de la ARA?

 

[SantySF]

Qué tiene que ver que estemos en buenos términos con Chile? Hoy es así, mañana lo sabés? Qué ente nacional ocuparía esos espacios geopolíticos? El Anses va a plantar bandera celeste y blanca y decir "acá estamos"?
Por más que seas chancho amigo con tu vecino no creo que tires abajo la medianera.

Yo no digo eso.....lo dicen los políticos, populistas, amantes de américa latina.

Yo amo el pensamiento de Kissinger: un país no debe tener amigos ni enemigos, solo intereses. El Estado no es una persona, por ende no puede tener hermanos. Escudé lo explica muy bien, es una falacia antropomorfa (si mal no recuerdo) tratar a un Estado como una persona. No hay países hermanos.

Bueno, igual justificaron esas ensambladoras. Hay población, por ende se podría retirar un batallón.

 

[infanteargentino]

Bueno, quizá a la IMARA le hubiera gustado tener en la Bravo del BIAC algunas piezas de 155mm en el 82, quizás no busquen repetir la misma situación y quieran depender de ellos mismo, tanto para fuego ligero como pesado. La munición creería es la misma que los CITER/Sofma, y en cuanto a los repuestos, vos mismo lo decís, son solo seis piezas, ¿tanto puede afectar al presupuesto de la ARA?

No es la misma munición.

El caso Malvinas no se aplica para estudio de capacidad de apoyo de fuego. La IM opera actualmente esas piezas porque las tiene..... No porque las necesité. Además corresponde a un diseño de fuerzas antiguo, inspirado en el USMC, que ya no tiene lugar.
La IM debe ser ligera y simple. No compleja y aislada del resto de fuerzas terrestres. La fuerza tiene una misión clara, conquista de cabeza de playa y obtener una penetración no muy profunda.
Para los batallones fueguinos si les agregaría una batería de M56, que ya emplea una munición distinta al M119, pero sigue siendo ligera y fácil de llevar. La munición de 155 no es "moco de pavo".

 

[Ale]

No es la misma munición.

El caso Malvinas no se aplica para estudio de capacidad de apoyo de fuego. La IM opera actualmente esas piezas porque las tiene..... No porque las necesité. Además corresponde a un diseño de fuerzas antiguo, inspirado en el USMC, que ya no tiene lugar.
La IM debe ser ligera y simple. No compleja y aislada del resto de fuerzas terrestres. La fuerza tiene una misión clara, conquista de cabeza de playa y obtener una penetración no muy profunda.
Para los batallones fueguinos si les agregaría una batería de M56, que ya emplea una munición distinta al M119, pero sigue siendo ligera y fácil de llevar. La munición de 155 no es "moco de pavo".

Mira vos, yo pensé que las piezas de 155mm utilizaban todas M-107. En fin, veremos que hará la Armada. ¿Hay algún plan de modernización en danza para la IMARA?

 

[infanteargentino]

Mira vos, yo pensé que las piezas de 155mm utilizaban todas M-107. En fin, veremos que hará la Armada. ¿Hay algún plan de modernización en danza para la IMARA?

Hay que aceptar la realidad y dejar de idealizar a la IM. Son los hermanos pobres de la Armada. Últimos orejones del tarro, que reciben lo que sobra....
Planes deben de tener, seguro. Pero de ahí a que estén en programa para compra....
No tienen lo básico. Con solo ver la ensalada de uniformes que usan, no por elección, sino porque no hay otra cosa. Sus cascos PASGT están recontra vencidos ya que son de 1997, tienen poca y nada de munición de 5,56mm. Las carpas son las Cacique de fines de los 70. Las unidades no tienen más vehículos propios, sino que los pocos existentes han sido reunidos en la fuerza de apoyo. No tienen radios nuevas ni visores nocturnos. Las unidades no pasan de un 1/3 de sus efectivos mínimos para operar.
Sus HMMWV (Hummer) no funcionan porque no tienen logística para su sostén. Han liquidado a sus talleres de mantenimiento y todo se arregla afuera, o sea que no son autosuficientes.

Algunos acá creen que porque muestran dos MK-19 o un AT-4 están bien. La verdad es muy diferente y lamentable.

Nuestra Infantería de Marina es un lejano recuerdo de lo que supo ser. Y acá estamos hablando de un nuevo cañón de 155mm? No tienen ni munición ni dotaciones para los M-56. Sus Panhard Sagaie muertos por canibalismo para que los de Haití subsistiesen....
Compañía de "Ingenieros Anfibios" que no tiene un volcador ni una máquina vial, ni mencionar un tramo de puente...

Dejemos de idealizar. Hay que hacerla desde cero.

 

[Ale]

Hay que aceptar la realidad y dejar de idealizar a la IM. Son los hermanos pobres de la Armada. Últimos orejones del tarro, que reciben lo que sobra....
Planes deben de tener, seguro. Pero de ahí a que estén en programa para compra....
No tienen lo básico. Con solo ver la ensalada de uniformes que usan, no por elección, sino porque no hay otra cosa. Sus cascos PASGT están recontra vencidos ya que son de 1997, tienen poca y nada de munición de 5,56mm. Las carpas son las Cacique de fines de los 70. Las unidades no tienen más vehículos propios, sino que los pocos existentes han sido reunidos en la fuerza de apoyo. No tienen radios nuevas ni visores nocturnos. Las unidades no pasan de un 1/3 de sus efectivos mínimos para operar.
Sus HMMWV (Hummer) no funcionan porque no tienen logística para su sostén. Han liquidado a sus talleres de mantenimiento y todo se arregla afuera, o sea que no son autosuficientes.

Algunos acá creen que porque muestran dos MK-19 o un AT-4 están bien. La verdad es muy diferente y lamentable.

Nuestra Infantería de Marina es un lejano recuerdo de lo que supo ser. Y acá estamos hablando de un nuevo cañón de 155mm? No tienen ni munición ni dotaciones para los M-56. Sus Panhard Sagaie muertos por canibalismo para que los de Haití subsistiesen....
Compañía de "Ingenieros Anfibios" que no tiene un volcador ni una máquina vial, ni mencionar un tramo de puente...

Dejemos de idealizar. Hay que hacerla desde cero.

Aclaro que yo no dije una pieza nueva, sino modernizar los M-114 que ya se tienen. La empresa que modernizo lo M-101 chilenos, Israel también puede trabajarlos, incluso Corea del Sur con sus KH-179. ¿El tema de los uniformes no se esta solucionando con los cedidos por el EA? En cuanto a la escases de munición de 5,56, siempre pueden volver al FAL...

Agrego a lo puesto los dos modelos dichos:

http://www.army-guide.com/eng/product3728.html
http://www.army-guide.com/eng/product3732.html

 

[infanteargentino]

Agrego a lo puesto los dos modelos dichos:

http://www.army-guide.com/eng/product3728.html
http://www.army-guide.com/eng/product3732.html

No me cierra por ningún lado esa modificación. Una para llegar a 18,3km? otra para 22km? Cuál es la ventaja sobre nuestros CITER/Sofma? Ninguna. Si la IM necesita realmente piezas de 155 debería pedir la transferencia de 6/8 CITER y listo. Pero estamos en el mismo dilema. Otro tipo de munición? Quién y en qué llevan esas piezas de 7ton?
Caprichos no. Sino capacidades reales y sostenibles. Una pieza de 16/17km de alcance helitransportable con munición ligera que también pueda ser llevada por helos o mulas mecánicas.

Anteriormente se nombró el caso de Malvinas. Allí no era quien pegaba mas fuerte, sino quien lo hacía mas lejos y con mayor precisión.

La Artillería de Campaña de la IM debería estar compuesta por:
BIAC: Tres batería de M-119 (o similar): 18 piezas
BIM 4 y BIM 5 con una batería orgánica de 6 M-56 cada una.
Una batería o sección de Adquisición de Blancos (Observadores, UAV, estaciones meteorológicas y topográficas, radar de vigilancia terrestre) Radar contrabatería me parece mucho, el EA si debería tener un sistema.

 

[Ale]

No me cierra por ningún lado esa modificación. Una para llegar a 18,3km? otra para 22km? Cuál es la ventaja sobre nuestros CITER/Sofma? Ninguna. Si la IM necesita realmente piezas de 155 debería pedir la transferencia de 6/8 CITER y listo. Pero estamos en el mismo dilema. Otro tipo de munición? Quién y en qué llevan esas piezas de 7ton?
Caprichos no. Sino capacidades reales y sostenibles. Una pieza de 16/17km de alcance helitransportable con munición ligera que también pueda ser llevada por helos o mulas mecánicas.

Anteriormente se nombró el caso de Malvinas. Allí no era quien pegaba mas fuerte, sino quien lo hacía mas lejos y con mayor precisión.

La Artillería de Campaña de la IM debería estar compuesta por:
BIAC: Tres batería de M-119 (o similar): 18 piezas
BIM 4 y BIM 5 con una batería orgánica de 6 M-56 cada una.
Una batería o sección de Adquisición de Blancos (Observadores, UAV, estaciones meteorológicas y topográficas, radar de vigilancia terrestre) Radar contrabatería me parece mucho, el EA si debería tener un sistema.

Bueno, reconozco que no pensé en una transferencia de piezas del EA. En cuanto a los 114 en si, en ambos casos los alcances estándar son con M-107, se agrega la posibilidad de munición asistida por cohete en caso de tenerse. Hoy por hoy el BIAC tiene, si mal no recuerdo, dos baterías de 105 y una de 155, habría que cambiar las piezas pesadas por ligeras en caso de aceptar tu propuesta. ¿Que movería a estos bichos de 7 toneladas? Imagino que los mismos medios que usan hoy. Rememorando, me acuerdo de hace poco en el topic de artillería, nombrar a los G-5 de sudafrica, donde se podría preguntar por piezas usadas...