nadie culpo a ellos....no se donde se desprende dicha idea.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
ah!, si!!....eso seguro!
El objetivo era negociar pero partieron de una premisa falsa...pero también hay que tener en cuenta que teníamos unas.FFAA de la ostia numéricamente y en capacidad de despliegue de medios y ventaja geografica....no tecnológicamente como los ingleses pero a años luz de como.estamos ahora....Algo de sustento había a pesar de lo descabellado....Y teníamos el 25 de mayo. Y ellos contrariamente a la Pedorra propaganda de izquierda dedeno Felipe pigna no pasearon en lo más, mínimo sino que la pasaron muy mal.
Fue por poner un número a modo de ejemplo, eran menos creo no me acuerdo exacto ahora
en si....no estas errado....contando con el itb....fueron 6 los lanzamientos bajo parametros correctos.
De mago cacarulo fue, a lo que voy es que no fue el problema la preparación, el problema fue el planeamiento y no tener que tirar en cantidades más que bombas tontas
en verdad nos estabas probando!
Tano, el único que puede homologar es el fabricante.
El país comprador no tiene autoridad de ningún tipo para eso.
Lo que hace dicho país es probar que todo funcione como dice el fabricante, y en caso contrario, el vendedor se hace cargo de que todo vuelva a la normalidad dentro de los plazos establecidos.
Por ejemplo, los A-4AR siempre tuvieron homologado los AIM-9 y los Maverick. Lo que se hizo en los EE.UU cuando fueron llevados a ese nivel, fue homologar todos los sistemas nuevos instalados al avión a dichos artilugios.
El tema de los Dagger y los Shafrir,es exactamente lo mismo.
El error fue no haber hechos prácticas de tiro con ese misil desde la incorporación efectiva de los Dagger, hasta 1982.
Exacto, y lo mismo es aplicable con todo el armamento y sistemas que se mencionan expresamente en los manuales de vuelo y operaciones de cada aeronave.
Que el usuario realice una prueba, es un tema diferente y que nada tiene que ver con la homologación o certificación.
He leído que uno de los posibles problemas de los Shafrir Mk4 que pudieron afectar su desempeño en Malvinas fue que los colgaron en el cuasi conflicto con Chile en 1978 y cuando se los volvió al depósito no se les hizo una recorrida o mantenimiento para que estén en condiciones para ser utilizados posteriormente.
En los registros Israelíes en la década del 70 dicho misil no tiene tan mal comportamiento, aunque para ser justos solo una vez se los utilizo en la guerra.
El lanzamiento que realizó el Capitán PM Ardiles por lo que entiendo fue a casi su máxima distancia de uso efectivo.
no amigazo, la homologacion responde a que el sistema que tenes (autoctono o no) funciona y es aceptado para su empleo. es una certificacion para empleo gestada por la fuerza. el fabricante da integridad a los sistemas y dentro de esta, su integracion.
es una estupidez lo que te voy a decir, pero con el tema de las "Piedritas"....supuestamente el f16 no estaria homologado para operar en el sur. la homologacion es independiente de la integracion o certificacion de capacidad del fabricante. la homologacion no solo refiere a caracter tecnico, sino tambien a nivel geografico o climatico.
exacto...eso es homologacion.
Hoy venimos cruzados...!!!
Cualquier aeronave antes de obtener su certificación (que varía según el tipo) debe superar muchas pruebas de vuelo que involucran toda su envolvente de vuelo, comportamiento en tierra, pistas, clima, condiciones de engelamiento, etc. sin importar donde vaya a operar.
Obtenida dicha certificación, en el caso de una aeronave militar se pasa a la etapa de homologar cada tipo de armamento y equipamiento . Así el fabricante cuando te entrega la aeronave y sus manuales te indica que ya está homologado, por ejemplo un determinado modelo de misil o bomba.
El usuario no debe homologar nada, excepto que quiera incorporar equipos o armamento adicional.
Así en el supuesto caso que lleguen los SEM, la Armada no debe homologar nada, a lo sumo confeccionar su propio manual de operaciones conforme a su propia doctrina y parámetros.
Entonces seria que cumpla los requisitos de quien lo adquiere y no del fabricante?
manosmanosmanosmanosmanosmanosmanosmanosPD: Eso de Amnistía internacional le gusta mucho a Feinmann. Lo acusó de hacer fake news sobre el caso Maldonado.
Última edición:
No tanito.
Nuestros A-4C estaban certificados por personal de la FAA, Israel, y Francia para pode utilizar tanto los Shafrir como los Magic,pero no estaban homologados por el fabricante para usar dichos misiles.
Mismo ejemplo le cabe a los Avispas, que estaban certificados por personal del AMQ y RACA, pero no por la Hughes para montar el armamento que que se les puso.
Un caso contrario, fue el de los Sea King comprados en Italia luego de Malvinas, de los cuales dos de los cuatro aparatos estaban homologados y certificados por el fabricante para poder utilizar los AM-39.
Acá, las pruebas de esos misiles en los A-4C, dieron resultados satisfactorios.
Supongo que para 1982, algo de lo que comentas, habría.
Temas similares
- Cerrado
