FIDAE 2018

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Son aviones de matricula Argentina, no veo porque no tendría que participar, ambos fueron en acuerdo con sus en sus respectivos fabricantes en representación de ellos y gran parte de los aviones de la feria o muchos fueron en acuerdos +/- similares, por ejemplo los C-27J Spartan de la FAP, no veo el problema, son justamente modelos únicos en America Latina

Saludos
A lo que voy que no son productos Argentinos ni que tienen posibilidades de dar soporte a esos sistemas o aeronaves en forma competitiva.
El PERU por lo menos ensambla el KT1...nosotros hasta a los B737, ERJ y A320 los tenemos que llevar afuera a hacer C-Checks...
 
A lo que voy que no son productos Argentinos ni que tienen posibilidades de dar soporte a esos sistemas o aeronaves en forma competitiva.
El PERU por lo menos ensambla el KT1...nosotros hasta a los B737, ERJ y A320 los tenemos que llevar afuera a hacer C-Checks...

No entiendo el problema, son aviones argentinos y con acuerdos entre privados, representan al modelo y el fabricante en la feria, los gastos corren por los expositores, el Hondajet es el único en América Latina y los Max 8 en la región son todos de AR hoy día y por eso son modelos que les interesa al fabricante mostrarlos y a la tripulación del Max 8 y el dueño del HondaJet estaban al menos a simple vista contentos de mostrar sus aviones y era propaganda para sus dueños claro esta

El gobierno Argentino debía prohibir el despliegue del Max 8 y Hondajet a FIDAE 2018? porque todo el mundo hace eso y aca genera un problema? deberia tomar medidas judiciales encontra de los dueños de los aviones?

Ademas de los C-27J Spartan de la FAP por ejemplo la FACH puso un Super Tucano en el Sand de EMBRAER, Airbus Helicopteros trajo ejemplares de empresas chilenas similar a Bell, Cessna llevo un Cessna Caravan de carga de una empresa chilena,

Saludos
 
Tan así no es, lo que pones, no asegura NADA para Embraer...distinto es si hay coproducción, Boeing aporta partes y piezas e incluso parte de la producción futura, por ejemplo para mercado Norteamericano y Asiático se arma en alguna planta de Boeing en EE.UU.

En todo caso, el KC-390, para Boeing es un complemento al C-17 y le daria, potencialmente, mejores condiciones para competir contra LM en el mercado de transportes militares y quien sabe si con el KC-390 logran ofrecer un reemplazo al C-130 J de aquí a 10-15 años, para la USAF.

Boeing recibirá un porcentaje en los contratos obtenidos a partir de su lobby, y si se proporciona la parte logística también mantendrá al cliente dependiente de sus servicios.

Una línea de montaje del KC-390 en los Estados Unidos no está fuera de consideración, basta con que un contrato razonable sea firmado, es decir, una compra del gobierno de los Estados Unidos ... queramos o no, el KC-390 tiene varias ventajas en relación al C130J-30 Super Hercules.

El KC-390 transporta dos M-113B o la nueva versión del Stryker 8x8 del US Army, algo imposible para veterano Hercules. Y eso hace mucha diferencia, poder transportar el Stryker 8x8 sin recurrir a un avión de mucho mayor porte.
 
Como lo postie en el thread de la fuerza aerea colombiana, creo que EEUU busca reducir clientes del KC-390.

Boeing tiene un acuerdo firmado con Embraer para el marketing, comercialización y apoyo logístico del KC-390 en todo el mundo, no creo que el gobierno estadounidense actúe para disminuir las ventas del KC-390, cuando su mayor empresa aeroespacial es parte interesada en las ventas del avión.

Mire el caso del Super Tucano, es vendido por el gobierno de EEUU en detrimento de un avión de fabricación local.

Hola

KC390 y Super Tucano no son comparables, frente al KC390, si bien no son iguales, tienes un avion legendario como lo es el Hercules, que es como el icono en aviacion de transporte. Entonces, el negocio es diferente, por otro lado, el Super Tucano no tiene un avion de esa envergadura al frente, fijate que hasta Air Tractors modificaron para hacerle frente... y llego mucho antes que el Wolverine y tiene el "combat proven" en su fuselaje y frente a eso no hay mucho que hacer... los franceses se forraron en plata cuando el Exocet (amen de su uso en Malvinas) obtuvo esa etiqueta (les deberian estar eternamente agradecidos por las ventas).

Volviendo al tema, yo no estoy hablando de cual es mejor, cual es peor, simplemente estoy haciendo patente una observacion, Chile necesitaba aviones de carga, pudo interesarse en el KC390 (lo hizo), pero los tiempos apremiaban y aparecio la oferta de aviones, pero estos debian recorrerse en EEUU (siendo Enaer totalmente capaz de hacerlo aca). La pregunta es por que?, simple, EEUU sigue manteniendo con trabajo a quienes hacen el trabajo.

Entonces, si Colombia u otro pais, necesita aviones de transporte o espera la produccion de KC390 (que quiza para cuantos años tiene) o EEUU hace el mismo trato... me compras los aviones, los recorres aca y tienes aviones mucho antes que te lleguen los KC-390 y yo sigo manteniendo ocupada la gente que trabaja en C-130. No parece que Boeing este haciendo mucho para que EEUU o LM evite seguir ese esquema. En Chile, nunca llego un ofreciemiento formal por T-6 cuando la FACh buscaba un Trainer, o sea, EEUU simplemente no puede ofrecer el mismo trato que en el caso C-130, por eso menciono que no se pueden comparar ambas situaciones.





Boeing recibirá un porcentaje en los contratos obtenidos a partir de su lobby, y si se proporciona la parte logística también mantendrá al cliente dependiente de sus servicios.

Una línea de montaje del KC-390 en los Estados Unidos no está fuera de consideración, basta con que un contrato razonable sea firmado, es decir, una compra del gobierno de los Estados Unidos ... queramos o no, el KC-390 tiene varias ventajas en relación al C130J-30 Super Hercules.

El KC-390 transporta dos M-113B o la nueva versión del Stryker 8x8 del US Army, algo imposible para veterano Hercules. Y eso hace mucha diferencia, poder transportar el Stryker 8x8 sin recurrir a un avión de mucho mayor porte.
El problema apremiante es el tiempo, y ahi el C-130 tiene todas las de ganar, entre sacar el avion de storage, recorrerlo y tenerlo en tu pais, no se si el KC-390 pueda hacerlo igual de rapido. El mercado de LA es muy chico para Boeing interesarse, recuerdo que Chile hablo en su momento de cuantas unidades ¿3?... eso es un vuelto para Boeing, probablemente lo que gaste en lobby sea mayor que el costo de esos 3 aviones.

A la luz de para que se usan los aviones de transporte hoy, te aseguro que a un pais no le importa mucho cuantos Strykers puedan entrar, le interesa meter pallets con ayuda y que lleguen luego y no cueste mucho su traslado.

Seria bueno saber cuanto se tardarian en estar operativos, por ejemplo si Timbuktu firmara por 2 KC390 mañana por la mañana.... 2, 3 años?... A Chile en ese periodo de tiempo llegaron 4 Hercules.... y por cuanto? menos de 10 millones cada uno?. Ahi es donde veo que EEUU puede ponerse problematico con el KC390, ya le ha hecho problemas con un avion que no es ni la mitad de bueno que el Super Tucano, imaginate con una carta segura como el Hercules.


Un abrazo.
 
Boeing recibirá un porcentaje en los contratos obtenidos a partir de su lobby, y si se proporciona la parte logística también mantendrá al cliente dependiente de sus servicios.

Una línea de montaje del KC-390 en los Estados Unidos no está fuera de consideración, basta con que un contrato razonable sea firmado, es decir, una compra del gobierno de los Estados Unidos ... queramos o no, el KC-390 tiene varias ventajas en relación al C130J-30 Super Hercules.

El KC-390 transporta dos M-113B o la nueva versión del Stryker 8x8 del US Army, algo imposible para veterano Hercules. Y eso hace mucha diferencia, poder transportar el Stryker 8x8 sin recurrir a un avión de mucho mayor porte.

Un poco dificil despues del fiasco del Spartan dentro de la USAF, sin quitarle meritos al KC-390 es extremadamente dificil que la USAF vuelva a arrancar un programa de un avion intermedio de transporte o peor aun, quitarle mercado a un producto emblematico como el C-130. Y las necesidades de LA las cubre Embraer facilmente. La unica manera en que podria el KC-390 "pasar" por US es para llegar a los aliados incondicionales, pero aun asi el mercado se esta saturando. El KC-390 deberia aspirar a quitarle el espacio al Hercules y al Spartan en LA y ese deberia ser su brujula.
Best regards
Prowler
 

Derruido

Colaborador
El tema es que la Chancha puede ser recorrida integramente, en cualquier parte. En Chile como acá en Fadea, o incluso muchos trabajos grandes en el propio Palomar, hasta no hace mucho tiempo.

Con el KC390, quienes van a estar habilitados a meterle mano?. Otro punto, uno está instalado y el otro está intentando. Y por precio............ o financiación. Los Yankees no se van a quedar atrás.

Incluso por economía, si la Chancha va vacia, podría volar con 2 de los 4 motores. Para economizar combustible. Eso no se lo veo al KC390. Es solo una opinión.
 

Derruido

Colaborador
 
El problema amigo, es que los C-130H existentes en stock, por más que puedan ser modernizados, no pueden ser equivalentes a un avión nuevo, mucho menos un C130H puede ser comparable a un KC-390.

El KC-390 hace sombra al C130J-30, el llamado de Super Hercules, y en muchos aspectos lo supera ampliamente.

En cuanto a llevar más carga y más volumen, esto puede ser la diferencia entre literalmente la vida y la muerte, como en el caso de un minisubmarino ruso que estaba atrapado en redes de pesca y sus tripulantes contaban las horas para el rescate antes de su suministro de O2 acabar, un minisubarino inglés fue rápidamente movilizado, el problema es que por unos pocos centímetros, este equipo no cabía en el compartimiento de carga del avión británico, creo que era un C-5, no recuerdo, entonces un C-17 de la USAF tuvo que se movilizara las prisas, transportó el minisubmarino inglés y los ruso fueron salvos.

Me estoy refiriendo al caso específico del mercado norteamericano. El 8x8 Stryker fue concebido desde la origen para ser tranpsortado por los Hercules, es por lo tanto algo importantísimo para este país, su peso era de 18 Toneladas, ocurre que fue necesario refuerzo de blindaje para enfrentar las nuevas amenazas y su peso fue para 23 toneladas, algo imposible para el Hercules, pero que puede ser transportado con sobras por el KC-390, es en este punto por ejemplo, que el KC-390 puede hacer la diferencia, ya que el 8x8 Stryker es el caballo de batalla de la infantería y de la caballería mecanizada de US Army.

El Super Tucano puede ser considerado muy inferior al A-10, el problema es que por la facilidad de operación y con el mínimo de infraestructura, puede operar mucho más cerca de las tropas en tierra que debe apoyar, y los pocos minutos que puede estar volando sobre sus tropas para atacar posiciones enemigas hace toda la diferencia para sus comandantes militares, 3 minutos es mucho tiempo para que el enemigo permanezca amenazando a una tropa americana en el suelo, tal vez no sea mucho más que eso entre un A-29 y un A -10 puede entrar en acción, pero esta diferencia cuenta, y para lanzar 4 bombas de 250 Kg con total precisión el A-29 es más que suficiente. .

Un C-130H puede costar 10 millones de dólares, el problema es que opera con restricciones, los Hércules de Portugal por ejemplo, tiene serias restricciones para volar en el espacio aéreo de la Unión Europea, ya que no tiene los modernos sistemas de navegación requeridos por los países miembros , además de las restricciones naturales de un avión ya con muchos años de uso.

Hoy en día tener cuatro motores es una desventaja, y no una ventaja de tener dos, pues dos motores son más fáciles y baratos de mantener que cuatro, y por las normas de seguridad internacional, un avión bimotor vuela con sólo un motor.

Un avión comercial totalmente cargado en altitud y velocidad de crucero utiliza sólo 40% de su potencia total de cada motor, es decir, tiene potencia de sobra para volar con un motor, y el motor del KC-390 es el mismo empleado en el A -320, con 3.000 libras más de potencia cada uno.

El Hercules nunca tuvo un competidor, ni dentro ni fuera de EEUU, nunca nadie fabricó un avión que pudiera competir con el Hercules, siguió imbatible mucho por cuenta de ese factor, no tenía competidor, ahora tiene.

Lockheed Martin sabe de eso y está preocupada, al punto de ofrecer sus C-130 nuevos sin todos los ítems de serie, a un precio menor, pues ya debe saber que el KC-390 además de las calidades, debe tener un precio atractivo.

Lo que quiero decir es que el KC-390 tiene capacidad de desbancar el C-130 dentro de su casa, por las capacidades que tiene, y que pueden incluso ser ampliadas, como una cabina mayor, ha sido proyectado para ello desde el principio, y si tiene una empresa llamada Boeing para respaldarle, aún mejor. Si le gusta o no, Estados Unidos no piensa dos veces en ofrecer lo mejor a sus soldados, y si no tienen, buscan fuera, es raro, pero lo hacen, normalmente fabricando localmente.

Un día los C-130H se van a terminar totalmente, y quienes los operan tendrán que optar por un avión nuevo y más caro, o un avión usado, que puede ser el C-130J, o quizás, estos países compren el KC-390 usados en stock en el desierto de Davis-Monthan, en Tucson, Arizona, Estados Unidos.

Sólo para finalizar, el mote de la campaña de marketing del KC-390 es: "El futuro llegó", es decir, está de manera ni tanto subliminal llamando al Hercules de pasado.

Prefiero ser optimista, además de hacer bien al espíritu, no cuesta nada.
 

Derruido

Colaborador
El problema amigo, es que los C-130H existentes en stock, por más que puedan ser modernizados, no pueden ser equivalentes a un avión nuevo, mucho menos un C130H puede ser comparable a un KC-390.

El KC-390 hace sombra al C130J-30, el llamado de Super Hercules, y en muchos aspectos lo supera ampliamente.¿
El tema es que el J o Super Hércules, gracias al legado del C130, tiene el camino asfaltado en muchos actuales usuarios o futuros.

Es decir el C130, tiene una foja de excelente servicios. El KC390 a pesar de que tal vez sea o tenga mejores parámetros en algunas cosas. Tiene que luchar contra algo que está arraigado, no solo en cuanto al nombre, sinó a relaciones de décadas con el fabricante del mismo.

Besos.
PD: Si el KC-390 tuviera algunas toneladas extras de capacidad de carga.................... y se despegaria de su directa competencia y estaría detrás de lo que son el C17 como el A400.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Hasta donde se, los 6H que tiene la FACH mas el B (el burrito de carga) es la flota actual, es muy probable que lleguen 2H más; el 2025 (o antes si la situacion lo amerita) la FACH pasaria a los J con incorporaciones escalonadas aprovechando excedentes y mejores precios
En el transporte mediano, la idea es pasar toda la flota de Casa 212 y TWO a Casa 295, ECH, ACH y FACH quedarian con un aparato en común (aunque no fue la idea original) lo que obviamante hace que la economía a escala haga mas atractiva su llegada
La flota de combate no se toca pese a la salida proxima de los F-5, la idea es hacer un upgrade "importantisimo" a los F-16 pasandolos al estandar más avanzado del mercado, en dinero esto equivale a la compra de una partida de 18 F-16.
 
Hasta donde se, los 6H que tiene la FACH mas el B (el burrito de carga) es la flota actual, es muy probable que lleguen 2H más; el 2025 (o antes si la situacion lo amerita) la FACH pasaria a los J con incorporaciones escalonadas aprovechando excedentes y mejores precios
En el transporte mediano, la idea es pasar toda la flota de Casa 212 y TWO a Casa 295, ECH, ACH y FACH quedarian con un aparato en común (aunque no fue la idea original) lo que obviamante hace que la economía a escala haga mas atractiva su llegada
La flota de combate no se toca pese a la salida proxima de los F-5, la idea es hacer un upgrade "importantisimo" a los F-16 pasandolos al estandar más avanzado del mercado, en dinero esto equivale a la compra de una partida de 18 F-16.

se justifica hacer el upgrade a los f-16 a mlu ? tienen soga aun?

pd: se cambio el esquema de todos los 412 de la fach?
 
A lo que voy que no son productos Argentinos ni que tienen posibilidades de dar soporte a esos sistemas o aeronaves en forma competitiva.
El PERU por lo menos ensambla el KT1...nosotros hasta a los B737, ERJ y A320 los tenemos que llevar afuera a hacer C-Checks...

Ensamblaba, una decisión no muy sabia, montar una cadena de montaje para ¿cuantos? ¿veinte aviones? es perder dinero por todos los lados.
 
Y ya que estamos, si he de apostar que cadena va a cerrar antes, la del 390 o la del 130, me parece que la del 390 tiene mas opciones.
 
Angelito

A medida que se van modernizando/revisando los F-16...más se ve que dan los fuselajes, en horas...de 8.000 ya se va en 9.000.

Es decir los MLU chilenos "morían" alrededor del 2030...hoy pueden llegar al 2035.

Sobre los 412, hay un cambio de esquema, pero dependiendo de uso/destino hay operando unas 3 versiones, junto a los UH-1 (gris claro, oscuro, blanco ONU, franjas naranjas para Antártica), asi que no se si es un cambio a "todos" o solo depende de las áreas en donde operen.

Nicanor

Efectivamente esta el rumor, por gente cercana a la FACH, de que se buscan un par de C-130 adicionales, pero derechamente serian J (estarían disponibles J ingleses a unos USD 20 millones c/u, con solo 20 años de uso). Los "H" en mejores condiciones estructurales (menos volados) eran las conversiones a KC-130R de los Marines, pero solo eran14, 1 se perdió y 10 se los llevaron Chile y Japón (los 3 que quedan tienen más horas de vuelo, su recuperación debiera ser más cara), por eso que los H ofrecidos a Colombia son más caros, es más cara su recuperación/recorrida.

Sobre otros transportes, los TO se están recorriendo estructuralmente y mejorando cabinas, con eso pasan el 2030 (60 años de operación). Si llegara otro par de C-130 a la Fach, yo daría definitivamente por descartados los C-295 en la FACH (no así en el Ejercito con 3/4 y quizá 1/2 adicionales en la ACH a LP, pero configurados como MPA/ASuW). Y con respecto a los C-212...no sabemos con que se reemplacen, pero no creo que sea algo más grande que un C-235.

Con respecto al C-27 Spartan en la USAF...un motivo importante fue costos...más baratos que los J, si, pero no tanto como para justificar 2 lineas diferentes con pilotos, mecanicos y repuestos...y al parecer eso mismo es lo que podria estar llevando a la FACH a optar por 2 C-130 adicionales, para enterar 8 a LP, en lugar de ir por 3/4 C-295 y quedarse en 6 C-130 a LP.
 
Última edición:
El problema amigo, es que los C-130H existentes en stock, por más que puedan ser modernizados, no pueden ser equivalentes a un avión nuevo, mucho menos un C130H puede ser comparable a un KC-390.

El KC-390 hace sombra al C130J-30, el llamado de Super Hercules, y en muchos aspectos lo supera ampliamente.

Nadie esta diciendo lo contrario... yo me centro en el contexto de la toma de decisiones... no en las cualidades de los fierros.


En cuanto a llevar más carga y más volumen, esto puede ser la diferencia entre literalmente la vida y la muerte, como en el caso de un minisubmarino ruso que estaba atrapado en redes de pesca y sus tripulantes contaban las horas para el rescate antes de su suministro de O2 acabar, un minisubarino inglés fue rápidamente movilizado, el problema es que por unos pocos centímetros, este equipo no cabía en el compartimiento de carga del avión británico, creo que era un C-5, no recuerdo, entonces un C-17 de la USAF tuvo que se movilizara las prisas, transportó el minisubmarino inglés y los ruso fueron salvos.

Ahi tienes una muestra del contexto de una toma de decision... el problema es que los contextos son tan diferentes, que las soluciones tambien lo son. En el contexto regional, habia una lista con supuestos encargos de KC-390: Chile habria encargado 6, Colombia creo que 10 o 12, la Argentina 6... a años de eso, cuantas opciones se tomaron a firme?. El KC-390 sigue siendo igual de bueno, pero el contexto hace que Chile haya ido por Hercules usados y Colombia este apuntando a lo mismo... en el caso argentino, el contexto ya lo conocemos.


Me estoy refiriendo al caso específico del mercado norteamericano. El 8x8 Stryker fue concebido desde la origen para ser tranpsortado por los Hercules, es por lo tanto algo importantísimo para este país, su peso era de 18 Toneladas, ocurre que fue necesario refuerzo de blindaje para enfrentar las nuevas amenazas y su peso fue para 23 toneladas, algo imposible para el Hercules, pero que puede ser transportado con sobras por el KC-390, es en este punto por ejemplo, que el KC-390 puede hacer la diferencia, ya que el 8x8 Stryker es el caballo de batalla de la infantería y de la caballería mecanizada de US Army.

De nuevo, contexto... en el caso chileno, no hay Strykers... EEUU tiene C-17 (tambien de Boeing) y ahi deben entrar 3 Stryker facilmente, como ves, 2 contextos sumamente diferentes.

Para no alargar mas esto... tengo una desviacion profesional que siempre me hace ver el vaso medio vacio a la hora de los brochures, frases promocionales y todas las promesas de los lanzamientos de productos. Si el KC-390 termina siendo lo que el C-130 ha sido por decadas, solo el tiempo lo dira, mientras tanto, las fuerzas tienen que mover material y mientras la linea de KC-390 no tenga determinado el tiempo de entrega de los aviones, muchos van a ir a buscar lo que haya en el mercado.... por que los contextos varian caso a caso.


Saludos.
 
Arriba