https://www.zona-militar.com/2018/04/10/infografia-zona-militar-direccion-de-aviacion-del-ejercito/
No faltan máquinas acá? Y hay otras que ya no existen hace rato.
Cómo cuales Infante?
Gracias
https://www.zona-militar.com/2018/04/10/infografia-zona-militar-direccion-de-aviacion-del-ejercito/
No faltan máquinas acá? Y hay otras que ya no existen hace rato.
Los Merlin, que aún vuelan. Está el Sabreliner que, aunque en inventario, ya no vuela. Los Lama no son cinco y los T-41 tampocoCómo cuales Infante?
Gracias
Transferencia a la FAA de los 2 Twin Otter y del Bell 212.
Sentido tiene todo. Pero acá la cuestión es simplificar logística y operar en forma integrada.Los Twin no sé, pero el 212 en la AE no tiene mucho sentido.
La propuesta (mía) de transferencia es solo por cuestiones de sostén logístico. El Bell 212 tiene funciones bien claras y definidas: Traslada al JEMGE y a miembros del EMGE en las actividades que así lo requieran, es el único bimotor del EA habilitado para vuelo sobre áreas urbanas, sirve para traslado de autoridades nacionales en oportunidad de que la fuerza brinda apoyo a la comunidad (inundaciones, etc). Sino hay que recurrir para hacer todo eso, al único SP disponible, con los costos mayores de operación y desviando su función principal de apoyo a la fuerza.El 212 es el único que tiene la AE, afectado a transporte VIP, si mal no recuerdo. Por eso me parece que -en ese contexto- no tiene demasiado sentido mantenerlo así. No sé cuánto valor agrega a la función de la AvEjer.
El transporte VIP el EA, según tu opinión, no debería ejecutarlo? Se lo dejamos a las FFSS como viene sucediendo?El 212 es el único que tiene la AE, afectado a transporte VIP, si mal no recuerdo. Por eso me parece que -en ese contexto- no tiene demasiado sentido mantenerlo así. No sé cuánto valor agrega a la función de la AvEjer.
Los Merlin ya no vuelan.Los Merlin, que aún vuelan. Está el Sabreliner que, aunque en inventario, ya no vuela. Los Lama no son cinco y los T-41 tampoco
Los Twin no sé, pero el 212 en la AE no tiene mucho sentido.
Los Lipan, sin pertenecer a AvEj, dónde irían?https://www.zona-militar.com/2018/04/10/infografia-zona-militar-direccion-de-aviacion-del-ejercito/
No faltan máquinas acá? Y hay otras que ya no existen hace rato.
La propuesta (mía) de transferencia es solo por cuestiones de sostén logístico. El Bell 212 tiene funciones bien claras y definidas: Traslada al JEMGE y a miembros del EMGE en las actividades que así lo requieran, es el único bimotor del EA habilitado para vuelo sobre áreas urbanas, sirve para traslado de autoridades nacionales en oportunidad de que la fuerza brinda apoyo a la comunidad (inundaciones, etc). Sino hay que recurrir para hacer todo eso, al único SP disponible, con los costos mayores de operación y desviando su función principal de apoyo a la fuerza.
Nada está el p.edo estimado....
Recuerdo cuando el Presidente debió recorrer las zonas inundadas del NEA en un SP, o el Ministro de Interior siendo trasladado en un helo civil para ver el desastre en CRV. De esa necesidad es que se obtuvo la partida para volver al servicio al 212.
Si tuviésemos los seis SP que mencioné si se podría transferir el 212, y emplear un felino para actividades de "taxi aéreo" cuando la situación lo requiera (no siendo de uso exclusivo para eso)
El transporte VIP el EA, según tu opinión, no debería ejecutarlo? Se lo dejamos a las FFSS como viene sucediendo?
Asi es amigo en Comodoro no hay ningun helo perteneciente a la policia o gobierno local, solo hay tres helis el dauphin de la PNA Y 2 UH1H de la Sec Av. 9Y mi respuesta fue en el mismo sentido: sostén logístico y habilitaciones. En otro contexto, incluso con más 212 (o algún otro helicóptero bimotor, tal vez menos voluminoso que un SP) se justificaría. Pero con uno solo, creo que es mejor sumarlo a los que ya lo operan en un número mayor (FAA).
La función que cumple me parece relevante, pero creo que -sobre todo si las vacas son flacas- se pueden buscar alternativas. Por ejemplo: si hay que ir a ver zonas inundadas en Comodoro Rivadavia, trasladaría a los funcionarios por avión desde BUE, y en Comodoro los subiría a algún helicóptero de la policía o gobierno local (salvo que no dispongan de ninguno).
En cuanto al traslado en zonas más cercanas, he visto llegar a Campo al entonces JEMGE en un Huey II, y al Jefe de la Casa Militar (en ese entonces oficial del EA) en uno de los helicópteros de la flota presidencial. Mientras tanto, el 212 reposaba en plataforma.
Honestamente, no sé si debiera hacerlo o no (me refiero a funcionarios extra EA). Creo que ninguna Fuerza (sea del ámbito del MinDef o del MinSeg) tiene como objetivo descollante el traslado de autoridades (excepción de la FAA, que -al menos en su momento- ponía los pilotos para volar los medios de la AAP). Evidentemente, alguien tiene que hacerlo. Pero no me queda claro cuál sería la Fuerza más indicada para ello.
Los VANT del EA están bajo la jurisdicción de la Dirección de Inteligencia. Sus operadores y sostén provienen de esa "área".Los Lipan, sin pertenecer a AvEj, dónde irían?
Se que por un lado el proyecto del Vigia (tanto el 2A y el 2B) pertenecen a un desarrollo de la FAA y el Lipan al ejercito, ¿pero no estan destinado a cumplir el mismo tipo de misiones? O cual es la diferencia que justifique tener dos diseños o modelos diferentes?
Gracias!Teniendo poco conocimiento técnico, pero si habiendo leido alguno que otro articulo respecto al tema te puedo decir que hay varias categorías de VANTs, que obviamente varían en tipo de misión, alcance, techo de servicio, tiempo operativo y demás pero a grandes rasgos hay 4 categorías:
El Lipan pertenece a la categoría de uso Manual o Simple.
El Vigiá 2A pertenece a la categoría MALE de uso Táctico. (Desconozco los datos precisos)
El Vigiá 2B pertenece a la categoría MALE de Largo Alcance. (Desconozco los datos precisos)
Restan dos categorías mas:
HALE = High-Altitude Long Endurance Ejemplo: IAI Heron TP
UCAV = Unmanned combat aerial vehicle Ejemplo: IAI Harop (IAI Harpy 2)
Esas son las que conozco, ojo, puedo estar confundido, si alguien tiene una corrección que aportar que lo haga así aprendemos todos.
Se que por un lado el proyecto del Vigia (tanto el 2A y el 2B) pertenecen a un desarrollo de la FAA y el Lipan al ejercito, ¿pero no estan destinado a cumplir el mismo tipo de misiones? O cual es la diferencia que justifique tener dos diseños o modelos diferentes?
Pero eso sería trabajar en equipo...¿vos decis que acá se puede?Probablemente deberia el EMCO leer sobre la historia del Predator/Reaper en USA con la interaccion entre USAr/USAF/CIA para hacerlo exitoso.
Pero eso sería trabajar en equipo...¿vos decis que acá se puede?
Teniendo poco conocimiento técnico, pero si habiendo leido alguno que otro articulo respecto al tema te puedo decir que hay varias categorías de VANTs, que obviamente varían en tipo de misión, alcance, techo de servicio, tiempo operativo y demás pero a grandes rasgos hay 4 categorías:
El Lipan pertenece a la categoría de uso Manual o Simple.
El Vigiá 2A pertenece a la categoría MALE de uso Táctico. (Desconozco los datos precisos)
El Vigiá 2B pertenece a la categoría MALE de Largo Alcance. (Desconozco los datos precisos)
Restan dos categorías mas:
HALE = High-Altitude Long Endurance Ejemplo: IAI Heron TP
UCAV = Unmanned combat aerial vehicle Ejemplo: IAI Harop (IAI Harpy 2)
Esas son las que conozco, ojo, puedo estar confundido, si alguien tiene una corrección que aportar que lo haga así aprendemos todos.