Otras líneas aéreas en Argentina

[FerTrucco]

Introducción a la micromilitancia (material didáctico provisto por Página/12):

Pese a todo, sigue y suma
Flybondi realizó en el semestre 2212 vuelos, que se aceleraron a partir de marzo, cuando comenzó a operar las rutas autorizadas regularmente. En sus vuelos se transportaron 268.000 pasajeros, lo que representó el 64 por ciento de ocupación de las unidades.

https://www.pagina12.com.ar/129595-pese-a-todo-sigue-y-suma

Pese a los problemas técnicos, demoras, cancelaciones e incidentes que exhibió desde que comenzó a operar a principio de año y el accidente del último fin de semana (ver aparte), la aerolínea low cost Flybondi continúa ganando participación en el mercado aerocomercial argentino en desmedro de la línea de bandera.

Así arranca la nota. El apocalipsis al alcance de la mano. El crecimiento de FlyBondi es a expensas de "la de bandera". Horror.

En tanto, Austral, la línea de cabotaje del Grupo Aerolíneas Argentinas, cedió en ese mismo período tres puntos respecto del año pasado al pasar de 49 a 46 por ciento en junio último.

La cuenta es clara y transparente: sube FB, baja Austral (la línea aérea de cabotaje de AR, ponele).

Con el objetivo de abrir el negocio aerocomercial a empresarios amigos, el Gobierno licitó quinientas rutas rentables, que en su mayoría operaba Aerolíneas, a compañías low cost.

Andes, FB, Avianca, LASA, Norwegian... Todos amigos del Gato.
Y encima rapiñan ¡¡¡500!!! rutas rentables, en su mayoría operadas por la de bandera (que operando casi 500 rutas rentables perdía en sus épocas de gloria millones de dólares).

Actualmente, la compañía tiene tres aviones con una antigüedad promedio de 20 años.

Actualmente, la compañía tiene cinco aviones, con una antigüedad promedio de 14,6 años (según Airfleets). Dato que de cumplir con un mínimo esfuerzo periodístico el que firma la nota podría haber chequeado.
Vaya como dato comparativo (misma fuente, Airfleets):
- Andes, edad promedio 23,7 años;
- AR, edad promedio 6,6 años;
- AU, edad promedio 6,8 años;
- LATAM, edad promedio 14,9.

 

[DSV]

Estos salames de P12 no saben que AR/AU viene de récord en récord de cantidad de pasajeros transportados? Para ellos la torta es siempre del mismo tamaño? Perdería algo FB si hiciera demandas de todo tipo contra los medios que la atacan sin piedad?

 

[Sickboy]

Estos salames de P12 no saben que AR/AU viene de récord en récord de cantidad de pasajeros transportados? Para ellos la torta es siempre del mismo tamaño? Perdería algo FB si hiciera demandas de todo tipo contra los medios que la atacan sin piedad?

El problema con demandar a los medios, es que tenes que probar que lo que dicen no es verdad.... y por más de que no lo sea, eso implica que hay que revolver asuntos... y cuando los asuntos se revuelven, las cosas se ponen feas y casi siempre perdés más que lo que ganás.... Y creeme cuando te digo que a nadie le conviene porque nadie lo tiene límpio.

Hasta ahora, los ataques que ha sufrido FB, no han sido "realmente ataques". Son más notas políticas que otra cosa, escritas por gente que poco y nada saben del tema. Si realmente quieren atacarla, como han atacado algunos medios a otras empresas de otros rubros, lo hacen y no te salva ni el Papa.


En síntesis... no te metas con los periodistas y ni los medios, porque siempre perdés. No tenés manera alguna de ganarle.

 

[Sickboy]

Introducción a la micromilitancia (material didáctico provisto por Página/12):

Pese a todo, sigue y suma
Flybondi realizó en el semestre 2212 vuelos, que se aceleraron a partir de marzo, cuando comenzó a operar las rutas autorizadas regularmente. En sus vuelos se transportaron 268.000 pasajeros, lo que representó el 64 por ciento de ocupación de las unidades.

https://www.pagina12.com.ar/129595-pese-a-todo-sigue-y-suma

Pese a los problemas técnicos, demoras, cancelaciones e incidentes que exhibió desde que comenzó a operar a principio de año y el accidente del último fin de semana (ver aparte), la aerolínea low cost Flybondi continúa ganando participación en el mercado aerocomercial argentino en desmedro de la línea de bandera.

Así arranca la nota. El apocalipsis al alcance de la mano. El crecimiento de FlyBondi es a expensas de "la de bandera". Horror.

En tanto, Austral, la línea de cabotaje del Grupo Aerolíneas Argentinas, cedió en ese mismo período tres puntos respecto del año pasado al pasar de 49 a 46 por ciento en junio último.

La cuenta es clara y transparente: sube FB, baja Austral (la línea aérea de cabotaje de AR, ponele).

Con el objetivo de abrir el negocio aerocomercial a empresarios amigos, el Gobierno licitó quinientas rutas rentables, que en su mayoría operaba Aerolíneas, a compañías low cost.

Andes, FB, Avianca, LASA, Norwegian... Todos amigos del Gato.
Y encima rapiñan ¡¡¡500!!! rutas rentables, en su mayoría operadas por la de bandera (que operando casi 500 rutas rentables perdía en sus épocas de gloria millones de dólares).

Actualmente, la compañía tiene tres aviones con una antigüedad promedio de 20 años.

Actualmente, la compañía tiene cinco aviones, con una antigüedad promedio de 14,6 años (según Airfleets). Dato que de cumplir con un mínimo esfuerzo periodístico el que firma la nota podría haber chequeado.
Vaya como dato comparativo (misma fuente, Airfleets):
- Andes, edad promedio 23,7 años;
- AR, edad promedio 6,6 años;
- AU, edad promedio 6,8 años;
- LATAM, edad promedio 14,9.

Las notas de P12 parecen copy & paste. Evidentemente buscan datos por internet para nutrir los discursos partidistas... lo cual no está mal, pero si lo está tergisversar o desinformar o bien omitir cierta información.

El tema del promedio de edad de la Flota de FB, es algo para el debate, pero estos muchachos de P12 no están a la altura. El dato que tiraron, "ERA" verdad hace unos meses... 3 aviones, 20 años promedio... pero hoy no es así. Por eso digo lo del copy&paste.

Comparar la Flota de FB, con la de AR o AU, no tiene sentido... La comparación debió hacerse con otras líneas aereas Low-Cost. Ahí, en ese punto, pueden llegar a tener razón sobre la antiguedad de los aviones...porque realmente son vetustos y antieconómicos para el uso que le quieren dar...

Pero bueno... Hace tiempo que P12 dejó de ser un diario para convertirse en un pasquín partidario,

 

[FerTrucco]

Hasta ahora, los ataques que ha sufrido FB, no han sido "realmente ataques". Son más notas políticas que otra cosa, escritas por gente que poco y nada saben del tema. Si realmente quieren atacarla, como han atacado algunos medios a otras empresas de otros rubros, lo hacen y no te salva ni el Papa.

Y... Definamos ataques. Recibe notas negativas desde lo que se refiere a las audiencias públicas hasta al core de su actividad: la seguridad. Es como que te la pases publicando notas sobre un banco martillando con que en cualquier momento se encanuta los depósitos.
Si la flota de FB es antigua, problema de ellos. Hay varios que la señalan con el dedo diciendo que por ese tema no cumplen con el "manual de una low cost". Mientras que los mantengan y los operen bien, pueden volar con DC-3. Según ellos, en la medida en que se estabilicen en el mercado van a empezar a buscar aviones 0 km.

 

[Golf 2015]

Por acá en Chile, en el sector aéreo hablan de que Flybondi es un globo al que sus propietarios están inflando, al menor costo posible, para luego venderla, y hacer la ganancia, a un operador le interese seriamente el negocio (en realidad le venderán su participación de mercado, personal, y rutas...los aviones a operar, los vera el comprador...al igual que mantener o no la marca).

 

[DSV]

Por acá en Chile, en el sector aéreo hablan de que Flybondi es un globo al que sus propietarios están inflando, al menor costo posible, para luego venderla, y hacer la ganancia, a un operador le interese seriamente el negocio (en realidad le venderán su participación de mercado, personal, y rutas...los aviones a operar, los vera el comprador...al igual que mantener o no la marca).

Puede ser, pero el comprador va a tener que cambiar el nombre para limpiar la imagen.

 

[gabotdf]

de todas formas, coincido en algo con vos: El gobierno deberia urgentemente renovar PALOMAR, para que no tenga estos problemas. Porque las empresas que trabajen ahi sea FB o Air France, van a pagar el pato y perder imagen y credibilidad, por causas ajenas a ellos.

¿Por qué el gobierno debería pagar por la infraestructura si hay alternativas? Tal vez las costos aeroportuarios que pagan son menores justamente porque la inversión en infraestructura es menor

 

[gabotdf]

Flybondi, 300.000 Pasajeros, El Load Factor Y Su Amante: Ocupación versus Rentabilidad

Ayer Flybondi anunció que alcanzó la marca de 300.000 pasajeros transportados desde el inicio de operaciones, allá por enero de este año.
La compañía, que actualmente sirve 15 destinos con cinco Boeing 737-800, viene demostrando un aumento sostenido de su participación en el mercado doméstico, que ya está en el 7% del total.
De acuerdo al último informe de EANA, el factor de ocupación de la compañía es del 61%, lo que es bajo para el estandar de cualquier compañía, y más para una low-cost. Sin embargo, hay algunas consideraciones que hacer al respecto.

Hace unos días se daba una charla en twitter donde se decía que ninguna compañía puede operar con ese factor de ocupación en el largo plazo, porque no es sostenible. Y si bien es cierto en una mirada simple, no es un absoluto ni para todas las empresas, ni para todos los modelos de operación, ni para todas las rutas.
Sabemos que el load factor es la cantidad de asientos ocupados al momento del despegue de un vuelo: se supone bajo esa métrica que a mayor cantidad de asientos vendidos, mayor será la capacidad de dividir los costos fijos del vuelo en cuestión entre los asientos pagos.
Es una realidad incontestable; sin embargo, a esta mesa le faltan por lo menos dos patas más. Hay que evaluar además la capacidad -es decir, la cantidad de asientos ofrecidos en una ruta, y en el mercado en general- y el precio del pasaje. Este es un factor poco considerado, pero que es absolutamente clave para entender cómo ganan plata las que menos plata cobran.
Vamos a ponerlo con un ejemplo burdo: una heladería. Como un negocio estacional, es esperable que haya gran demanda en verano, y poca demanda en invierno, verdad? Una aerolínea también tiene períodos estacionales. Siempre habrá gran demanda en el verano, feriados y fines de semana largos y en vacaciones de invierno, y la misma va a bajar en los períodos en los que no hay tantos días libres. Entonces, los dos negocios deberán crear una estrategia para cumplir dos cosas: ganar muchísimo en los períodos de alta demanda y encontrar una forma de mantener los costos cubiertos cuando la demanda baja. Y si bien hay obvias diferencias en la implementación de las soluciones, el espíritu de las medidas a tomar es el mismo. Veamos.
Qué hace una heladería en junio? Vende el kilo de helado a 40 pesos, y en promo de 2 kilos por 60. Un precio ridículo, pero que le hace pensar al consumidor que podría aprovechar y entrarle a ese cuarto de mascarpone que tiene en la cabeza desde hace meses. O que en vez de preparar un postre, mejor se saca de encima esa cena con familiares con dos kilos de crema del cielo. Podrá, además, incursionar en la venta de otros postres y bebidas calientes: No será Freddo el primero en hacerlo. No por nada Starbucks tiene cafés helados: apuntar a la variante opuesta para captar todos los ingresos posibles.
Ahora, en Enero, la tendencia de la heladería será completamente distinta: venderá el kilo de helado a 600 pesos. Y como hacen 41° a las nueve de la noche, dejará el té con masas para más adelante y se clavará medio kilo de pistacho en 20 minutos. Seguirá vendiendo café y postres, pero la estrella es el helado. Y se habrán acabado las promociones. Son las reglas del juego.
Una Low Cost, hará lo mismo. Sacará ofertas de 300 pesos (ahora que puede) cuando haya baja demanda, y cobrará lo que quiera un fin de semana largo. Por ejemplo…

El verdadero vector de la rentabilidad de una low cost no es el load factor. Es la diferencia entre lo que le cuesta volar y lo que la gente que está arriba del avión cuando despega pagó por el pasaje. Entender esto es fundamental.
En una aproximación veloz, podemos decir que evaluar la rentabilidad de una low cost exclusivamente a través del load factor es un error. Por qué? Básicamente, porque el factor de rentabilidad no lo otorga la cantidad de asientos ocupados, sino el precio promedio del pasaje.
Exploraremos en los próximos días las diferencias con una aerolínea tradicional, y veremos también un punto de muchísima polémica: las rutas internacionales. Pero es importante entender que avión lleno, no significa vuelo rentable. No es tan directo.

https://diazpez.com/flybondi-300-00...or-y-su-amante-ocupacion-versus-rentabilidad/

La nota es bastante pobre. ¿descubre el PxQ? Con 61% de ocupación para que cierre el número tendrías que tener precios muy altos, justamente lo opuesto al concepto Low Cost. Dado que el principal costo es el combustible la ventaja competitiva de costos debería estar en otro lado. Si además tenés una flota comparativamente vieja (mayores consumos y gastos de mantenimiento) no queda mucho donde podar como para que volar medio vacío sea sostenible.

 

[Erommel]

¿Por qué el gobierno debería pagar por la infraestructura si hay alternativas? Tal vez las costos aeroportuarios que pagan son menores justamente porque la inversión en infraestructura es menor

De enserio preguntas esto Gabo?

Porque asi se hace con casi toda la infraestructura.

O AR paga los arreglos en Ushuaia? AR pago el aeropuerto nuevo de esa ciudad en los 90? QUien pago las mejoras del aeropuerto de Cordoba? o de EZE y AEP? AA2000? London Supply?
Los pago el estado, y luego lo concesiono, y AR paga las tasas de acuerdo al tipo de aeropuerto.

AEP y EZE estan ya colapsados. Es el AMBA, sus habitantes, el que necesita este nuevo aeropuerto, no solo FB.
Ademas, el aeropuerto no beneficia unicamente a las aerolineas, sino que tambien a los usuarios.

Las tasas bajas son por ser un aeropuerto pequeño (en comparacion a AEP Y EZE), por estar alejado de la capital, y por otras tantas otras cosas.

Pero reitero, es el mismo sistema que se usa en todos lso aeropuertos del pais.

Puede gustar o no el sistema (a mi tampoco me convence). Pero me parece que estas muy enseguecido con criticar a FB en este caso, cuando es la forma en la que se trabaja en todos los casos.

 

[gabotdf]

Supuse que las concesionarias de los aeropuertos ponían la guita, si la pone el Estado no entiendo las razones de la concesión. Aeroparque es conocido el problema, no lo tengo tan claro en Ezeiza. ¿no sería mejor desarrollar Ezeiza? Pregunto, no afirmo.
También se reduce la saturación con nuevos hubs y más rutas regionales, no necesariamente todos los que pasamos por Aeroparque tenemos ese destino. A partir de que AR habilitó Ushuaia Bahía Blanca o Ushuaia Córdoba, muchos fueguinos dejamos de pasar por la CABA o lo hacemos menos frecuentemente

 

[Golf 2015]

La infraestructura de seguridad aérea es responsabilidad de los gobiernos (o de las entidades estatales responsables de la seguridad aérea), ellos tienen lo OBLIGACIÓN de la seguridad en TODO sentido y para financiar están los impuestos directos (tasas de embarque, derechos de losa) e indirectos (IVA, a las utilidades de las lineas aéreas, al combustible, etc.).

Lo que aporta el sector aéreo, en impuestos, es más que suficiente para mantener TODA la infraestructura al día...incluso debe alcanzar para pistas (nuevas, ampliaciones, calles de carreteo/taxeo, losas, etc.).

El problema de Argentina es la enorme extensión territorial y la gran cantidad de aeropuertos y aerodromos que se debe mantener (y hoy en dia modernizar/mejorar en seguridad)...la forma más rápida de incrementar ingresos/impuestos para eso, es duplicar la cantidad de pasajeros (y de pasada, así llegar al estándar que debiera tener Argentina de acuerdo a su población/ingresos...eso es no menos de 50 millones al año, interno y externo).

Los consecionarios de los aeropuertos son responsables de administrar las terminales (con todo lo que eso incluye...mangas/fingers, estacionamientos, etc.)...ahora, lamentablemente la via adoptada en Argentina, entregando casi la mayoria de los aeropuertos a AA 2000...comparado con lo que se hace en el resto del mundo, fue un error (por no decir otra cosa)...normalmente se licitan los aeropuertos de a uno, considerando sus necesidades puntuales por periodos de 10 a 20 años (basicamente la consecion es para que un privado realice las ampliaciones/mejoras en terminales y se le da un plazo razonable para recuperar su inversión...y cuando se estima/proyecta que viene la siguiente gran mejora/ampliación, se re-licita la terminal).

 

[Erommel]

¿Por qué el gobierno debería pagar por la infraestructura si hay alternativas? Tal vez las costos aeroportuarios que pagan son menores justamente porque la inversión en infraestructura es menor

Supuse que las concesionarias de los aeropuertos ponían la guita, si la pone el Estado no entiendo las razones de la concesión. Aeroparque es conocido el problema, no lo tengo tan claro en Ezeiza. ¿no sería mejor desarrollar Ezeiza? Pregunto, no afirmo.
También se reduce la saturación con nuevos hubs y más rutas regionales, no necesariamente todos los que pasamos por Aeroparque tenemos ese destino. A partir de que AR habilitó Ushuaia Bahía Blanca o Ushuaia Córdoba, muchos fueguinos dejamos de pasar por la CABA o lo hacemos menos frecuentemente

Cosmic incluso tambien habia comentado el sistema unos post atras:

La infraestructura aeronáutica en cuanto a pistas, plataformas, rodajes, luces de aproximación, PAPI, sistemas ILS, certificaciones de aproximaciones RNP, ILS, y el mantenimiento de todo esto corre a cargo del Estado Argentino. Eso no se delegó en AA2000 o London Supply en su momento.

Un ejemplo de cuando se hacen bien las cosas es Chapelco, con la aproximación antigua VOR había un gran porcentaje de vuelos en Invierno que no podían aterrizar por bajos techos de nubes y visibilidad reducida. La autoridad certificó una aproximación GPS y el índice de vuelos “rebotados”o cancelaciones bajó drásticamente.

 

[vizcacha]

Off topic

 

[cosmiccomet74]

Estimados compañeros y amigos foristas, cualquier idea en la aviación se limita con la física.
La República Argentina por cantidad de habitantes, distancias entre ciudades, relieve, tiene un potencial para el transporte aéreo que todavía no a sido explotado. Ya hemos comparado los mercados aeronáuticos de Chile, Peru y Brasil por lo que nuestro mercado está subexplotado.

Ahora para explotar nuestro mercado aeronáutico necesitamos infraestructura aeronautica que no tuvo inversión por décadas requiere tiempo y es muy costosa.
Por lo que la idea de usar EPA/PAL como aeropuerto Low Cost (LOCO) es muy buena mientras se hacen las reformas en EZE y AEP.
Teníamos una pista similar a la de AEP, de hecho mejor porque tiene un ancho standard de 45 metros mientras que AEP solo tiene 40.
Plataformas que una vez retirados los B707 permitirá admitir no menos de 12 B738/A320, recordemos que AEP tiene 24 posiciones para ese tipo de aviones.

Ahora eso es de un lado del problema, el otro lado son los aeropuertos del interior. Cordoba y Salta están saturados, TUC no tiene mucho lugar, Mendoza fue el mejor administrado pero solo con 3 mangas y dos posiciones adicionales.

 

[DSV]

Trascendió que Jetsmart compró Alas del Sur, ya con las rutas y todo el tole tole armado.

 

[Negro]

El avión en el que viajaba Christine Lagarde debió aterrizar de emergencia

22 de julio de 2018 • 23:31
El avión de American Airlines en el que la directora del Fondo Monetario Internacional ( FMI ) Christine Lagarde viajaba con destino a Miami, un Boeing 777, registró inconvenientes y debió regresar de emergencia al aeropuerto de Ezeiza a pocos minutos de despegar.

El vuelo AA900 despegó a las 21.14 del domingo y tuvo que volver a la base cuando a la altura de Gualeguaychú , Entre Ríos , sufrió una pérdida de combustible y la despresurización de la cabina.

https://www.lanacion.com.ar/2155525...ristine-lagarde-debio-aterrizar-de-emergencia

Pregunta, la directora del FMI viaja en American Bondy ....

 

[DSV]

No vi la saña contra American Airlines, como la que se hace contra FB cada vez que es noticia.

 

[aerosur]

No vi la saña contra American Airlines, como la que se hace contra FB cada vez que es noticia.

No dicen nada porque la verdad, este fue un atentado de la Cámpora.

 

[Alfredo César]

Obviamente que FlyBondi está en la mira de todos. ¿las otras líneas tienen incidentes similares?
¿o FlyBondi está mostrando una incapacidad superior al resto?