Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
FerTrucco
Colaborador
Esto me llama la atención. Tanto insistir con la conjuntez, la eliminación de "las tres fuerzas aéreas" y demás, y volaron algunas funciones centrales del EMCO. Veremos cómo sigue.
Supongo que lo mismo que pasaría desde que empezó el despliegue al Norte.
¿Estamos hablando del mismo general?
Desplazan a un militar por su supuesta relación con Duhalde
Es el secretario general del Ejército, un oficial hasta ahora cercano al Gobierno.
https://www.clarin.com/politica/Desplazan-militar-supuesta-relacion-Duhalde_0_H1zMe_ZAwml.html
Son hipotesis de conflictos heredadas por la politica exterior australiana y la Commonwealth , es como que nos hagan miembro OTAN y tomemos sus H.C. como nuestras.
Poneme Nueva Zelanda por el tema bandera y te lo tomo
justamente con nueva zelanda no hay hipotesis, porque australia es la que defiende a nz.Son hipotesis de conflictos heredadas por la politica exterior australiana y la Commonwealth , es como que nos hagan miembro OTAN y tomemos sus H.C. como nuestras.
Poneme Nueva Zelanda por el tema bandera y te lo tomo
y si son heredadas o no...que importa?...son hc.
Si yo no digo que no lo sean, digo que no son naturales o directas.
Hola sin querer hacer un off topic.
Sólo a título de conocimiento y para colaborar con alguna conclusión que quieran formar o "ejercicios mentales" dentro del hipotético "nivel de amenaza (?)" Representada por esas fuerzas al norte de sus fronteras...
Leo 1A1 _ 41 unidades recuperadas (no modernizadas)
Leo 1A5 _ 220 unidades
M-60 A3TTS _ 28 unidades
No existe previsión de incorporación de Blindados tipo MBT +55 ton por el hecho de que no existe ninguna amenaza visible a corto y medio plazo en la región Sur que justifique la presencia de esos medios (120mm).
Además, existe una discusión que; El terreno donde se puede operar tales blindados no sea compatible con vehículos superiores a 50 ton y ni las carreteras y puentes podrían soportar tal peso y por fin por esa zona donde es posible el uso de "vehículos blindados" corresponde a sólo el 20% del territorio Brasileño.
En la visión actual del EB no existe ninguna hipotese de conflicto en esa ragión, siendo considerada una zona de paz sin embargo ese comando de área (CMS) viene siendo modernizado, perfeccionado y ampliado en capacidades de formación, logísticas, blindadas y mecanizadas más allá de la artillería autopropulsada.
Y para no quedar sólo en el "casi off topic" creo que si van seguir por el camino de reducir aún más las F.F.A.A. y no se inicie pronto la modernización de los TAM (he entendido que inicialmente serían algo como 72 unidades?) no parece que optar por disponer de gran cantidad de misiles anti-tanques representaría una solución más efectiva y económica contra una amenaza que no esta muy bien definida de donde puede venir?
Algo semejante al que hizo el Ejército del Perú para balancear los blindados del ECh en su frontera?
Saludos cordiales.
DSV
Colaborador
Te vuelvo a preguntar, dónde dice que las FFAA van a tener funciones policiales. Porque te estás fijando en las burradas que dice el ministro, pero no en la realidad de los actos. Es más, hasta diría que casi no hay novedad porque hoy en día las FFAA prestan apoyo logístico, o sea están blanqueando en un decreto lo que antes se hacía ilegalmente. Especialmente con las tropas caminando en la frontera, como en el 2015.
Mientras diga lo que está escrito en la licitación...
Otra vez, dónde leíste eso?
El decreto dice claramente que las FFAA protegen la soberanía ante amenazas de origen externo y, hasta donde cualquier persona puede interpretar, eso incluye estados.
dejando de lado (pero valorandolo) lo que comentas a continuacion de dicho quoteo, en esto me quiero quedar. brasil tampoco tiene necesidad de incorporacion en el corto y mediano plazo.
posiblemente.... este pasando lo mismo aca.
posiblemente.
como que nada?....a cambio de plata. y no son tierras del ejercito, son tierras del estado en usufructo del ejercito, marina, fuerza aerea y demas.
Pero están cubiertos en otras áreas , acá sapo y agua en todas
si, por eso "posiblemente" esas otras areas entrarn en el proceso de "Modernizacion y adquisicion".
(esperemos)
Ya dijo que aviones no, osea , falta que hable sobre la Armada nomas.
Aca el tema no es el si tanques o no tanques en si, modernizando los TAM no es un tema de extrema necesidad , el tema es a que se refiere la frase no tanques ni cañones , que toma como tanques todo lo que sea a orugas?, artilleria autopropulsada?, cualquier tipo de blindado? o solo tanques? , que toma como cañones? , no se necesita artilleria ?? y asi podemos seguir con todo helicópteros?
Aviones no , que nueva tecnología espera? , aviones de transporte??, porque salir a decir muy alegremente van a salir 2 pampas artillados como solución a un planteo y pregunta que le hicieron sobre el tema la verdad es para cagarsele de risa en la cara.
Aviones no , que nueva tecnología espera? , aviones de transporte??, porque salir a decir muy alegremente van a salir 2 pampas artillados como solución a un planteo y pregunta que le hicieron sobre el tema la verdad es para cagarsele de risa en la cara.
veremos...
El ejercito no va a tener un centavo acordate de esas ventas
veremos....
De la misma forma no me gusta nada el "estilo Saddam Hussein" del bolsonaro y ni voy a entrar en el merito de sus ideas... pero puedo asegurar que Brasil aún no es tierra de nadie... O sea nuestra monarquía ya terminó hace un buen tiempo y nadie aquí gobierna por decretos.
Ser presidente no significa tener super poderes y hacer lo que bien quiera mucho menos amenazar o agredir estados soberanos que además son socios regionales y comerciales y eso es más que una política de Estado o una buena práctica de las Relaciones Exteriores de Brasil es un consenso seguramente compartido entre más del 90% de la población.
Saludos.
