Con el presupuesto actual, ni un helo de la calesita.En el caso de los F-104 era un avion dificil, pero tambien era un interceptor de alta cota usado en la Luftwafe para ataques a raz del piso con las logicas consecuencias.
No te permitia cometer errores.
Argentina puede mantener en el EA 4 CH-47
Argentina puede mantener en el EA 4 CH-47
En el caso de los F-104 era un avion dificil, pero tambien era un interceptor de alta cota usado en la Luftwafe para ataques a raz del piso con las logicas consecuencias.
No te permitia cometer errores.
Argentina puede mantener en el EA 4 CH-47
Perdoname que me ría...
De pedo puede mantener un Sp en vuelo, y 20 UH-1/H-II(de mas de 40 en dotación), y venís a decir que puede mantener 4 CH-47...
No pudo en las mejores épocas aguantar a dos en servicio al mismo tiempo, hoy menos podría con 4.
2 en MNA la ultima vez que los vi.Si, en tierra: uno en la Antartida, uno en Quilmes y otro en el MNA.
Creo que los que algunas vez volaron los CH-47 hace décadas que ya no están en la FAA o EA. Como para que puedan apreciar los dos Helos.Habiendo operado ya un buen tiempo los Mi-171... que tal en comparacion a los CH-47?
Según @michelun el modelo que tuvieron las FFAA, eran un dolor de cabeza en cuanto a mantenimiento por el lado de los hidráulicos.Para mi punto de vista, el Mi-171 es lo mejor que hay para "reemplazar" un CH47... pero en realidad me referia a la mantencion de los mismos, la FAA al igual que la FACh no tenia experiencia en SdA rusos y entiendo que ya entra en mantencion al menos de los helos (me imagino que con los rusos)... me parece que su experiencia es muy valiosa para tenerla a mano.
Según @michelun el modelo que tuvieron las FFAA, eran un dolor de cabeza en cuanto a mantenimiento por el lado de los hidráulicos.
Besos
PD: No es solo un tema de capacidad de transporte, sinó y sobre todo de Mantenimiento.
Tenes toda la razon, no se en que estaba pensando
Perdoname que me ría...
De pedo puede mantener un Sp en vuelo, y 20 UH-1/H-II(de mas de 40 en dotación), y venís a decir que puede mantener 4 CH-47...
No pudo en las mejores épocas aguantar a dos en servicio al mismo tiempo, hoy menos podría con 4.
Como cuando Perón trajo los Globster, se los compró pero no se tenía ni un lugar donde guardarlos..........Tengo entendido que todos los CH-47 sufren ese problema.
Otro drama con estos bichos, es la caja que sincroniza los rotores.
Pero aparte de de los dramas para mantener operativos a a estos helos, está el tema del lugar. La EA en su momento, no tenía un hangar donde acometer el trabajo de mantenimiento, haciendo que estos trabajos se tuvieran que realizar al aire libre, y siempre dependiendo de la climatología.
Como cuando Perón trajo los Globster, se los compró pero no se tenía ni un lugar donde guardarlos..........
Besos
Buenas noches. Disculpas anticipadas pero he buscado sin suerte informaciòn sobre los helicopteros CH-47 Chinook en el Ejercito Argentino. Se que se perdieron 2 aeronaves ( Una por destrucciòn y otra capturada por el enemigo) en las Islas Malvinas. Eran los ùnicos dos aparatos de dicho modelo que poseìa el EA?
Muchas gracias.
No esta en la encuesta, pero me es interesante el helicoptero S-64 que lo construyo la empresa Sikorsky y hoy lo hace la empresa Erickson. Por lo que pude averiguar la hora de vuelo esta 5 mil USD. Se le puede poner varios pods y modificarlo para transporte, carga, contra incendios o sanitario. Dependiendo el pod puede transportar hasta 50 personas con equipamiento.