De fondo hay un tema no tan claro como puede parecer: ¿Necesitan los tanques estar acompañados de infantería? se acepta que sí, pero..¿Para qué exactamente? Y ese para qué define el cómo.
En una tesis del US Army, se examinaba el caso de la SGM, donde se pone de manifiesto la necesidad de la infantería en las unidades blindadas y se ve que algunos comandantes alemanes y estadounidenses querían tanto como una proporción 2 a 1 a favor de la infantería.
Examinando el caso del US Army, se ve que la principal prioridad era que la infantería estuviese tan cerca de los tanques como fuese posible, lo que llevaba a que la principal queja sobre el semioruga no fuese su pobre protección si no su falta de movilidad para seguir el paso a los tanques en cuanto se salían de los caminos y que eso llevó a que en ocasiones los infantes abandonaran a los M3 y se montaran sobre los tanques.
Por otro lado, la tesis considera que en la pos guerra, el Heer realizó una lectura errada de su experiencia en la misma, interpretando el constante pedido de más armamento para las semiorugas como una necesidad para el combate montado, y de ahí el desarrollo del VCI (Schützenpanzer Lang HS.30) -los rusos lo desarrollan por otro motivo, el escenario NBQ donde la infantería no podría combatir a pie-. Pero no hay evidencia de que en la SGM los panzergrenadiers hallan llevado a cabo asaltos montados. El pedido de armamento para los Sdfk era porque estaban siendo usados para llenar el vació en las formaciones panzer.
Ahí se plantea un escenario interesante, porque si lo que los comandantes de campo quieren es un cañón sobre orugas.....eso es un tanque. Pero el punto es otro ¿Cuánta infantería necesita? Claro, poner armamento en el vehículo de la infantería es tentador (¿quién no quiere armamento extra?) pero el problema es que condiciona al vehículo. Reduce el número de infantes, aumenta el costo. ¿El costo debería destinarse a más protección'? ¿O podría sacrificarse armamento y protección en favor de tamaño = comodidad + mayor carga de armamento de mano?
Aunque yo apuntaba para otro lado, es muy interesante lo que escribes, y en lo que respecta al US Army explica que en sus brigadas de combate pesadas los 2 batallones sean de armas combinadas con 2 compañías de infantería en VCI y dos con tanques y 1 de ingenieros de combate.
También me sorprende el crecimiento de los cañones en los actuales VCI y el gigantismo que están adquiriendo los blindados a rueda, más un VCI que un vehículo de infantería mecanizada. No tengo claro que se necesiten realmente ambas cosas, considerando que la infantería blindada debiese operar junto a los tanques, sea formando equipos de combate a la usanza alemana o porque la TOE es así como en el US Army, pero soy un mero aficionado.
A lo que yo apuntaba en mi observación sobre el uso de blindados de infantería por ucranianos y prorusos es que al ir siempre sobre el vehículo y no dentro de él, terminan despreciando la protección del vehículo. Quizás es tan mala sobre todo para minas que prefieren ir arriba con los riesgos que implica, antes que ser reventados dentro del habitáculo. ¿doctrina o falta de aplicación de ella? No lo sé, en Chile si un infante asoma la cabeza por la escotilla superior de un Marder o de un mowag sin que la situación táctica lo requiera le llega la reprimenda de inmediato, menos aun desplazarse arriba del carro.
Como reservista pasé 27 horas dentro de un marder y nos asomamos para combatir en ese lapso contadas oportunidades. Pudimos desembarcar una sola vez por razones sanitarias y por 1 minuto. Bastante duro, pero el ejercicio así lo demandaba. Eso me lleva a pensar que por razones ergonómicas en la guerra de Ucrania prefieren ir arriba. Creo que un marder es más espacioso y confortable que un blindado ruso ex soviético, así y todo la escuadra va justa con todo su equipo, imagino que en el TAM VCI es lo mismo.
El caso es que en Ucrania eso ocurre no solamente en desplazamientos, también lo observé en combate, donde los infantes combatían arriba de los vehículos blindados rompiendo un cerco. Acá un vídeo. Es largo y borroso por la acción pero vale la pena verlo.