Turquía sigue ese camino. Y lo han aprovechado más que bien.
China con las licencias que adquirió a fines de los 70 y los 80 desde Europa. Motores, cañones, computadoras balísticas, ciencia de materiales de blindaje, transmisiones, telémetros...
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
China con las licencias que adquirió a fines de los 70 y los 80 desde Europa. Motores, cañones, computadoras balísticas, ciencia de materiales de blindaje, transmisiones, telémetros...
Al TAM lo condenó su nombre....tanque "argentino" mediano.....para la exportación debería haberse llamada de un modo más pochoclero "Matador", "Proyecto VCC 30-105", "Puma" o algo así.....yo no me imagino un general de un ejercito de LA poniendole la firma a la compra de un vehiculo para su ejercito que lleva el nombre de otro pais.....el Ejercito de Ecuador usando tanques "argentinos"? No lo veo.
Es como si España le ofreciese el VCI "Pizarro" a LA......quien te lo compra con ese nombre?
PD: antes que se lo tomen en serio,es en broma mi comentario.
PD2: hay una serie de videos en Youtube, "CLASSIX", sobre el desarrollo del Marder, Leo 1 y Leo 2 alemanes......que imagenes.....
Es como si España le ofreciese el VCI "Pizarro" a LA......quien te lo compra con ese nombre?
PD: antes que se lo tomen en serio,es en broma mi comentario.
PD2: hay una serie de videos en Youtube, "CLASSIX", sobre el desarrollo del Marder, Leo 1 y Leo 2 alemanes......que imagenes.....
¿Países con problemas indigenistas?
No es taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaann sin cabello lo del nombre.
Obvio que al tema de comprarlo no, pero después a mí me molestaría un "tanque cordobés mediano" o simil en las filas del ejército de CABA
Al paso que vamos...lamentablemente el TAM 2C pareciera que circula el mismo camino del Pucará remotorizado.
Creo que todavía estamos a tiempo de invertir en la familia TAM (VCTP como prioridad, a la par del TAM). Modernización más asegurarnos ciertos componentes críticos, se podría disponer de una fuerza blindada pesada (para los parámetros locales) por unos buenos años. Y en paralelo, avanzar con la familia VCBR (en cantidad suficiente que permita acordar offsets y porque no a ser ensamblados/fabricados localmente, sumando a la industria local que esté a la altura) Que poco cuesta soñar....
realmente me parece bien que no se siga con la modernizacion del tam...por lo menos, no con esa modernizacion.
dicho por un tanquista amigo....con menos (mira termal asociada al sistema de tiro), se obtiene resultados muy semejantes....
dejando eso de lado, modernizar el tam de esta manera, hace que el tam pierda su sentido de ser, la ruptura y el combate con sus similares, ya que dicha modernizacion, mantiene el mismo calibre, quedando obsoleto frente a vehiculos como el leopard 2.
si se va a modernizar una plataforma de 40 años, prefiero toda la vida que se la modernice con un cañon de 120 de largo retroceso, antes que mantener el 105mm
de esta forma:
Con 105 dependiendo la munición podés hacer daño, el que pega primero... , ahora sí te pegan primero da lo mismo que sea un leo 2 o un tipo con cualquier cosa ya que el blindaje es un punto muy flojo, los blindados ligeros están de regreso en varios lados para mí está muy bien la modernización planteada, si fuera con 120 mucho mejor pero el TAM no tiene la culpa que nunca adquirimos un MTB con todas las letras.dicho por un tanquista amigo....con menos (mira termal asociada al sistema de tiro), se obtiene resultados muy semejantes....
dejando eso de lado, modernizar el tam de esta manera, hace que el tam pierda su sentido de ser, la ruptura y el combate con sus similares, ya que dicha modernizacion, mantiene el mismo calibre, quedando obsoleto frente a vehiculos como el leopard 2.
si se va a modernizar una plataforma de 40 años, prefiero toda la vida que se la modernice con un cañon de 120 de largo retroceso, antes que mantener el 105mm
de esta forma:
Y como con casi 100% de seguridad tampoco lo vamos a adquirir está modernización es lo que hay y que lo deja más cerca de medios modernos, no estamos en la duda de si es esta o es otra propuesta, es esta o no es nada!
Última edición:
ninguna municion de 105 afpsds tiene capacidad marcada para penetrar el blindaje frontal de un leopard 2, durante su tiro tenso (1800 mts aprox) (los numeros de lo penetra y el blindaje son semejantes).....despues de esa distancia, pierde capacidad de penetracion al carecer del tiro tenso....
a cualquier distancia, lo unico que tiene capacidad constante de penetracion, son las municiones heat, y un 105, no tiene capacidad para penetrar el frontal de un leo2.
a eso sumale que la distancia maxima de disparo de un 105 ronda los 2000/2500 mts....mientras que un 120 l44, logro objetivos comprobados a mas de 4000 metros.
el que vea primero es fortuito (ya que el leo2 tambien tiene termales y miras nocturas)....pero el leo2 podra siempre disparar desde mas lejos y con 100% de destruccion con cualquier municion....
mientras que el tam, se tendra que acercar como minimo 2 veces al alcance maximo de un 120 mm, y con resulsados dudosos de penetracion con una municion.
coincido....pero tranquilamente se puede acoplar un 120 mm (como una vez comento norberto) y especialmente hoy en dia con cañones 120 livianos y de largo retroceso....
como el cv90 que te deje....o la torre tana en el centurion.
sin olvidar variables chinas...o incluso rusas.
Frontal no claro pero el TAM no está para plantarse mano a mano contra MTB , sino valerse de su movilidad y tratar de hacer emboscada, frente a frente no tiene chance alguna eso está claro.ninguna municion de 105 afpsds tiene capacidad marcada para penetrar el blindaje frontal de un leopard 2, durante su tiro tenso (1800 mts aprox) (los numeros de lo penetra y el blindaje son semejantes).....despues de esa distancia, pierde capacidad de penetracion al carecer del tiro tenso....
a cualquier distancia, lo unico que tiene capacidad constante de penetracion, son las municiones heat, y un 105, no tiene capacidad para penetrar el frontal de un leo2.
a eso sumale que la distancia maxima de disparo de un 105 ronda los 2000/2500 mts....mientras que un 120 l44, logro objetivos comprobados a mas de 4000 metros.
el que vea primero es fortuito (ya que el leo2 tambien tiene termales y miras nocturas)....pero el leo2 podra siempre disparar desde mas lejos y con 100% de destruccion con cualquier municion....
mientras que el tam, se tendra que acercar como minimo 2 veces al alcance maximo de un 120 mm, y con resulsados dudosos de penetracion con una municion.
coincido....pero tranquilamente se puede acoplar un 120 mm (como una vez comento norberto) y especialmente hoy en dia con cañones 120 livianos y de largo retroceso....
como el cv90 que te deje....o la torre tana en el centurion.
sin olvidar variables chinas...o incluso rusas.
Igualmente lo primero que hay que hacer es adquirir medios de protección aérea, si no podés protegerlos por esa vía tengas lo que tengas es Tiro al pichón para helos de ataque modernos y nunca se van a enterar que fue lo que les pasó
Tano, ponerle un 120 a un TAM no le veo mucho costo/beneficio. Para eso vamos por un nuevo tanque...cosa que tampoco va a pasar.
A esta altura creo que es el TAM 2C (con la modernización modernizada...ironías locales) o ver como la familia entera va quedando obsoleta y pase a retiro...como otros muchos sistemas de armas
tenemos el grave problema que generalmente los enemigos cuando avanzan intentan no exponer sus lados para ser batidos por el enemigo....y seguramente preveen ese tipo de maniobras inpidiendolas convergiendo tanques a dichos frentes....a eso sumale que el concepto de "Movilidad" no es muy distinto entre un leo2 y un tam....tanto en velocidad en carretera como en campo traviesa....y si pensamos en TAMs haciendo emboscadas, disparando desde los laterales....pues....recorda que los tanques tienen una torreta que gira 360 grados, incluso las del enemigo...de igual manera, si los tanques estan en emboscada en los laterales del ejercito contrario....pues....dudo mucho que una situacion se vuelva a repetir de dicha manera como ocurrir "en algunos contados casos" de la segunda guerra mundial....de por si, de la segunda guerra para aca, no conozco caso alguno al respecto.
completamente de acuerdo!....incluso, antes de gastar plata modernizando el tam al nivel 2c, prefiero poner esa plata en atgw.
abrazo grande.
desconozco cuanto es el costo, no puedo hablar de eso....pero beneficio si le veo, ya que brinda al tam, las mismas capacidades para la que fue creado....tener un cañon para apoyo de infanteria, y capacidad de destruir a cualquier tanque del barrio.
con el tam2c....solo se logra el 50% de dicha capacidad.
pero coincido...prefiero un tanque "Nuevo usado"....pero de 120 mm.
recalco...no se el costo...pero si se toma la decision de modernizar el tam, que se modernice con cañon de 120mm.
el vctp y vca tiene vida (teorica) para largo rato en sus funciones....no hay diferencia sustancial entre un vctp base y la capacidad que le daria VCI nuevo y moderno, para lo que se necesita en el barrio....
pero el tam....si, aparte de su gran edad....dicha modernizacion no lo potencia....sino que moderniza lo que tiene....que ya es desafado ante la presencia del leo2.
es como tener una bersa 22, y ponerle puntero laser y mira reflex....sigue siendo un 22, frente a alguien que tiene un FAL.
Para dejarlo F/S no necesariamente tenés que destruirlo
¿Podrías explayarte un poco más sobre esto? ¿A qué se refiere exactamente?
que la capacidad de la computadora de tiro del tam actual, brinda semejantes prestaciones que la resolucion de tiro del tam 2c.
la ventaja principal esta dada en la capacidad de vision asociada y quedar clavada sobre el blanco.
mas de eso no puedo explayarme.
Temas similares
- Anclado
