Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Gracias, se entienden muchas cosas.
Saludos
Derruido
Colaborador
Lamentablemente ese ejemplo se me vino a la cabeza, cuando dije lo que dije. Creí que algunas cosas habían cambiado....... pero me temo..........
Besos
PD: El día que vea a un general, embarrarse con la tropa en un campo haciendo ejercitación. Ahí voy a creer que la cosa empezó a cambiar.
Derruido
Colaborador
Ante el final, y sin posiblidad de hacer nada. Al menos hubiera estado en el frente asistiendo a las piezas de artilleria. Como para dar el ejemplo.
con los pucaras?....y sin cobertura area?.
olvidate.
habia 21 puntos de desembarco previstos por los ingleses en toda malvinas, ir con el 100% significa desplazar el 80% de tus fuerzas caminando durante 80 kilometros, sin proteccion aerea, si proteccion antierea y expuesto todo el tiempo hasta alcanzar el objetivo del fuego enemigo, sin contar que dejas desprotegido el principal centro politico militar que era puerto argentino, y lugares importantisismos como bahia agradable.
se ataco la cabeza de playa con todos los aviones, el problema pasa que al no poder disponer de reconocimiento los aviones tenian que atacar lo que estaba al frente suyo, sea lo que sea....los aviones en malvinas eran pocos operativos y varios dañados y su capacidad de combate real, frente a un enemigo que se imponia en el espacio areo, era nula como demostro el conflicto.
los panhard son elementos lindos para una fuerza con capacidad de maniobra, pero completamente inutiles cuando se utilizan con soldados a pie, sin una fuerza blindada que acompañe y mucho menos sin artilleria.
el dia del desembarco, las fuerzas desplegadas en san carlos en tierra, eran simbolicas, no existiria dunkerque teniendo los ingleses control naval de la zona, paraguas de proteccion aerea y fuego de artilleria naval superior al nuestro....sin contar que nuestras fuerzas tendrian que caminar hasta el destino, llegar completamente agotadas y con nula capacidad de artilleria.
no dependia de el....de por si, jofre puso los "peros" para que esta no llegara. eso dependia del alto mando del gobierno, de desplazar los mismos. menendez queria mas 155....y mas de muchas cosas, pero no se las enviaron.
te parece tonto, porque lo lees con el diario del lunes. los ingleses (entre sus 21 puntos de desembarco) contemplaban muy enfaticamente desembarcar en puerto argentino. atento que se mantuvo esta linea defensiva concentrica en puerto argentino centro logistico y de abastecimiento, se mantuvo la defensa durante tantos dias, sino, la defensa hubiese caido muchisimo antes. la falta de movilidad, logistica integral, artilleria de largo alcance y de defensa aerea integral, no dejaba otro medio de defensa, que una estatica sobre el centro politico/militar/logistico de malvinas....y este era puerto argentino.
al no disponer de medios para una defensa elastica y movil, no quedaba otra que la defensa estatica.
esas pequeñas fuerzas, cumplian tres misiones principales: reconocimiento, negacion de patrullas enemigas y retardo.
la unica fuerza "importante" que se desplego fuera de puerto argentino, fue la guarnicion darwin, por obvias y logicas razones, de negarle el segundo centro urbano y logistico de las islas al enemigo.
algo completamente logico al poseer medios moviles como helicopteros para desplazamientos importantes y teniendo la capacidad de atacar a un objetivo (previo reconocimiento detallado) con poderio artillero (terrestre, naval y aereo y de lanzacohetes) y ante un frente estrecho con capacidad de rotacion....sin contar la mayor capacidad de reconocimiento nocturno (aunque muchos digan lo contrario, tomando en cuenta principalmente lso medios que tenia el bim5, pero no las otras unidades del EA). este punto es importante, porque despues de pradera de ganso, todos los combates fueron nocturnos.
no, era el unico modelo de defensa que se podia contar con los medios de movilidad y logisticos que se tenian en las islas. la artilleria no podia alejarse de centros urbanos o de estructuras civiles porque podian caer bajo el ataque enemigo. tanto los radares, como la artilleria en si, tuvo que ser desplegada bajo esta condicion, al carecer las fuerzas desplegadas de defensa antiarea suficiente para poder cuidar a los cañones y a los soldados. habia pocos medios de dicho elemento en la isla, y los mismos no eran de movilidad.
lo unico que podian hacer, era una defensa estatica.
completametne correcto!, por la simple razon que las fuerzas argentinas, al carecer de medios reales de desplazamiento, no podian desplazarse largas distancias para atacar, proque caian frente al ataque de harrier y artilleria sin mayor inconveniente.
o tercera opcion, aguantar hasta llegar a un acuerdo politico....o una cuarta, desgastarlos hasta llegar a un acuerdo politico....o la quinta, mantener las alturas de puerto argentino todo lo posible hasta que la FAA o COAN aniquilen el grupo logistico naval....y creo que esto ultimo fue lo que apuntaron, despues del 4 de mayo.
hasta el 2 de mayo a las 14 hs, te lo acepto...despues de eso, es bien obvio que no....y se demostro que asi no fue.
realmente vos crees que aunque la junta piense asi, eso se podia transmitir de capitan para abajo, cuando el enemigo estaba frente suyo?.
menendez no tenia capacidad para hacer ataques, solo contrataques para recuperar su linea de defensa del momento....no mas. en varias ocaciones dio directiva de los mismos, incluso mando a un general a que se ponga al frente de pradera de ganso en el combate mas algido, mandando incluso una compañia de refuerzo en una operacion helitransportada....y el general le fallo....desde todo punto de vista. no es culpa de menendez....y no se si tampoco era del general.
no te lo niego....pero lo que vos ves de tibio, no eran los que estaban en las islas...y las bolas...bueno....es muy discutible, es facil dar la vida de otros en una guerra, pero es de sabios saber cuando vale la pena...y cuando ya esta la suerte echada.
un abrazo.
y perder la informacion de las demas unidades fuera de esa pieza....
a cada cual, la mision que le correponde.
No coincido en casi nada. Las cosas no se hicieron porque no se quiso.
Pudo haber hecho muchas cosas diferentes, pude haberse reforzado los elementos de transporte, pudo haberse comenzado una movilización para mantener a los ingleses fuera.
Nunca tuvieron control del aire los ingleses. De por si los Harrier evitaban acercarse a fuerzas nuestras y huían cuando teníamos PACs vectoreadas a ellos.
Nunca quisieron pelear, no querían insultar a los ingleses. Sola la FAA y el COAN lo hicieron, los generales querían minimizar el daño a los "aliados" ingleses resistiendo con operaciones pasivas. La ofensiva era algo malo a sus ojos.
Tuvimos la oportunidad de humillarlos y no lo hicieron porque no quisieron, total no les importaba realmente la situación.
Y si, es fácil con la sangre de otro, así es una guerra, son números y análisis fríos. Los tibios que no hacen lo que tienen que hacer pierden y pierden sangre igual.
Debieron haber hecho como las fuerzas que combatieron, dar más de lo que podían y empeñarse al completo, a matar o morir.
Nunca fue la intención de la Junta ni de los generalitos en Malvinas. Todos interesados en política.
Menendez fue un negligente, un incompetente, un cobarde, un pusilánime. Ese es su legado, su figura y su fama.
Derruido
Colaborador
De izquierda a derecha: Tony Wilson de brigada (brigada comandante 5), el brigadier Julian Thompson (comandante brigada de comando 3) y el mayor general Jeremy Moore.
si hablamos del alto mando y la junta...coincido, si hablamos de menendez, ninguna de esas cosas estaban bajo su poder.
no se en que te basas, pero no es asi en lo mas minimo. los ingleses nunca reusaron combate contra nuestras pacs, que las mismas se reducen al 1 de mayo y no mas. despues de ese dia, los mirage 3, solo se limitaron a misiones de pinchadura y diversion, recien al final del conflicto (y luego de un pequeño motin, por llamarlo de alguna forma) los mirage volvieron a misiones de escolta de camberra y pacs alejadas de las islas....de por si, los mirage 3, fueron los que menos misiones de combate tuvieron sobre el archipielago de toda la faa.
los ingleses tuvieron control sobre el espacio aereo (no tuvieron superioridad), guste o no.
no comparto...y mucho menos se puede bajar dicha "necesidad" al combatiente para que siga dicha premisa.
bueno, eso no lo vas a encontrar en ningun general con dos dedos frente...o mejor dicho, en ninguna persona que tenga a cargo la vida de sus camaradas.
aun asi....esto es independiente de menendez, donde el dia 13 de junio evalua (y con gran juicio a mi modo de ver) la opcion de rendicion
sobre la junta y los altos mandos en el continente?...coincido.
no coincido...pero respeto tu opinion.
es correcto...asi lo hicieron quedar.
abrazo
fecha y lugar?
De izquierda a derecha: Tony Wilson de brigada (brigada comandante 5), el brigadier Julian Thompson (comandante brigada de comando 3) y el mayor general Jeremy Moore.
Alejandro Amendolara
Colaborador
13 de junio (ya se dijo), Monte Kent (ya se dijo), Puesto de Comando de la 3ra Brigada Commando de Julian Thompson.
El yate, el quincho, el que le agacha la cabeza cuando pasa, el viaje a Disney, el departamento, la quinta.
Y lo más importante.....que empieza con C.....
nico22
Colaborador
Alguien tiene alguna informacion sobre este tema ????
@OscarAguadCBA
: "En los próximos días se pondrá en marcha un ambicioso proyecto par controlar en forma más eficiente la pesca ilegal en el Atlático Sur mediante convenio con
@MinSeg
y
@AgroindustriaAR
(Secr. de Pesca)"
@OscarAguadCBA
: "En los próximos días se pondrá en marcha un ambicioso proyecto par controlar en forma más eficiente la pesca ilegal en el Atlático Sur mediante convenio con
@MinSeg
y
@AgroindustriaAR
(Secr. de Pesca)"
cual es el ambicioso proyecto?
laaa ciberpesca¡¡
si pero eso ya estaba, la secretaria de pesca no puso plata hace años para los Orion o los B200?
???
como que ya estaba?
digo si hay un proyecto nuevo no creo que sean las godwind, esa ya están confirmadas
