Estuve tratando de saber más sobre estos proyectiles, todo lo que se encuentra es prácticamente el mismo texto que me genera más dudas que certezas, hay varias cosas que están muy pobremente explicadas, y que no parecerían cumplir prima facie con leyes de la física. De lo poco que develan hasta ahora sededuce que se trataría de un proyectil de hipervelocidad y muy bajo peso, hay frases que desconciertan por su poco tecnicismo, como por ejemplo:
"Según palabras del diseñador, un disparo de munición PLOAR 9x19mm Parabellum, produce en el cuerpo un daño similar (llamado por algunos poder de parada) que el de una munición .357"Mágnum (9x33mmR) y provoca el retroceso de una munición .22"LR (5,6x15mmR)".
Para empezar por lo más obvio, el daño en el cuerpo no es igual al poder de parada, es más, hay varias teorías sobre qué es lo más efectivo para detener rápidamente a un blanco vivo, ya sea a una pieza de caza para que no huya herida como para detener una agresión que ponga en peligro bienes jurídicos de inocentes durante una acción defensiva o policial ante un delito, o incluso dejar fuera de combate a un soldado enemigo. Uno de los elementos más confiables que entra en juego es el sangrado, el shock causado por la hipovolemia suele ser en la mayoría de los casos lo que termina derribando a un blanco que no haya sido impactado en el sistema nerviosos central, derivado de esta experiencia es que se concluye que como ya mencioné en otras ocasiones, ningún calibre de arma corta asegura que se pueda abatir un agresor en menos de 30 segundos de un solo disparo en el torso, porque este sería el tiempo necesario para que la hemorragia cause actúe, si hablamos de que esta munición aparentemente es muy liviana y veloz, es muy probable que provoque un efecto explosivo sobre los tejidos en el punto de impacto y poca penetración por la rápida entrega de la energía, causando una gran herida bastante superficial y en sujetos corpulentos, o con ropa muy abrigada esa rápida pérdida de energía en la superficie podría impedir alcanzar órganos vitales, grandes vasos sanguíneos, o atravesar el blanco generando dos vías de sangrado que serían las formas efectivas para detener la agresión con rapidez.
Otra teoría sobre el Stopping Power lo explica desde el fenómeno de la transferencia de energía, como un golpe, cuanta más energía tenga el proyectil y más rápidamente lo entregue sobre el blanco más efecto causará, en esta categoría es donde el tipo de proyectil que parece ser el PLOAR debería tener su punto fuerte, ya que su energía cinética es muy alta al ser muy rápido y como es liviano y frangible la entrega casi toda en un instante, el problema de esto es que un arma de fuego no puede transmitir demasiada energía sin que se vuelva inmanejable ya que por la tercera ley de Newton, un disparo que tuviera la suficiente energía como para derribar a un ser humano o animal grande generaría un retroceso igual de fuerte, y obviamente sabemos que cuanto mayor es el retroceso más difícil es el manejo del arma, y que si hablamos de pistolas o revólveres es aún más importante. Esta gente dice que su munición es de muy bajo retroceso, lo comparan con un .22LR lo que también es indicativo que la cantidad de movimiento que tiene para entregar es poca...
Otra escuela vincula el efecto sobre el líquido contenido en los tejidos con el stopping power, afirmando que sobre todo al impactar en órganos con alto volumen de fluidos un proyectil de alta velocidad genera un pico de presión en el sistema circulatorio que produce un shock sobre el sistema nervioso, como dedujimos antes que la baja masa de la munición PLOAR dificultaría llegar a los órganos vitales este efecto es poco probable que se consiga en un blanco grande o en determinados ángulos de impacto (estadísticamente la mayoría de los impactos en enfrentamientos callejeros son de costado)
Mi última consideración respecto al tema del poder de parada de estos proyectiles es que la "virtud" que promocionan de no perforar huesos grandes es un terrible defecto, que también anula la posibilidad de incapacitar al blanco o inmovilizarlo al romper huesos grandes en sus extremidades o en la cadera por ejemplo: En particular esta característica de la munición es la que más me llevaría a descartarla para defensa, ya que me marcó mucho el hecho de que cuando tuve el enfrentamiento con delincuentes que terminó con uno de ellos muerto, el caco recibió el impacto de la FMJ 230gr del .45ACP en el hombro, izquierdo, de costado, el proyectil destrozó la cabeza del húmero, se desvió hacia abajo cruzó toda la cavidad torácica perforando los dos pulmones y el corazón, y se detuvo entre las costillas del lado derecho a flor de piel. Imaginen que con una punta PLOAR el disparo hubiera causado una herida superficial en el hombro y nada más, dándole mayor posibilidad de seguir combatiendo, no me convence.
Dejando de lado el tema del stopping power, la imposibilidad de perforar cubiertas también lo veo como una limitación táctica demasiado extrema para el uso en situaciones normales.
Una cuestión más que no aclaran es la confiabilidad en el funcionamiento de armas semiautomáticas o full-auto en el caso de FFAA y FFSS con un retroceso tan bajo, ya que muchas de estas armas dependen de ese retroceso para accionar sus mecanismos en cada disparo y recuperar. ¿Habrá que alivianar el resorte recuperador para que el arma trabaje bien...?
El tema del alcance graduable es otro gran causal de dudas ya que supongo que la promocionada limitación del alcance efectivo se logra regulando la carga de propelente, y como las puntas son livianas pierden rápidamente su energía cinética y tienen un alcance limitado desde el vamos, pero teniendo en cuenta que esa pérdida de velocidad no va a ser instantánea sino progresiva pienso que estaría muy comprometido el rendimiento de su balística terminal bastante antes de ese límite teórico de efectividad.
En pocas palabras, me gustaría saber más, sobre todo datos duros: pesos de puntas, velocidades, etc. pero por lo poco que se puede ver hasta ahora me parece más humo que otra cosa, esperemos a ver como sigue esto, pero me genera mucho miedo que inventos inútiles como estos hagan que alguno de nuestros "iluminados dirigentes" con aires de humanista y mucho relativismo moral, de esos que considera víctimas a los delincuentes y "justicieros" a los que se defienden quiera legislar una obligatoriedad del uso de estas municiones por ser aún más "humanitarias" que las inhumanas puntas no deformables que ya tenemos como limitante, total las víctimas por no poder defenderse efectivamente no van a ser ellos ni sus compañeros de casta. Por ahora no me gusta nada este invento, ojalá me equivoque.
Saludos.
Flavio.
P.S: Lo único que me gustaría que hagan con estas puntas es fabricarlas a bajo costo para práctica, ese es el mejor uso que se me ocurre, donde serían un plus de seguridad si se quiere practicar combate cercano.
