Pero yo pensaría en dotarlos de una torreta de 25/30. Y vería opciones de blindaje modular para tener protección 12.7 y algo más en el arco frontal.
Los Stryker están certificados para protección contra 12,7 mm. Hoy en día es la norma, incluso en el Guarani con el blindaje adicional estándar.
En el Stryker el blindaje adicional es para protegerlos de RPGs, o municiones de mayor calibre.
En cuanto al cañón. Se cuenta con la famosa torreta automatizada para ametralladoras pesadas o lanzagranadas.
Si se instalan torretas con cañón de 20 mm. o más su peso es tal qué hay que reducir la cantidad de tropas transportadas aproximadamente a la mitad.
Además, este tipo de torretas suelen costar tanto como el vehículo (estamos hablando de, cuanto menos, 1,5 millones adicionales por unidad). En el caso del Bóxer lituano que inició este debate, me parece que en el valor del contrato está incluida este tipo de torretas.
Actualmente los regimientos de infantería mecanizada de la FDR está equipado con M-113 con ametralladoras pesadas.
Probablemente haya que pensar en continuar con ese tipo de armamento para los futuros 8x8 de transporte de personal.
Al igual que hacen otros países, en vez de tener todos los blindados con cañones automáticos, quizás sea más razonable pensar en algunas secciones con los mismos. Por ejemplo, los de exploración (los cuales tampoco necesitan transportar tantas tropas) o una sección específica de apoyo de fuego.
Quizás, en esta brigada tan especifica de la FDR, en vez de contar con un regimiento de caballería con tanques ligeros (SK-105) sería más apropiado que sean 8x8 equipados con torretas con cañones de 30, 35 o 40 mm, incluyendo misiles antitanque.
Después de todo, en este Regimiento de caballería en particular se necesita un número mucho más pequeño de unidades (creo que son 41 en total).
Vale aclarar que sería mejor con una torreta de 105 mm, pero dadas las circunstancias, evaluaría como alternativa un cañón más pequeño.
