Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Mattias]

No sé. Ahora, un amigo marxistoide que tengo, viendo la sucesión de notas en infobae sobre el tema defensa diría: "el diario de LA embajada pide por armamentismo".

Esa gente siempre es muy lineal

Creo que EEUU siempre que pueda enchufar sus chiches lo va a hacer, ¿por qué no? Y está bien, negocios son negocios. También lo puede hacer sin pasar material muy sensible, o sí, depende del caso. ¿Ahora que tengan una necesidad estratégica de tenernos armados?¿Vos qué pensás? No es retórica la pregunta.

 

[Rosarigasino01]

Te vende un motor como el F404 y no te va a vender un Maverick?

Y que tiene que ver un motor con un misil?

 

[Tronador II]

Esa gente siempre es muy lineal

Creo que EEUU siempre que pueda enchufar sus chiches lo va a hacer, ¿por qué no? Y está bien, negocios son negocios. También lo puede hacer sin pasar material muy sensible, o sí, depende del caso. ¿Ahora que tengan una necesidad estratégica de tenernos armados?¿Vos qué pensás? No es retórica la pregunta.

y los negocios no son Estratégicos?, por otro lado si te referís a Geostratégia política, creo que también....si estamos armados con armas occidentales, y alineados con occidente es una cosa teniendo una base China en nuestro territorio....pero es otra si no estamos armados y encima no estamos alineados o inclusive armados con armas no occidentales. Pensalo.

 

[stalder]

La limitacion del armamento es nuestra
No te venden lo ultimo de lo ultimo, como no se lo venden a nadie

los Maverik estan liberados desde el programa A4ar

Pero, supongamos que no,

le integras armamento Israeli, Frances, Brasileño, chino, etc y listo

Lo que no te van a vender son misiles antiradar y esas cosas, pero igual si las queremos se las podemos comprar a Brasil

el tema es que en el contrato se nos permita homologar ese tipo de armamento

Hoy dia la politica de EEUU para el ABC es igual a los 3 paises

Ademas , saben que no tenemos billetera para comprar cientos de MAV o lo que sea

Tanto el F404 como el sidewinder + Mav +BGL estan liberados

con respecto a los AMMRAM , depende de la version , igual mas de 20 - 30 no nos da la billetera ni ahi

AIM9-X, no se

 

[PMCH]

Sé que en el tema hay un montón de cuadros comparativos; pero les pido tengan a bien me expliquen sí realmente 10 FA-50 son convenientes a la opción de 10 Grippen C. Entiendo perfectamente que el costo de adquisición es “menor”, pero teniendo en cuenta que ambos aviones utilizan el mismo motor, no hay mucha diferencia en cuanto aviónica; ¿existe diferencia importante en cuanto al costo de operación y mantenimiento?

Contra un F-16 no tengo dudas que las hay, pero cuánto más????

No sé, un LIFT es un entrenador avanzado, un escalón más a los aviones como Pampa, S-311 o el L-159. El FA-50 nada tiene que ver con el programa original de T-50 Golden Eagle, es una opción comercial de KAI.

Hoy prefiero F-16 CCIP o Grippen C

 

[Mattias]

y los negocios no son Estratégicos?, por otro lado si te referís a Geostratégia política, creo que también....si estamos armados con armas occidentales, y alineados con occidente es una cosa teniendo una base China en nuestro territorio....pero es otra si no estamos armados y encima no estamos alineados o inclusive armados con armas no occidentales. Pensalo.

Coincido. Mejor con armas occidentales (para EEUU) que chinas/rusas, mejor mantener esa influencia lejos. Ahora, ¿nos necesitan con cazas de superioridad aérea, Abrams, DDGs, para cumplir un rol estratégico?¿O simplemente necesitan que tengamos aviones occidentales si queremos aviones, vehículos occidentales si queremos tener alguna fuerza terrestre, y buques occidentales para cualquier tipo de armada?
En parte mi pregunta iba a si nos quieren "armados en serio" para cumplir algún rol.

 

[stalder]

Sé que en el tema hay un montón de cuadros comparativos; pero les pido tengan a bien me expliquen sí realmente 10 FA-50 son convenientes a la opción de 10 Grippen C. Entiendo perfectamente que el costo de adquisición es “menor”, pero teniendo en cuenta que ambos aviones utilizan el mismo motor, no hay mucha diferencia en cuanto aviónica; ¿existe diferencia importante en cuanto al costo de operación y mantenimiento?

Contra un F-16 no tengo dudas que las hay, pero cuánto más????

No sé, un LIFT es un entrenador avanzado, un escalón más a los aviones como Pampa, S-311 o el L-159. El FA-50 nada tiene que ver con el programa original de T-50 Golden Eagle, es una opción comercial de KAI.

Hoy prefiero F-16 CCIP o Grippen C

El tema con los Grippen C y F16 es el costo de compra y operacion que por el momento esta totalmente fuera de nuestro presupuesto

El avion de KAI desde el comienzo fue diseñado para el reemplazo de los F5-F , F5-E de la ROOKAF .
Por eso el desarrollo de los T50(entrenador puro) y TA-50(entrenador con capacidad de ataque) para el reemplazo de los F5-F y el FA-50 para reemplazo de los F5-E

la hoja de ruta tenia como objeto el reemplazo de mas SDA( por eso originalmente tambien habia proyectada una version monoplaza), pero necesitaban una plataforma como el F15, y el modelo de KAI no llega a ese nivel, por lo que pasaron a desarrollar el KF-X que es bimotor y mas del estilo F15/SU-30

Al quedar el programa medio huerfano, se termino de desarollar el FA-50 pero no se habia terminado de homologar integrar mucho armamento devido en parte a un problema de la propia KAI con su dirigencia y a que la primera version exportada a filipinas , similar a la de la ROOKAF mostro limitaciones en la integracion de armamento

esto se soluciona con la desicion de la ROOKAF de comenzar a integrar lo que faltaba como BVR + REVO + POD BGL + ETC(bloques 10, 20 hasta el momento)

 

[Rosarigasino01]

Facu
Ningún ningún misil ASuW ha sido homologado, pues el avión no esta diseñado para esa función.
En esta hipótesis que planteó Armiseal, habría que homologar algún misil y si o si sonda.
AM-39 original, es lo mismo que nada, teniendo presente las evolución de los defensa anti misiles de los buques actuales. Y seamos honestos, dudo que MBDA te venda AM-39 Block 3.
Opciones: puede ser Suecia, Noruega, no se si Corea tiene una misil antibuque lanzado desde el aire, o esperar hasta que Brasil saque la versión aerolanzable del MANSUP.
Israel, no tiene misiles antibuques de largo alcance, que yo sepa.
Israel tiene algo que me gusta mucho, entro muchos chiches.

Aunque si esto

llega al convertirse, en algo así ( se que esy banco para la turbina)

También miraría Brasil
Por lo pronto hay que esperar que se concrete la llegada y después hacer una plegaria, para que lleguen alguna vez "dientes".

Las patentes de venta las conservan los países de origen. Las ultimas versiones del Exocet ya han sido vendidas a varios países de la región asique no veo el motivo de la no venta a Argentina y si la preocupación es UK y su bloqueo tácito o expreso entonces quédate tranquilo que ni Exocet, ni RBS-15 y mucho menos que menos NSM..Igual estamos hablando al reverendo gas, porque ni siquiera ah sido homologado un BVR y ya estamos hablando de que ASM colgarle?

Ojo que a mi no me parece una mala compra siempre y cuando no se lo infle como un globo como se lo esta haciendo y se ponga la compra en contexto, es lo que se puede comprar y mantener no mas, de ahí a rotularlo de un sead/dead, bai, asuw, cas etc de la gran flauta osea..

 

[me262]

Textual de Aguad a Feimann, esta presupuestado la compra de algunos aviones de combate!!!!!

Sacando de la discusión el avión en cuestión o su utilidad o nó, lo alarmante de ésto es que el mismo MinDef durante su gestión de 2 años dice, "No necesitamos aviación de combate" y ahora dice "Está presupuestada la compra de los mismos".
Dos posibilidades, o se dió cuenta de la burrada que dijo y corrigió el error, o la decisión final la tomó otro.
La respuesta la sabemos todos, pero ayer ibamos por acá, hoy vamos para allá y mañana quién sabe...

Saludos.

 

[Rumplestilskin]

Esa gente siempre es muy lineal

Creo que EEUU siempre que pueda enchufar sus chiches lo va a hacer, ¿por qué no? Y está bien, negocios son negocios. También lo puede hacer sin pasar material muy sensible, o sí, depende del caso. ¿Ahora que tengan una necesidad estratégica de tenernos armados?¿Vos qué pensás? No es retórica la pregunta.

Tanto como necesidad estratégica no. Pero como mínimo, creo que preferirían que tengamos una capacidad de control (ni siquiera digo defensa) del territorio. Siempre ha sido su política mantener el barrio lo más parejo posible, de ahí la negativa a vender SdAs que rompan el equilibrio, y lo nuestro ya es exageración por defecto.

Supongamos un paso más: quizá quieran o prefieran algo más. Si Argentina tuviese una capacidad de despliegue modesta pero moderna, que sumarse a la brasilera (y el resto) y existiera voluntad política ¿Serían tan tranquilos con Venezuela? Quizá sí, quizá dirían "yo entro a los tiros, pero después alguien ayuda". O sin ir tan lejos, dejando que la cosa caiga sola, pero contando con ayuda para una estabilización posterior (como en Haití).

Otra posibilidad aún mayor y a mayor plazo: el famoso paso en el Atlántico Sur, para el cual una vez nos creímos demasiado indispensables, cobra valor en el nuevo escenario mundial, con una China volcándose más a los mares que la URSS. Aparte estamos sumando inversiones petroleras suyas rápidamente y es de esperar que sigan creciendo. Chile tiene un techo bastante más bajo en cuanto a potencial de crecimiento por mera disponibilidad de recursos; el RU no puede sumar mucho más (y el escenario que tiene a futuro no es precisamente brillante).

Que no se entienda que creo que van a regalar nada. Simplemente que me parece que prefieren (y no solo EEUU, si no también Europa) un Cono Sur capaz de una mayor contribución a la pax americana.

 

[stalder]

Sacando de la discusión el avión en cuestión o su utilidad o nó, lo alarmante de ésto es que el mismo MinDef durante su gestión de 2 años dice, "No necesitamos aviación de combate" y ahora dice "Está presupuestada la compra de los mismos".
Dos posibilidades, o se dió cuenta de la burrada que dijo y corrigió el error, o la decisión final la tomó otro.
La respuesta la sabemos todos, pero ayer ibamos por acá, hoy vamos para allá y mañana quién sabe...

Saludos.

simplemente es un bocon, y cuando asumio no tenia idea de nada
y la decision final la toma Balcarce 50

 

[Mattias]

Tanto como necesidad estratégica no. Pero como mínimo, creo que preferirían que tengamos una capacidad de control (ni siquiera digo defensa) del territorio. Siempre ha sido su política mantener el barrio lo más parejo posible, de ahí la negativa a vender SdAs que rompan el equilibrio, y lo nuestro ya es exageración por defecto.

Supongamos un paso más: quizá quieran o prefieran algo más. Si Argentina tuviese una capacidad de despliegue modesta pero moderna, que sumarse a la brasilera (y el resto) y existiera voluntad política ¿Serían tan tranquilos con Venezuela? Quizá sí, quizá dirían "yo entro a los tiros, pero después alguien ayuda". O sin ir tan lejos, dejando que la cosa caiga sola, pero contando con ayuda para una estabilización posterior (como en Haití).

Otra posibilidad aún mayor y a mayor plazo: el famoso paso en el Atlántico Sur, para el cual una vez nos creímos demasiado indispensables, cobra valor en el nuevo escenario mundial, con una China volcándose más a los mares que la URSS. Aparte estamos sumando inversiones petroleras suyas rápidamente y es de esperar que sigan creciendo. Chile tiene un techo bastante más bajo en cuanto a potencial de crecimiento por mera disponibilidad de recursos; el RU no puede sumar mucho más (y el escenario que tiene a futuro no es precisamente brillante).

Que no se entienda que creo que van a regalar nada. Simplemente que me parece que prefieren (y no solo EEUU, si no también Europa) un Cono Sur capaz de una mayor contribución a la pax americana.

Coincido. No es necesidad estratégica, pero eventualmente podríamos tener un rol para ellos, en el largo plazo.

Saludos

 

[gabotdf]

Los estudios de la sonda en el KAI ya estan hechos.
Pero nadie lo habia pedido

Tal vez porque nadie pensó en llevar muy lejos un medio de dudosa validez

 

[Rosarigasino01]

Rumplestilskin dijo:

Tanto como necesidad estratégica no. Pero como mínimo, creo que preferirían que tengamos una capacidad de control (ni siquiera digo defensa) del territorio. Siempre ha sido su política mantener el barrio lo más parejo posible, de ahí la negativa a vender SdAs que rompan el equilibrio, y lo nuestro ya es exageración por defecto.

Supongamos un paso más: quizá quieran o prefieran algo más. Si Argentina tuviese una capacidad de despliegue modesta pero moderna, que sumarse a la brasilera (y el resto) y existiera voluntad política ¿Serían tan tranquilos con Venezuela? Quizá sí, quizá dirían "yo entro a los tiros, pero después alguien ayuda". O sin ir tan lejos, dejando que la cosa caiga sola, pero contando con ayuda para una estabilización posterior (como en Haití).

Otra posibilidad aún mayor y a mayor plazo: el famoso paso en el Atlántico Sur, para el cual una vez nos creímos demasiado indispensables, cobra valor en el nuevo escenario mundial, con una China volcándose más a los mares que la URSS. Aparte estamos sumando inversiones petroleras suyas rápidamente y es de esperar que sigan creciendo. Chile tiene un techo bastante más bajo en cuanto a potencial de crecimiento por mera disponibilidad de recursos; el RU no puede sumar mucho más (y el escenario que tiene a futuro no es precisamente brillante).

Que no se entienda que creo que van a regalar nada. Simplemente que me parece que prefieren (y no solo EEUU, si no también Europa) un Cono Sur capaz de una mayor contribución a la pax americana.

Yo antes creía que para EEUU nosotros eramos el contrapeso de Brasil en la región, con el tiempo y con la variedad y cantidad de armas que EEUU le vende a Brasil termine descreyendo de esto.

 

[Mattias]

Yo antes creía que para EEUU nosotros eramos el contrapeso de Brasil en la región, con el tiempo y con la variedad y cantidad de armas que EEUU le vende a Brasil termine descreyendo de esto.

No sé si EEUU abandona completamente ese juego (p. ej en los '90s) pero somos problemáticos ya que, más allá de nuestra inestabilidad e impredictibilidad, balancearnos con Brasil nos podría desbalancear con otro vecino extrarregional más estratégico para EEUU. Además, no creo que Brasil tenga un potencial de crecimiento y desarrollo tan amenazante para los intereses de EEUU, entonces en la ecuación me parece que no les importa tanto usarnos de contrapeso.

 

[gabotdf]

Con la mezcla de falta de $ + falta de interés + bloqueo inglés tenemos un abanico de opciones bastante restringido.

Ese bloqueo no afecta a todos los proveedores.

Me parece que lo correcto sería decir que es "el avión que podemos traer y operar" para la FAA.

En mi opinión eso no es lo central, no se compran para servir a la FAA sino a la nación, y si no son capaces de cumplir las necesidades (y claramente no lo son), entonces...no deberían comprarse. Mucho menos en un país donde tenemos una historia de no actualizar casi nada.
Creo que es momento de sincerar si queremos o no Fuerzas Armadas y obrar en consecuencia, en uno u otro sentido. Quienes estamos acá sabemos de la necesidad, pero si como nación cometemos el error de creer que no, tengamos los huevos de decirlo e invertir ese 0,8% en otra cosa.

 

[Rosarigasino01]

No sé si EEUU abandona completamente ese juego (p. ej en los '90s) pero somos problemáticos ya que, más allá de nuestra inestabilidad e impredictibilidad, balancearnos con Brasil nos podría desbalancear con otro vecino extrarregional más estratégico para EEUU. Además, no creo que Brasil tenga un potencial de crecimiento y desarrollo tan amenazante para los intereses de EEUU, entonces en la ecuación me parece que no les importa tanto usarnos de contrapeso.

Si puede ser, aunque creo que hay que crecer mucho pero mucho para estar (no se si a la altura) un escalón por debajo de UK, hoy por hoy la región entera esta 10 o 15 escalones por debajo de UK y de todo lo que puede desplegar.

Brasil siempre aspiro a su protagonismo en la región por el peso que tiene, osea no solo la aspiración a una banca permanente en la ONU sino a ser un actor global mas activo con los proyectos truncados, retrasados o pónganle el nombre que quieran como el prosub, el prosuper, el gripen NG, y otros tanto proyectos en los que busca autonomía con respecto del norte. La excusa de la presal yo no me la creo.

 

[jos82]

si no son capaces de cumplir las necesidades (y claramente no lo son),

No concuerdo contigo en eso en parte, el avión coreano cumple como reemplazo del A4 Ar con creces, no así como Interceptor donde deberia buscarse otro avión....

 

[Mattias]

Si puede ser, aunque creo que hay que crecer mucho pero mucho para estar (no se si a la altura) un escalón por debajo de UK, hoy por hoy la región entera esta 10 o 15 escalones por debajo de UK y de todo lo que puede desplegar.

Brasil siempre aspiro a su protagonismo en la región por el peso que tiene, osea no solo la aspiración a una banca permanente en la ONU sino a ser un actor global mas activo con los proyectos truncados, retrasados o pónganle el nombre que quieran como el prosub, el prosuper, el gripen NG, y otros tanto proyectos en los que busca autonomía con respecto del norte. La excusa de la presal yo no me la creo.

Coincido, Brasil cuando estuvo por debajo de Argentina sí fue un contrapeso usado por EEUU, después cuando se puso arriba buscó hacer lo que hace la potencia regional, mayor autonomía respecto de la influencia extrarregional y mayor liderazgo. Esa es la histórica línea de Itamaraty que de hecho genera problemas hacia adentro del gobierno de Bolsonaro (los militares bancan la línea tradicional, los anti globalistas y Bolsonaro buscan la alineación automática con EEUU).

Lo que me parece es que EEUU interpreta dos cosas: primero, Brasil tiene límites estructurales a su desarrollo como potencia regional con mucho margen de maniobra ante EEUU (la crisis en Venezuela es un síntoma), y la otra, de todos modos Argentina no es un actor confiable y viable para contrarrestar a Brasil, porque además choca con nuestro principal aliado. Con Colombia y Chile ya tiene buenos contrapesos, por ejemplo.

Y volviendo al tema, por eso está todo bien con el FA-50, motorización y pepinos norteamericanos. No hace falta F16, si los pedíamos pasaba, pero si no, no nos los van a regalar.

 

[Marcos A]

Que dirán los Brasileros con su Gripen NG..... para toda LA?

Besos

No diremos nada

El Gripen NG está a años luz del FA-50, ni siquiera son aviones compatibles en la misma categoría

Compre el FA-50 para usarlo como avión de entrenamiento, pero comprar para usarlo como caza principal y todavía quiere ponerlo al lado de luchadores reales es simplemente ignorancia.

Por el precio de un Gripen NG compramos cuántos FA-50? 14? 15?