es el mig29A....avion que no existe mas.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
me262
Colaborador
Estimado, hay que recordar que KAI es propiedad del estado coreano en un 70% y de Lockheed Martin en un 13%.
El PBI de Corea del Sur es más del doble del de Argentina, y Lockheed Martin tuvo ventas de 54 mil millones de dólares en 2018.
Claramente se puede afirmar que KAI es una sólida empresa con RESPALDO y apoyacabezas.
La decisión de no seguir con el F-50 es netamente comercial.
No quisieron competir en un segmento donde hay mucha competencia, dónde Lockheed ya tiene porción de torta y en el que su principal cliente (Corea del Sur), no necesita.
Prefirieron ubicarse en un nicho amplio como el de los LIFT y en esa banda meterle todo lo posible al T/TA/FA-50 y en un quinta generación bimotor aprovechando el know-how del Raptor, propiedad de Lockheed.
De ninguna manera dejaron el proyecto F-50 por una cuestión de dinero.
No dude, que si aparece el cliente, arman la línea de producción rápidamente...
Cordiales saludos.
Sisi lo se, solo de metido quise meter bocado y plantar mi opinión de que me parece que el Mig-29 nació con patas en exceso cortas
y que la URSS podía aceptar esa falencia con números y en conjunto con otros sistemas complementarios.saludos
Sisi lo se, solo de metido quise meter bocado y plantar mi opinión de que me parece que el Mig-29 nació con patas en exceso cortas
saludos
Es que así fue: el MiG 29 para interceptación táctica y el Su-27 Flanker para largo alcance.
Ambos se complementaban perfectamente, el tema es que en un momento MiG debió abrirse al mercado y el Fulcrum que tenían en producción estaba muy "misionizado" para la URSS m, por lo cual debieron comenzar a incorporarle cambios a fin de poder venderlo a otros países. Por eso hay una enorme cantidad de variantes muchas de las cuales nunca entraron en producción.
Tal cual es lo que dije, de hecho tanto el MIG-29 en el PMLI como el SU-27 en el PFI respondían a requerimientos diferentes, de ahí que las patas cortas del MIG-29 no fuera un problema para las fuerzas de defensa aerea frontales soviéticas..
Última edición:
yo quiero este¡ ya se fueron de baja( C/D) en EEUU debe haber a patadas en Mojave
jaja la verda soy fanático del Mirage 2000, pero no hay disponibles y creo que hay pocos, pero el Hornet tiene todo, juntaremos firmas en org.com o algo asi , que se juntan firmas para proyectos jaYo también!!! Juntemos firmas!! Así se hace no? O era prender velas?
yo quiero este¡ ya se fueron de baja( C/D) en EEUU debe haber a patadas en Mojave
Los Hornet C/A fueron concebidos con una vida útil variable, o sea dependiendo del tipo de operación.
Son 6.000 horas o el equivalente a 2.000 catapultajes y 8.300 aterrizajes.
Tanto la USN como el USMC excedió dicho límite y debieron recurrir a una extensión que les permitió llegar hasta las 8.000 hs. y hasta ahí llegó la vida de los Hornet. Boeing propone extender 2.000 hrs. más pero hay que cambiar el segmento central del fuselaje, con un costo que ni la USN ni el USMC aceptaron.
O sea habrá muchos Hornet en Mojave y el AMARC pero sin muchas posibilidades que vuelvan a volar.
me262
Colaborador
La US Navy seguirá operando una docena de Hornets con el Escuadrón de Demostración Aérea "Blue Angels", de la base NAS Pensacola de Florida.
El 12 y 13 de octubre tiene programado un show aéreo en San Francisco y una larga agenda...
https://www.blueangels.navy.mil/
Saludos.
El 12 y 13 de octubre tiene programado un show aéreo en San Francisco y una larga agenda...
https://www.blueangels.navy.mil/
Saludos.
mas que juntar firmas, hay que juntar guita...mucha...
creo que el problema de los Hornet es que están matados a palos en todos lados: Canada, USA, España... tenía entendido eso. Por eso no los veo potables, mas allá de que son bimotores, y por ende, prohibitivos para nuestro raquítico presupuesto de indefensa.
saludos
saludos
Sería espectacular tentar los Hornets de Kuwait. Supongo que deben estar menos volados que cualquier otro de la OTAN, además de no sufrir los shocks de las aceleraciones y desaceleraciones propias de la operación en portaaviones.
Además, si se quieren repuestos, habrán cientos de Hornets que nunca más volarán en AMARC.
Sin mencionar, que el radar RACR de Raytheon ya tiene homologada una versión de retrofit para el Hornet, en caso de que se quiera seguir mejorando el avión a lo largo de su ciclo de vida en la FAA.
Sería excelente para la FAA, pero no creo que suceda.
Saludos
Además, si se quieren repuestos, habrán cientos de Hornets que nunca más volarán en AMARC.
Sin mencionar, que el radar RACR de Raytheon ya tiene homologada una versión de retrofit para el Hornet, en caso de que se quiera seguir mejorando el avión a lo largo de su ciclo de vida en la FAA.
Sería excelente para la FAA, pero no creo que suceda.
Saludos
Son justos para nosotros, entonces!!! Porque con nuestro presupuesto es muy difícil que vuelen!!
Hola,
Puestos a mirar yo miraría los Suizos, sin haber sufrido ni frio, ni calor extremo, ni ambiente marino.
Puestos a mirar yo miraría los Suizos, sin haber sufrido ni frio, ni calor extremo, ni ambiente marino.
Enserio plantean la posibilidad de traer y operar Hornet's?? Cuánto cuesta la hora de vuelo de un F/A-18 A/C?? Cuánto la de un A-4AR? Ya sabemos masomenos cuánto vuelan estos últimos...
Saludos
Saludos
ja yo dije f-18 porque estaban hablando del Mig-29¡ igual en Argentina hay guita para comprar y operar F-18 que la guita se la gasten los políticos en asados es otra cosa
En Argentina, en las condiciones económicas actuales, y con los presupuestos a la vista, no se puede operar NADA moderno, eso está claro. Pero eso no quita que uno no pueda soñar, o tener esperanzas que a 5/6 años pueda revertirse. Bueno, no, tenés razón!!
Saludos.-
Temas similares
- Cerrado
