El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Es buen momento para señalar que absurdo entrar en una guerra aeronaval sin capacidad de neutralizar submarinos ni catapultar aviones sin viento...., ni saber que le iban a tirar a los buques de superficie, ni probados los torpedos de los subs. Genios.

Si, bueno, eso ya nos llevaria al plano mas profundo de que la guerra en si fue una mala movida.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
De las cuales explotaron 20.
es llamativo el numero....porque si tomo en cuenta que explotaron 4 exocet y 3 al ardent....significa que el 35% de las municiones que impactaron corresponden al ARA...y peor aun....que 25% del total, explotaron en el ardent....
en estas cifras tambien estan incluidas las bombas de los canberras?
un abrazo y excelente aporte (como siempre!)
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es buen momento para señalar que absurdo entrar en una guerra aeronaval sin capacidad de neutralizar submarinos ni catapultar aviones sin viento...., ni saber que le iban a tirar a los buques de superficie, ni probados los torpedos de los subs. Genios.
sin olvidar que justo esa rama de la fuerza, fue la que mas "fuerza"(redundante) hizo, para que se lleve a cabo la gesta de las malvinas (con todas las consecuencias logicas que esta iba a acarrear).
 
Hallan un submarino que estuvo perdido durante 75 años por un error de un dígito

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/hallan-submarino-estuvo-perdido-durante-75-anos-nid2305463

....
Descubren el error en las coordenadas
Ese error de ubicación había pasado desapercibido hasta el año pasado, cuando un investigador aficionado, Yutaka Iwasaki revisaba los registros bélicos de la base de la Armada Imperial Japonesa en Sasebo, durante la Segunda Guerra Mundial. Esos archivos contenían informes recibidos diariamente por radio de la base aérea naval en Naha, ciudad de Okinawa, y el reporte del 27 de febrero de 1944 contenía una pista prometedora.

Según lo descripto en ese informe, un bombardero Nakajima B5N había arrojado una bomba de 500 libras sobre un submarino de superficie, y había golpeado justo detrás de la torre de mando. De acuerdo al reporte, la nave explotó y se hundió de inmediato. No se registraron sobrevivientes.

"En ese registro de radio, hay una longitud y una latitud del ataque, claramente", señaló Iwasaki. Y no coincidía con lo que había en la historia de la Armada de 1949, ni en 100 millas (160,9 kilómetros).

Iwasaki es un ingeniero de sistemas que habita en la ciudad japonesa de Kobe. Mientras seguía la pista de barcos mercantes de su país hundidos durante la Segunda Guerra, empezó a interesarse por los registros de los submarinos. "Para mí, encontrar submarinos estadounidenses es parte de mi actividad para presentar la trágica historia de la guerra. Es mi hobby, y también mi pasión", dijo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Off topic pero ya que hacen referencia a ello. Me parece que siguen interpretando mal el "Diario del Lunes".La operación de recuperación se planteó bajo la premisa de ocupación minima, ninguna reacción británica y sentarse a negociar. Una operación netamente diplomática con uso de poder militar para iniciarla. La decisión de adelantar la Operación Azul, prevista para el invierno, se tomó en base al tiempo disponible antes de la llegada de un submarino nuclear al teatro de operaciones, que ya sabían que era muy baja o nula la capacidad de contrarrestar su accionar. Ante la reacción armamentista británica y fracaso parcial de negociaciones, se cambió el objetivo de negociar a Disuadir, fortaleciendo las islas con componentes de las tres Fuerzas y ubicando la zona de operaciones de la Flota entre los ingleses y las Islas. Fracasado el accionar de la Flota, iniciadas las hostilidades sobre las islas, hundido el Belgrano y aún con instancias de negociacion en curso, se decidió continuar con la voluntad de lucha a pesar del bloqueo logístico casi total de las islas. A esta altura del partido me parece que las decisiones ya superaban bastante al desmedido ego naval.
titan....me parece que vos tambien estas mal interpretando el diario del lunes....lo que vos describis es la vision que tenia la junta sobre malvinas....pero no la vision (y necesidad) de los ingleses...
pero desde el momento que aparecen estas tapas de diarios dias antes del 2 de abril...para cualquier ingles instalado en buenos aires, era mas que obvio que la situacion se iba a transformar en una escalada militar.
28 de marzo

29 de marzo



30 de marzo


31 de marzo


01 de abril
 
titan....me parece que vos tambien estas mal interpretando el diario del lunes....lo que vos describis es la vision que tenia la junta sobre malvinas....pero no la vision (y necesidad) de los ingleses...
pero desde el momento que aparecen estas tapas de diarios dias antes del 2 de abril...para cualquier ingles instalado en buenos aires, era mas que obvio que la situacion se iba a transformar en una escalada militar.

En Gran Bretaña la prensa había anunciado la zarpada del HMS Superb y del HMS Exeter hacia el Atlántico Sur (noticias que resultaron ser falsas).

El 19 de marzo había ordenado el alistamiento y zarpada del RFA Fort Austin desde Gibraltar, y pocos días después, la de 2 submarinos nucleares (ésto que era lo real, no se había filtrado a la prensa).

Saludos,

Alejandro
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
osea....los tambores de guerra estaban.... despues que querramos pensar que el plan era colocar policia (ponele) en forma simbolica para que los ingleses se vean obligados a que una fuerza militar desaloje a una civil....pues....creo que se olvidaban nuestros mandos que eso fue lo que hicimos en cierta forma el dia 2 de abril.
 
osea....los tambores de guerra estaban.... despues que querramos pensar que el plan era colocar policia (ponele) en forma simbolica para que los ingleses se vean obligados a que una fuerza militar desaloje a una civil....pues....creo que se olvidaban nuestros mandos que eso fue lo que hicimos en cierta forma el dia 2 de abril.

Había que generar el "casus belli" (en ambos países), pero uno de los dos terminaría "pisando el palito".

Los británicos sabían que en caso de operación militar argentina importante, las islas eran indefendibles, por lo que la planificación (desde 1966) se basaba en la recuperación.

Abrazo de Titán a Titán! reunnion
 
Última edición:
osea....los tambores de guerra estaban.... despues que querramos pensar que el plan era colocar policia (ponele) en forma simbolica para que los ingleses se vean obligados a que una fuerza militar desaloje a una civil....pues....creo que se olvidaban nuestros mandos que eso fue lo que hicimos en cierta forma el dia 2 de abril.

Los tambores comenzaron a sonar en Diciembre de 1981. Para entonces la embajada británica en Buenos Aires ya tenía algunos datos sobre lo que podía suceder. Ellos -de modo alguno y con la experiencia que tenían- fueron más "inteligentes, dejaron hacer para luego actuar.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Y ni hablar que es impensado que cualquier militar de carrera, no estime diferentes caminos de acción según respuestas de la otra parte. Una cosa es lo que los "de turno" hayan dicho luego (queríamos consolidarnos pacíficamente) y otra es que no hayan estimado ninguna reacción.

Saludos.-
 
Y ni hablar que es impensado que cualquier militar de carrera, no estime diferentes caminos de acción según respuestas de la otra parte. Una cosa es lo que los "de turno" hayan dicho luego (queríamos consolidarnos pacíficamente) y otra es que no hayan estimado ninguna reacción.

Saludos.-

La única fuerza que seriamente consideró que los ingleses "sí iban a reaccionar" fue la FAA. Y por eso a mediados de Diciembre del 81' comenzó a prepararse.

La Armada se mantuvo expectante, pero no se preocupó por ejemplo de buscar algún reemplazo urgente o cómo complementar a los Neptune que era su principal medio de patrullaje marítimo ante un conflicto cuyo escenario sería precisamente aeronaval. Los Emb-111 fueron un manotazo y no sirvieron.
 
Hace un tiempo vi un video de una charla (en el centro naval) donde contaban que a Galtieri lo habían engañado en USA (en una reunión con la CIA si mal no recuerdo) diciéndole que UK no iba a la guerra. Por eso no se preparó un plan de defensa en Malvinas, sino solo la recuperación. Quizás ustedes conozcan la historia. Pero me sorprendió cuando la escuche porque no tenia idea. Perdon el OT
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Hace un tiempo vi un video de una charla (en el centro naval) donde contaban que a Galtieri lo habían engañado en USA (en una reunión con la CIA si mal no recuerdo) diciéndole que UK no iba a la guerra. Por eso no se preparó un plan de defensa en Malvinas, sino solo la recuperación. Quizás ustedes conozcan la historia. Pero me sorprendió cuando la escuche porque no tenia idea. Perdon el OT
son cosas que se dicen.....pero si vos pateas un avispero....es obvio que te van a picar....
aun asi....el dia 31 de marzo hubo una comunicacion telefonica grabada entre reagan y galtieri, donde el primero le decia al general, que desista del mismo, que ee.uu. tenia paises amigos y paises aliados, y siempre iba a apoyar a un aliado.
galtieri dijo que no podia hacer ya nada porque la operacion ya se estaba llevando a cabo y la flota estaba ya llendo a malvinas....
hay que recordar, que videla, pudo dar marcha atras una guerra de mayor envergadura y medios empleados, con apenas un par de horas de la hora H.
cuando se quiere....se puede.
 
Voy a hacer un comentario pero no acerca de las bombas, sino de la precisión de las mismas.

Se planearon lanzar 1146 armas (bombas, misiles Exocet, etc) sobre blancos en las islas o el mar austral (contando armas de cualquier tipo, no misiones)
De las cuales 1043 finalmente despegaron.
De las cuales 849 llegaron a las islas.
De las cuales 648 penetraron las defensas de las islas.
De las cuales 301 fueron lanzadas.
De las cuales impactaron 39.
De las cuales explotaron 20.

Si vemos la proporción de armas programadas a explosiones sobre el blanco, que las bombas hubieran explotado en este blanco en particular hubiera sido lo menos probable (repito, viendo estos porcentajes).

Ello es consecuencia de los sistemas de puntería existentes en la época, recordando, por ejemplo, que el puente Thanh Hóa recién pudo ser destruído luego de 7 años de ataques y más de 1200 armas lanzadas sobre el mismo.

Slds!

La relacion de lanzamientos vs impactos es del 13%.

En comparacion, en Midway:

At 10:22, 25 SBD Dauntless dive-bombers from Enterprise, led by C. Wade McClusky, hit Kaga with one 1,000-pound (450 kg) bomb and at least three 500-pound (230 kg) bombs.

...dove simultaneously on Akagi. At approximately 10:26, the three bombers hit her with one 1,000-pound (450 kg) bomb and just missed with two others.

At 10:25, Sōryū was attacked by thirteen Dauntlesses from Bombing Squadron 2 (VB-2) from the Yorktown. The carrier received three direct hits from 1000 lb (454 kg) bombs

4/25: 0.16
1/3: 0.33
3/13: 0.23

Lo que si 20/39 (explosiones vs impactos) es inaudito.
 

Tarkus40

Colaborador
titan....me parece que vos tambien estas mal interpretando el diario del lunes....lo que vos describis es la vision que tenia la junta sobre malvinas....pero no la vision (y necesidad) de los ingleses...
pero desde el momento que aparecen estas tapas de diarios dias antes del 2 de abril...para cualquier ingles instalado en buenos aires, era mas que obvio que la situacion se iba a transformar en una escalada militar.
28 de marzo

29 de marzo



30 de marzo


31 de marzo


01 de abril
Y me clavaste el Titán nomás.....jajaja.
El tema británico no lo toque porque las consideraciones vertidas eran sobre la preparación y decisión para la guerra desde el alistamiento naval.
 
Arriba