Lindos chiches rusos

[tanoarg]

Porque esos proyectos eran demostradores de tecnología y todavía no estaba maduro el software, sensores y tecnologías de transmisión de datos.

Hoy es otro cantar.

coincido (ponele....porque hay un modelo sobre M1)....
pero hoy en dia, el mundo sigue inclinandose por m1a3, type 10, antay....incluso, los propios rusos con los t90ms.
estoy seguro que se terminara asi (el stryker es un ejemplo al respecto)....pero parece que falta un cacho aun.

 

[ARGENTVS]

La mayoría de las fuentes dan 48 t. A mí me resulta poco. En cuanto a una fuente que confíe su protección a los APS......y, la misma fuente que dice que un 747 confía su capacidad de vuelo a las alas. Si tiene un APS (del cual se sabe poco) y no se ve un blindaje sólido.....

En cuanto a lo primero, sí. Es una política nueva.

a mi tambien me resulta muy poco, especialmente cuando el fabricante no informa el peso, pero al mismo tiempo, informa que su terminator (basado en el t72 y con torreta remota) ya alcanza las 48 tn.


te entiendo el paralelismo si me decias que la torreta tiene un blindaje para proteccion, de la misma forma que el 747 tiene alas para volar.... pero cuando referis a APS estas siendo especifico sobre un tipo de municion....es como decir que el su57 tiene bodegas....
pero por lo que me dejas entrever, no tenes una fuente que diga que la torreta tiene capacidad de resistir tal o cual municion....y menos su calibre.
un abrazo

Hay un tema con el peso. 1/3 del tonelaje en los tanques es la torreta. El T-14 ya no necesita blindaje en una gran torre con espacio para la tripulación, por lo que la torreta es muy chica y su peso total es inferior a otras convencionales. Ahí tenés un ahorro tremendo.

Según los rusos, el nuevo blindaje utiliza una nueva generación de acero balístico, cuya aleación es más elástica y dura que la usada en los MBT anteriores pero a menor peso por el mismo volumen.

Ahora tengamos en cuenta, el Armata es más grande que un T-90 pero:

No tiene el peso de una torreta convencional, ahí debe haber un ahorro de unas 15 toneladas.

El Armata tiene mejor blindaje con menor peso a mismo volumen.

Todo su blindaje está concentrado en el arco frontal y cápsula. El resto del tanque está solo diseñado para soportar fuego de hasta 20 mm.

 

[ARGENTVS]

coincido (ponele....porque hay un modelo sobre M1)....
pero hoy en dia, el mundo sigue inclinandose por m1a3, type 10, antay....incluso, los propios rusos con los t90ms.
estoy seguro que se terminara asi (el stryker es un ejemplo al respecto)....pero parece que falta un cacho aun.

Porque hay muchos tanques convencionales ya en servicio, la tecnología es madura y relativamente fácil de dominar y porque no hay amenazas que justifiquen un cambio inmediato.

Rusia siempre se mantuvo a la cabeza de la tecnología de tanques, los diseños soviéticos han llegado a su límite de potencial y actualizaciones. Los tanques son un recurso principal en la doctrina rusa, por tanto deben comenzar a poner a punto la siguiente generación de tanques.

Como el T-72, les va a llevar décadas tenerlo listo. Desde el T-72 Ural al T-72B tardaron bastante tiempo, con 4 modelos entre medio hasta que maduraron un modelo aceptable. Lo mismo va a pasar con el T-14.

Los Armata son los T-72 Ural de mediados de los '70. Tanques inconclusos y no del todo satisfactorios que les permitirán armar ciertas unidades, desarrollar doctrinas de empleo y entrenar. Mientras tanto con la producción y los años irán perfeccionándolo.

Luego de un par de décadas el T-14 estará pulido, y en ese tiempo los MBT actuales actualizados seguirán en servicio como la fuerza principal, hasta que empiecen a ser reemplazados.

 

[tanoarg]

pero....de donde sacas esos valores?

 

[ARGENTVS]

pero....de donde sacas esos valores?

El peso de la torreta?. El blindaje con menos peso?.

El blindaje de las declaraciones rusas de la nueva aleación hechas por el Instituto de Aceros NII STALI de Moscú. El acero es una aleación de nomenclatura 44C-SV-W producido por refundido de flujo eléctrico.

El acero de alta pureza ya aleado es puesto en una cámara de vacío en varillas. En el fondo hay un molde de cobre refrigerado activamente y un flujo de electrones es pasado por las varillas, el circuito se completa en el molde lentamente.
Literalmente sueldan con las varillas como si fueran electrodos, rellenando el molde. Al estar en vacío no hay oxidación ni impurezas de nitrógeno. A medida que el molde se rellena queda un lingote de más de 99% de pureza de la aleación con una estructura cristalina perfecta. Toda impureza presente en las varillas originales hechas en fundiciones convencionales sencillamente flota sobre el lingote a medida que éste se va formando y queda completamente separada del mismo porque el metal se va enfriando rápidamente desde abajo y la escoria queda bajo el calor del electrodo.
Cuando los lingotes son sacados sencillamente se rascan y queda solo el material útil.


Del peso, así rápido encontré:

Leclerc, peso total =55 tn

Peso torreta =18,5 tn.

Leopard II A4 total = 55 tn

Torreta= 16 tn

A5/A6 total 60 tn
Torreta 21 tn

T-72 A total= 41,6 tn

Torreta = 12 tn.

El B tiene unos 7 tn más.

 

[tanoarg]

el terminator pesa 48 toneladas, con una torreta armada con cañones de 30mm... por que debo suponer que el armata, teniendo una torreta (SUPONIENDO) con un buen blindaje, con cargador automatico, con un cañon de 2,5 ton., y con un chasis 50% mas largo y con un blindaje mayor tanto en el frontal, como en los laterales....van a pesar lo dos lo mismo?
que fuente oficial habla del peso del armata?

 

[Rumplestilskin]

te entiendo el paralelismo si me decias que la torreta tiene un blindaje para proteccion, de la misma forma que el 747 tiene alas para volar.... pero cuando referis a APS estas siendo especifico sobre un tipo de municion....es como decir que el su57 tiene bodegas....
pero por lo que me dejas entrever, no tenes una fuente que diga que la torreta tiene capacidad de resistir tal o cual municion....y menos su calibre.
un abrazo

Y sí. Así como podes negar que las tiene, también se puede negar que los tanques tengan blindaje en los compartimentos a tal fin. O que el APS funcione.

Yo simplemente les creo si dicen que tienen un APS en el tanque, y dado que no le pusieron gran blindaje a la torreta, que en eso basan su protección. Que les funcione mejor o peor es otra historia.

 

[tanoarg]

Y sí. Así como podes negar que las tiene, también se puede negar que los tanques tengan blindaje en los compartimentos a tal fin.

yo nunca negue que las tenga....pongo en duda la funcionalidad de las mismas.
lo mismo que el blindaje que muestra el armata en su torreta.

Yo simplemente les creo si dicen que tienen un APS en el tanque, y dado que no le pusieron gran blindaje a la torreta, que en eso basan su protección. Que les funcione mejor o peor es otra historia.

y esta muy bien que caigas en esa certeza....el problema es a quien le crees...porque los rusos....no dijeron nada al respecto.
abrazo

 

[Rumplestilskin]

y esta muy bien que caigas en esa certeza....el problema es a quien le crees...porque los rusos....no dijeron nada al respecto.
abrazo

¿No han dicho nada sobre qué?

 

[tanoarg]

¿No han dicho nada sobre qué?

que dicen las fuentes oficiales rusas respecto al armata, su blindaje en la torreta y al peso?

 

[Rumplestilskin]

que dicen las fuentes oficiales rusas respecto al armata, su blindaje en la torreta y al peso?

No sé cuál serían esas fuentes oficiales.

Se difundió el peso de 48 t, supongo habrá salido de alguna fuente rusa.

¿Pero como enlaza esto con lo que yo dije?

 

[tanoarg]

No sé cuál serían esas fuentes oficiales.

Se difundió el peso de 48 t, supongo habrá salido de alguna fuente rusa.

¿Pero como enlaza esto con lo que yo dije?

que estamos dando parametros de pesos, blindajes, capacidades de los mismos sin fuente alguna oficial.
ni el fabricante manifiesta los mismos.

 

[ARGENTVS]

el terminator pesa 48 toneladas, con una torreta armada con cañones de 30mm... por que debo suponer que el armata, teniendo una torreta (SUPONIENDO) con un buen blindaje, con cargador automatico, con un cañon de 2,5 ton., y con un chasis 50% mas largo y con un blindaje mayor tanto en el frontal, como en los laterales....van a pesar lo dos lo mismo?
que fuente oficial habla del peso del armata?

El terminator tiene una torreta con muchas armas con muchas municiones. El frontal reforzado.
Tiene más peso en municiones que el cañón del T-72 con sus pocas municiones.

Aún así no lo creas, por general las torretas son 1/3 o un poco menos del peso del tanque. Fijate los Leopard II A6, 21 toneladas la torreta 38 toneladas el chasis... casi 2 de cada 6 toneladas son de la torreta.

 

[tanoarg]

El terminator tiene una torreta con muchas armas con muchas municiones. El frontal reforzado.
Tiene más peso en municiones que el cañón del T-72 con sus pocas municiones.

Aún así no lo creas, por general las torretas son 1/3 o un poco menos del peso del tanque. Fijate los Leopard II A6, 21 toneladas la torreta 38 toneladas el chasis... casi 2 de cada 6 toneladas son de la torreta.

los pesos de los vehiculos es en vacio....despues, esta el peso en orden de combate que se agrega municiones y combustibles.
el peso del terminator vacio, es 48 toneladas. en la torreta, solo tiene 2 cañones como armas.
abrazo grande.

 

[ARGENTVS]

los pesos de los vehiculos es en vacio....despues, esta el peso en orden de combate que se agrega municiones y combustibles.
el peso del terminator vacio, es 48 toneladas. en la torreta, solo tiene 2 cañones como armas.
abrazo grande.

Es el peso total cargado ese. No importa que los cañones estén sobre la torreta, ya que el peso es total.

Tiene lanzagranadas y misiles antitanques, además de miles de municiones para los cañones.

 

[Rumplestilskin]

que estamos dando parametros de pesos, blindajes, capacidades de los mismos sin fuente alguna oficial.
ni el fabricante manifiesta los mismos.

Pero yo no hago mención a ningún parámetro específico, si no a cosas que están a la vista: Pese 20 o 200 t, no cambia el hecho de que la torre no tiene un blindaje pasivo al nivel de la barcaza. Luego tiene un APS, y eso se sabe ya era considerado por proyectos soviético/rusos anteriores (molot, T-95). Ahora, sabiendo que por un lado los estadounidenses con el FCS pensaron en algo de alrededor de 30 t, cuya protección frente a armas pesadas estuviese a cargo de un APS, y por otro los alemanes pensaron en un socotroco de 77 toneladas, con un esquema de blindaje en torre no tripulada tan grande que hasta incluía un "alero" para cubrir las escotillas de la tripulación (ya de por sí con un enorme blindaje) contra armas top attack (EGS , Experimentalwanne Gesamtschutz, ese era el nombre del demostrador)......que además llevaría un APS:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/tanques-modernos.3864/post-2484964

Concluyo que el Armata está entre ambos. Sacrificando blindaje pasivo en torre a favor de mayor movilidad (como antes habían sacrificado número de municiones, o espacio interior), sin llegar a los extremos del FCS.

 

[tanoarg]

Es el peso total cargado ese. No importa que los cañones estén sobre la torreta, ya que el peso es total.

Tiene lanzagranadas y misiles antitanques, además de miles de municiones para los cañones.

no titan....es en vacio...cargado tiene un 2% mas de peso.
http://uralvagonzavod.ru/product/70/39

 

[ARGENTVS]

Pero yo no hago mención a ningún parámetro específico, si no a cosas que están a la vista: Pese 20 o 200 t, no cambia el hecho de que la torre no tiene un blindaje pasivo al nivel de la barcaza. Luego tiene un APS, y eso se sabe ya era considerado por proyectos soviético/rusos anteriores (molot, T-95). Ahora, sabiendo que por un lado los estadounidenses con el FCS pensaron en algo de alrededor de 30 t, cuya protección frente a armas pesadas estuviese a cargo de un APS, y por otro los alemanes pensaron en un socotroco de 77 toneladas, con un esquema de blindaje en torre no tripulada tan grande que hasta incluía un "alero" para cubrir las escotillas de la tripulación (ya de por sí con un enorme blindaje) contra armas top attack (EGS , Experimentalwanne Gesamtschutz, ese era el nombre del demostrador)......que además llevaría un APS:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/tanques-modernos.3864/post-2484964

Concluyo que el Armata está entre ambos. Sacrificando blindaje pasivo en torre a favor de mayor movilidad (como antes habían sacrificado número de municiones, o espacio interior), sin llegar a los extremos del FCS.

Siempre los alemanes yendo para el lado gigante, jajajaja.

 

[Rumplestilskin]

Siempre los alemanes yendo para el lado gigante, jajajaja.

Una lástima que no lo terminaran. Prometía una facha impresionante y junto a su versión VCI, con los camos alemanes, con ramas y el entorno boscoso......lástima que ningún artista digital se haya largado a una buena reproducción.

 

[macielitus]

Más allá de que si la torre está protegida bien o no, me llama la atención la nula info que hay acerca del APS Afganit. Pero le dan una fuerte importancia al la protección activa en el Armata.

Se ven muchísimos lanzadores de humo, el tanque tiene cobertura 360 grados por radar... y pareciera que su sistema APS hard-kill tiene un funcionamiento sencillo: el radar detecta la amenaza aproximándose, decide que lanzador es el indicado a disparar y calcula el momento del disparo... Pero me queda la duda de la efectividad del Afganit (al tener lanzadores fijos, horizontales) al tener que hacer frente a una amenza que llega en diagonal, desde arriba a abajo, por ejemplo, lanzado desde un avión (los helos por lo general disparan desde muy poca altura).

saludos