hopbvio!!!!....pero en misiones de combate, va uno solo.no te recuerda a un avion del extremo sur de america?
Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
yo te entiendo el concepto si me decis que los sistemas de navegacion estan solo colocados en la parte posterior....pero como todo avion de combate monoplaza, los entrenadores tambien tienen dicho sistema adelante.... la navegacion, es un paso previo a la entrada de combate, osea....navegacion y ataque, en si....no se superponen (a menos que hagas bombardero nocturno).
estamos hablando del l39 en mision CAS y en un espacio confinado como es siria (pais tan grande como cordoba) donde la zona de operacion, debe ser semajante a la superficie de capital federal y el conurbano...
despues, pense "quizas el segundo actue como observador"....pero al ser misiones de ataque puntuales, el observador carece de efectividad ya que el objetivo lo tiene al frente....y no a los lados.
sera para que actue como "alarma ante misiles"?....pues....el derribo de un l39 con dos tripulantes mostro que el mismo tampoco es efectivo.
a mi modo de ver, es una locura mandar "dos vidas caras" (como es el entrenamiento de un piloto, copiloto) para tareas de un avion que no los necesita y en un avion barato como el l39, sin capacidad de defensa de ningun tipo.
malvinas mostro algo al respecto...que aviones biplaza de entrenamiento y ataque, en operaciones de combate, operaron los mismos con un solo tripulante o con tripulacion reducida, como el caso del pucara, mb339 o incluso el canberra (tripulacion reducida).
realmente no le veo la ventaja operativa....pero si mucha desventaja operar un entrenador con dos tripulantes para lanzar un par de bombas tontas.
un gran abrazo
Erdogan amenaza con asestar golpes aún más duros al Ejército sirio en Idlib
Erdogan ha lanzado tal amenaza esta mañana ante una reunión de su partido, AKP. en la que afirmó que no dudará en emprender una operación aún mayor que la anterior si los sirios no respetan el alto el fuego.
El presidente afirmó que ya han comenzado a producirse pequeñas violaciones del armisticio y dijo que la prioridad para Turquía es la seguridad de los puestos de monitoreo establecidos en la región.
Añadió que no se conoce el compromiso del "régimen sirio" y de las "milicias sectarias" con el acuerdo de alto el fuego.
Por otra parte, un reporte del Ejército sirio afirma que Turquía ha comenzado a retirar sus armas pesadas de algunos de sus puestos de monitoreo en Idlib, en cumplimiento del acuerdo de alto el fuego.
Al mismo tiempo, las fuerzas rusas han aumentado sus patrullas a lo largo de las carreteras que separan al Ejército sirio y a los militantes en las provincias de Idlib y de Alepo.
¡Yo no me he cargado un módulo Pantsir!
http://charly015.blogspot.com/2020/03/yo-no-me-he-cargado-un-modulo-pantsir.html
http://charly015.blogspot.com/2020/03/yo-no-me-he-cargado-un-modulo-pantsir.html
F-16 Turcos vs MiG-29 Sirios
Por Tom Cooper
Una y otra vez, recibo la misma pregunta, generalmente al estilo de '¿Quién ganaría un 1 a 1, el F-16 o el MiG-29'?
Por favor, gente, pónganlo en sus cabezas, finalmente: así no es como funciona la guerra moderna. Los aviones de combate no son una especie de caballeros medievales en un torneo de justas. Ya ni siquiera son 'Spitfire vs Bf.109'. Por el contrario, la guerra aérea moderna es una de las disciplinas más complejas en la historia del género humano.
Hoy en día, nadie, repito para enfatizar: nadie, es tan estúpido como operar un solo avión de combate por sí solo. Incluso las fuerzas aéreas más pequeñas apoyarán a sus F-16 o MiG-29 con al menos radares de alerta temprana / vigilancia terrestres, activos COMINT / SIGINT (es decir, ELINT), probablemente también con la ayuda de medidas de soporte electrónico (ESM, como contramedidas electrónicas: ECM). Los aviones de combate, y sus pilotos, son demasiado caros, demasiado vulnerables, demasiado tema de prestigio nacional, pero explotan solo porque alguien allí era demasiado vago, incompetente o simplemente incapaz de proporcionar el apoyo que estos aviones necesitan para 'trabajar' (es decir, funcionar según lo diseñado y previsto).
Además, la esencia de la guerra aérea moderna es algo llamado 'conciencia situacional' (SA). La SA consiste en descubrir dónde está el enemigo, cuáles son las intenciones y capacidades del enemigo, y luego matar a ese enemigo, y negarle lo mismo al enemigo. La situación con respecto a las SA es tal que en todas las guerras aéreas desde 1968, un lado generalmente lo tiene, y el otro no. El lado en posesión de las SA (o al menos la 'SA superior') gana, algo así como el 1934% de las veces. El lado sin SA está perdiendo, cada vez.
Por lo tanto, cuando me preguntas 'quién ganaría un 1 a 1, F-16 o MiG-29, lo primero que me viene a la mente es preguntarte de vuelta cosas como ¿Qué tipo de plataformas de soporte existen? ... y solo entonces: ¿qué versión de F-16? ¿Qué versión de MiG-29? ¿Que armamento? ¿En qué posición están uno frente al otro? ¿Cuál es el terreno local y el clima ...? ... y eso es solo el comienzo.
En pocas palabras: por favor, no me preguntes esas cosas.
O, si no puede evitar preguntarse sobre tales problemas, compruebe lo que sucedió la semana pasada en el noroeste de Siria.
- Los F-16C Block 40/50 turcos, compatibles con el E-7 AWACS y una gran cantidad de radares avanzados en tierra, sistemas Koral ECM, armados con AIM-120C-7, etc., etc., etc., etc.
- MiG-29SE sirios, respaldados por radares terrestres obsoletos, sistemas ECM minimos (si los hay) y armados con R-77.
¿Resultado? 2 Su-24MK2 sirios, 1 L-39, quizás también un Mi-25 derribados, todo por disparos AIM-120-C-7 lanzados con ayuda de E-7 desde el espacio aéreo turco. Los sirios nunca llegaron tan lejos como para tener al menos ninguno de sus MiG-29 cerca de la zona de combate, y es poco probable que se arriesguen a hacer algo de ese tipo: puede apostar su ingreso anual, saben por qué.
https://www.facebook.com/photo.php?...rqma0JjIudGcFPCI96jgt1-bIM1EONMMut-C3D5x7Nz9H
Por Tom Cooper
Una y otra vez, recibo la misma pregunta, generalmente al estilo de '¿Quién ganaría un 1 a 1, el F-16 o el MiG-29'?
Por favor, gente, pónganlo en sus cabezas, finalmente: así no es como funciona la guerra moderna. Los aviones de combate no son una especie de caballeros medievales en un torneo de justas. Ya ni siquiera son 'Spitfire vs Bf.109'. Por el contrario, la guerra aérea moderna es una de las disciplinas más complejas en la historia del género humano.
Hoy en día, nadie, repito para enfatizar: nadie, es tan estúpido como operar un solo avión de combate por sí solo. Incluso las fuerzas aéreas más pequeñas apoyarán a sus F-16 o MiG-29 con al menos radares de alerta temprana / vigilancia terrestres, activos COMINT / SIGINT (es decir, ELINT), probablemente también con la ayuda de medidas de soporte electrónico (ESM, como contramedidas electrónicas: ECM). Los aviones de combate, y sus pilotos, son demasiado caros, demasiado vulnerables, demasiado tema de prestigio nacional, pero explotan solo porque alguien allí era demasiado vago, incompetente o simplemente incapaz de proporcionar el apoyo que estos aviones necesitan para 'trabajar' (es decir, funcionar según lo diseñado y previsto).
Además, la esencia de la guerra aérea moderna es algo llamado 'conciencia situacional' (SA). La SA consiste en descubrir dónde está el enemigo, cuáles son las intenciones y capacidades del enemigo, y luego matar a ese enemigo, y negarle lo mismo al enemigo. La situación con respecto a las SA es tal que en todas las guerras aéreas desde 1968, un lado generalmente lo tiene, y el otro no. El lado en posesión de las SA (o al menos la 'SA superior') gana, algo así como el 1934% de las veces. El lado sin SA está perdiendo, cada vez.
Por lo tanto, cuando me preguntas 'quién ganaría un 1 a 1, F-16 o MiG-29, lo primero que me viene a la mente es preguntarte de vuelta cosas como ¿Qué tipo de plataformas de soporte existen? ... y solo entonces: ¿qué versión de F-16? ¿Qué versión de MiG-29? ¿Que armamento? ¿En qué posición están uno frente al otro? ¿Cuál es el terreno local y el clima ...? ... y eso es solo el comienzo.
En pocas palabras: por favor, no me preguntes esas cosas.
O, si no puede evitar preguntarse sobre tales problemas, compruebe lo que sucedió la semana pasada en el noroeste de Siria.
- Los F-16C Block 40/50 turcos, compatibles con el E-7 AWACS y una gran cantidad de radares avanzados en tierra, sistemas Koral ECM, armados con AIM-120C-7, etc., etc., etc., etc.
- MiG-29SE sirios, respaldados por radares terrestres obsoletos, sistemas ECM minimos (si los hay) y armados con R-77.
¿Resultado? 2 Su-24MK2 sirios, 1 L-39, quizás también un Mi-25 derribados, todo por disparos AIM-120-C-7 lanzados con ayuda de E-7 desde el espacio aéreo turco. Los sirios nunca llegaron tan lejos como para tener al menos ninguno de sus MiG-29 cerca de la zona de combate, y es poco probable que se arriesguen a hacer algo de ese tipo: puede apostar su ingreso anual, saben por qué.
https://www.facebook.com/photo.php?...rqma0JjIudGcFPCI96jgt1-bIM1EONMMut-C3D5x7Nz9H
Perdon grulla, pero esa foto de los F16T Es "Hermosa". Que lindo Jet, parece diseñado por Dios mismo...F-16 Turcos vs MiG-29 Sirios
Por Tom Cooper
Una y otra vez, recibo la misma pregunta, generalmente al estilo de '¿Quién ganaría un 1 a 1, el F-16 o el MiG-29'?
Por favor, gente, pónganlo en sus cabezas, finalmente: así no es como funciona la guerra moderna. Los aviones de combate no son una especie de caballeros medievales en un torneo de justas. Ya ni siquiera son 'Spitfire vs Bf.109'. Por el contrario, la guerra aérea moderna es una de las disciplinas más complejas en la historia del género humano.
Hoy en día, nadie, repito para enfatizar: nadie, es tan estúpido como operar un solo avión de combate por sí solo. Incluso las fuerzas aéreas más pequeñas apoyarán a sus F-16 o MiG-29 con al menos radares de alerta temprana / vigilancia terrestres, activos COMINT / SIGINT (es decir, ELINT), probablemente también con la ayuda de medidas de soporte electrónico (ESM, como contramedidas electrónicas: ECM). Los aviones de combate, y sus pilotos, son demasiado caros, demasiado vulnerables, demasiado tema de prestigio nacional, pero explotan solo porque alguien allí era demasiado vago, incompetente o simplemente incapaz de proporcionar el apoyo que estos aviones necesitan para 'trabajar' (es decir, funcionar según lo diseñado y previsto).
Además, la esencia de la guerra aérea moderna es algo llamado 'conciencia situacional' (SA). La SA consiste en descubrir dónde está el enemigo, cuáles son las intenciones y capacidades del enemigo, y luego matar a ese enemigo, y negarle lo mismo al enemigo. La situación con respecto a las SA es tal que en todas las guerras aéreas desde 1968, un lado generalmente lo tiene, y el otro no. El lado en posesión de las SA (o al menos la 'SA superior') gana, algo así como el 1934% de las veces. El lado sin SA está perdiendo, cada vez.
Por lo tanto, cuando me preguntas 'quién ganaría un 1 a 1, F-16 o MiG-29, lo primero que me viene a la mente es preguntarte de vuelta cosas como ¿Qué tipo de plataformas de soporte existen? ... y solo entonces: ¿qué versión de F-16? ¿Qué versión de MiG-29? ¿Que armamento? ¿En qué posición están uno frente al otro? ¿Cuál es el terreno local y el clima ...? ... y eso es solo el comienzo.
En pocas palabras: por favor, no me preguntes esas cosas.
O, si no puede evitar preguntarse sobre tales problemas, compruebe lo que sucedió la semana pasada en el noroeste de Siria.
- Los F-16C Block 40/50 turcos, compatibles con el E-7 AWACS y una gran cantidad de radares avanzados en tierra, sistemas Koral ECM, armados con AIM-120C-7, etc., etc., etc., etc.
- MiG-29SE sirios, respaldados por radares terrestres obsoletos, sistemas ECM minimos (si los hay) y armados con R-77.
¿Resultado? 2 Su-24MK2 sirios, 1 L-39, quizás también un Mi-25 derribados, todo por disparos AIM-120-C-7 lanzados con ayuda de E-7 desde el espacio aéreo turco. Los sirios nunca llegaron tan lejos como para tener al menos ninguno de sus MiG-29 cerca de la zona de combate, y es poco probable que se arriesguen a hacer algo de ese tipo: puede apostar su ingreso anual, saben por qué.
https://www.facebook.com/photo.php?...rqma0JjIudGcFPCI96jgt1-bIM1EONMMut-C3D5x7Nz9H
Si me dieran un dólar cada vez que Erdogan amenaza.
Erdogan amenaza con asestar golpes aún más duros al Ejército sirio en Idlib
Erdogan ha lanzado tal amenaza esta mañana ante una reunión de su partido, AKP. en la que afirmó que no dudará en emprender una operación aún mayor que la anterior si los sirios no respetan el alto el fuego.
El presidente afirmó que ya han comenzado a producirse pequeñas violaciones del armisticio y dijo que la prioridad para Turquía es la seguridad de los puestos de monitoreo establecidos en la región.
Añadió que no se conoce el compromiso del "régimen sirio" y de las "milicias sectarias" con el acuerdo de alto el fuego.
Por otra parte, un reporte del Ejército sirio afirma que Turquía ha comenzado a retirar sus armas pesadas de algunos de sus puestos de monitoreo en Idlib, en cumplimiento del acuerdo de alto el fuego.
Al mismo tiempo, las fuerzas rusas han aumentado sus patrullas a lo largo de las carreteras que separan al Ejército sirio y a los militantes en las provincias de Idlib y de Alepo.
2S1.Por la forma redondeada de la torreta pareciera algun T55 o T72 sin apliques... pero me desconcierta el chasis. No será un M60 turco y se equivocaron de bando la gente que hizo el video?
Siempre va a estar la duda de como estaban siendo controlados en el momento del ataque.
De todos modos la defensa pasa por un esquema integral no por tener un sistema en particular.
Señuelos Pantsir inflables en Siria.
Muy bueno!!
Estaba pensando alquilar uno para el cumpleaños de mis hijas
Jajajaa, pense que era el unico que no veia a los Pantssir como SemiDioses...
es que hay infinidad de variables para determinar si un sistema es bueno o no....y no pasa el msimo por ser destruido (o no).
es "obvio" que turquia esta vendiendo sus SDA diciendo que destruyeron tal o cual sistema....
pero engañarnos entre nosotros, me parece medio naif.
es "obvio" que turquia esta vendiendo sus SDA diciendo que destruyeron tal o cual sistema....
pero engañarnos entre nosotros, me parece medio naif.
Alomejor el segundo actúa como un RWR humano? mientras uno apunta y dispara el otro va "mirotiando" si algo extraño va subiendo directo a ellos a velocidades sospechosas...Dudo que estos L-39 tengan recptores de alerta y convengamos que en misiones CAS en ambientes sobrecargado de manpads cuatro ojos ven mejor que dos..
Ojo es lo que se me ocurre a mi..
tranquilamente puede ser....pero....al ser aviones sin chaf, sin bengalas....sin nada....pues....la desventaja de la perdida del sistema humano (y su entrenamiento), es mayor que la ventaja de tener un observador acotado en su observacion para tratar de salvar el avion con maniobras evasivas.
es un l39....es un avion lento, sin defensas y barato.....demaciado "caro" para arriesgar una vida mas, sin una necesidad que haga la diferencia
