Futuro Fuerza de Submarinos

[Nopelovic]

¿Donde podemos seguir el tema del hundimiento del Belgrano?

Fijate por acá:

https://www.zona-militar.com/foros/threads/hundimiento-del-belgrano.5697/
https://www.zona-militar.com/foros/...el-hundimiento-del-ara-general-belgrano.9178/
https://www.zona-militar.com/foros/...e-el-hundimiento-del-ara-gral-belgrano.16139/
https://www.zona-militar.com/foros/threads/ataque-al-belgrano.2820/
https://www.zona-militar.com/foros/...-de-hundir-el-crucero-general-belgrano.28598/
https://www.zona-militar.com/foros/threads/¿el-belgrano-como-batería-costera-en-malvinas.1459/

 

[Rosarigasino02]

Ok. Ale , pero incluso una operación acotada y sostenida a la zona de Malvinas lo encuentro más viable que patrullar toda nuestra area de responsavilidad con SSKs . Saldría carísimo por la complejidad y cantidad de SdA a adquirir y operar . Hoy no tenemos ningun SSK operativo y estimo se necesitan mínimo 6-8 y el doble de tripuletas para un despliegue de esa envergadura y muy alejado de su función .

Si los OPV te permiten hacer eso de forma mas efisciente y sostenida como querés , los 365 Dias del año . son proyectados para eso buques económicos de operar , con gran radio de acción .
No quiero decir no necesitemos 6-8 SSK modernos y actualizados , sólo no concuerdo con la tarea que les querés dar .

Un criollo abrazo .

Pero el patrullaje de toda la plataforma oceánica continental era una función que hasta lo sucedido con el San Juan era una misión constante. Con mas submarinos lo único que se haría es reafirmar y reforzar con nuevas rutas de patrullaje una misión que para el COFS ya era habitual, en complemente con los P-3 y ahora con las patrulleras..Pero seamos claro un sistema no reemplaza al otro, todos se complementan..

 

[Rastrojero76]

Pero el patrullaje de toda la plataforma oceánica continental era una función que hasta lo sucedido con el San Juan era una misión constante. Con mas submarinos lo único que se haría es reafirmar y reforzar con nuevas rutas de patrullaje una misión que para el COFS ya era habitual, en complemente con los P-3 y ahora con las patrulleras..Pero seamos claro un sistema no reemplaza al otro, todos se complementan..

Rosarino , estimado , lo que yo manejo es que el COFS realizaba ejercicios periódicos , en función del uso clásico de un SSK como son Patrullaje de un area o ruta en busca de objetivos enemigos o interdección directa sobre ellos , SIGINT, infiltración de FFEE , etc... siendo una uso remanente que en esos períodos de Mar patrulle la zona de interes , como lo hace cualquier unidad de la ARA .
Mi postura es una respuesta al post del tambien Estimado @Ale donde planteaba realizar patrullajes de nuestra plataforma con SSKs los 365 Días del año , lo que encuentro inviable y contraproducente por lo oneroso que resultaría .

 

[Merchant Marine one]

Buenas tardes caballeros.........FUTURO DE LA FUERZA DE SUBMARINOS es el tema del hilo........


Gracias.


Merchant

 

[Rosarigasino02]

Rosarino , estimado , lo que yo manejo es que el COFS realizaba ejercicios periódicos , en función del uso clásico de un SSK como son Patrullaje de un area o ruta en busca de objetivos enemigos o interdección directa sobre ellos , SIGINT, infiltración de FFEE , etc... siendo una uso remanente que en esos períodos de Mar patrulle la zona de interes , como lo hace cualquier unidad de la ARA .
Mi postura es una respuesta al post del tambien Estimado @Ale donde planteaba realizar patrullajes de nuestra plataforma con SSKs los 365 Días del año , lo que encuentro inviable y contraproducente por lo oneroso que resultaría .

En epoca de guerra es mision natural de un SSK realizar labores de negación de mar y ataque a blancos de oportunidad, inteligencia de señales, infiltracion o recupero de comandos etc pero en epoca de paz tengo entendido que las rutas de patrullaje existen, es mas recuerdo que en mas de una vez donde el aviso sobre poteros(nose si se dicen asi) o buques realizando pesca ilegar en aguas territoriales argentinas las realizo una unidad del COFS en labores de patrullaje.

Nose si los 365 dias del año, pero si se puede abarcar en épocas diferentes del año y aludiendo a la capacidad operativa y de disponibilidad del material (inspeccion, alistamiento etc) ponerlos a patrullar durante 30 dias o 50 días o lo que de la autonomía de un SSK moderno con algún reaprovisionamiento en alta mar con un buque nodriza yo pienso que se debería hacer.

Habría que ponerse a sacar cuentas cuantos harían falta para tener al menos 3 sub de manera permanente en el agua cubriendo o tomando la posta del anterior en diferentes rutas de patrullaje..

 

[Rosarigasino02]

Buenas tardes caballeros.........FUTURO DE LA FUERZA DE SUBMARINOS es el tema del hilo........


Gracias.


Merchant

Hola Merchant, creo que el numero a contar y las misiones a desplegar hacen a la decisión de que submarino, en que numero y de que tipo adquirir para la fuerzas de submarinos en el futuro..

 

[Negro]

Hola Merchant, creo que el numero a contar y las misiones a desplegar hacen a la decisión de que submarino, en que numero y de que tipo adquirir para la fuerzas de submarinos en el futuro..

Merchant se referia a los foristas que comentaban sobre el hundimiento del Belgrano, comentarios que fueron editados, saludos.

 

[eze22]

Buenas noches.
Ante la ausencia total de submarinos actualmente, cuál es el camino más rápido para recuperar una mínima capacidad.
Algo nuevo es prohibitivo por los costos, además de que lleva años hasta la incorporación.
Pero hay un mercado de los "usados"?
Saludos!

 

[MOU]

Pregunto, el diseño de los TR hidrodinamicamente es considerable como actual ?
Lo pregunto porque cuando uno ve los diseños recientes, las lineas van por otro lado, pero tambien es verdad que diseños antiguos siguen considerandose sigilosos, como el kilo ruso.

Saludos

 

[EFDV]

Pregunto, el diseño de los TR hidrodinamicamente es considerable como actual ?
Lo pregunto porque cuando uno ve los diseños recientes, las lineas van por otro lado, pero tambien es verdad que diseños antiguos siguen considerandose sigilosos, como el kilo ruso.

Saludos

Es una especie de diseño de transición. Se mejoro su diseño hidrodinámico para reducir su resistencia al avance y, así, contribuir a alcanzar las altas velocidades que se pretendían. En su tiempo fue el submarino occidental de propulsión convencional más grande, más pesado y, a pesar de ello, más rápido del mundo.
Ese eficiente diseño hidrodinámico también contribuye a que sea más silencioso.
En este sentido, es más avanzado que sus antecesores. continúa siendo escencialmente moderno. Iluminó el camino de los diseños posteriores. Probablemente continúe siendo un diseño difícil de detectar hoy en día. Pero, obviamente, esta ciencia ha continuado avanzando a lo largo de las últimas tres décadas.

Comentario aparte, para alcanzar mayores velocidades también tenemos una hélice de un nuevo diseño muy avanzado. Una ruptura respecto a la que encontramos en submarinos convencionales antecesores. Esa moderna y eficiente hélice no sólo permitía mayores velocidades, sino también menor ruido a bajas velocidades.
La tecnologia ha continuado avanzando desde ese entonces pero encontrará más parecido entre esa hélice y la de los submarinos más modernos de hoy en dia, que entre la misma y sus antecesores.

El casco también fue diseñado para alcanzar profundidades mayores. Si la memoria no me falla, fue diseñado para operar a unos 350 metros. Superaba así a todos los submarinos convencionales que le antecedieron e, incluso, algunos diseños actuales. También era muy avanzado en este aspecto.
A mayores profundidades más difícil de detectar.
claro esta, muchos submarinos convencionales actuales alcanzan mayores profundidades.

Pero hay un aspecto en el que era “antiguo”. Los cascos antiguos fueron diseñados para una X cantidad de inserciones a lo largo de su vida útil. El casco se va resintiendo en cada inserción y se va, digamos, gastando. Se diseñaban previendo eso. Alcanzado la cantidad de inmersiones para las que fue diseñado, el submarino no sirve más.
Yo no recuerdo la cantidad para la que fue diseñada a soportar el TR a lo largo de su vida útil, pero también era un mayor número que sus antecesores y más que suficiente a la que se estimaban que requeriría una vida útil de unas tres décadas. En realidad se hacían mucho menos por lo que les quedaban muchas disponibles.
Ahora bien, entiendo que en este aspecto los nuevos submarinos (Scorpeté, por ejemplo), disfrutan de importantes avances por lo que desaparece esta limitación. Sus cascos pueden soportar una ilimitada cantidad de inmersiones a lo largo de su vida útil. En este sentido, el TR es obsoleto.

En síntesis, aunque no represe el state of art, en mi entendimiento continúa siendo un diseño válido que hubiese continuado representado una seria amenaza para cualquier eventual enemigo.

 

[MOU]

Te agradesco la respuesta, muy completa y me resolviste varias dudas.
La pregunta entonces seria, si se le dota de una helice de nueva generacion, electronica y revestimiento de placas anecoicas, cosa que creo que no tiene, podemos decir que seria un buque a la altura para los proximos 20/30 años ?

 

[EFDV]

... revestimiento de placas anecoicas, cosa que creo que no tiene, ...

no, no tenían placas anecoicas.

 

[vizcacha]

Comparto que la fuerza de submarinos para cualquier país es de vital importancia y sumamente estratégica, ahora haciendo hincapié en nuestro país y viendo la realidad del COFS, todo muestra que ya le firmaron el acta de defunción. Solo basta hacer un repaso de la capacidad operativa y de dotación de material de los últimos 30 años hasta hoy. Paso de ser un problema coyuntural a un mal crónico y con lo del San Juan a un estado de supervivencia terminal.

El San Luis, es una corazonada, en cualquier momento zarpa para la homónima en segmentos, creo que es lo único que les falta Es sólo una corazonada no hay nada de nada al respecto, pero como es lo único que les falta.

 

[Merchant Marine one]

Te agradesco la respuesta, muy completa y me resolviste varias dudas.
La pregunta entonces seria, si se le dota de una helice de nueva generacion, electronica y revestimiento de placas anecoicas, cosa que creo que no tiene, podemos decir que seria un buque a la altura para los proximos 20/30 años ?

Estimado MOU , hasta ahora , a casi 3 años del hundimiento de su gemelo , el ARA San Juan , ni siquiera tenemos certeza de cuáles fueron las causas del desastre , imposible pensar en poner en servicio a su gemelo, el Santa Cruz.

Incluso el ARA Salta , con la debida modernización , sería hoy una plataforma aún válida.

Pero no hay dinero/intenciones de siquiera proceder al recambio de baterías.

La fuerza de Submarinos ha quedado en la historia , al menos por un considerable tiempo más.

abrazo,

Merchant

 

[kamidos]

La fuerza de submarinos ha quedado en la nada por desidia de los gobiernos de turno, la falta de preocupación de tener los medios de defensa en óptimos estado, dilapidando el presupuesto de la nación dejando tirado material por falta de mantenimiento. Ojalá llegue el momento de dar un cambio de 180º.

 

[kamidos]

A los TR, los considero viables todavía, les haría una modernización, le cambiaría la parte disculpen mi burrada, siempre tengo la duda de que parte es la popa, creo que es la parte delantera donde van los torpedos, bueno justamente a esta parte la haría mas aerodinámica y permitiera mas velocidad y menos resistencia al avance. Discúlpame Marchand por mi yerro, vos nos desasnas a los foristas como yo.

 

[kamidos]

Además de cualquier submarino que se adquiera aún de baja de otra país, se debe adquirir un torpedo moderno y dar de baja los actuales que tiene la ARA.

 

[aerius]

Torpedos, minas, misiles antibuque con alguna capacidad de ataque a tierra, de todo.

 

[MOU]

Estimado MOU , hasta ahora , a casi 3 años del hundimiento de su gemelo , el ARA San Juan , ni siquiera tenemos certeza de cuáles fueron las causas del desastre

Perdona pero la razón del hundimiento esta mas que clara,
la falta de mantenimiento programado.
Otra cosa es la determinación de la causa concreta, si fallo tal elemento o tal otro o la tripulacion.
Durante los años de servicios cuantas inmersiones realizo ?
Cuantas horas de navegación sumergido ?
La tasa de incidentes por fallos fue muy alta, comparadas con otros sub convencionales ?
Otra cosa es la duda que se pueda tener sobre la viabilidad a futuro del TR, por obsolescencia del diseño.

Un saludo

 

[MOU]

Muy interesante de leer, para mi.
Levantado del sitio x.com



La Justicia argentina debe escuchar a técnicos especializados en el caso del ARA San Juan - Opinión x América

x.com

5-6 minutos


Firma Invitada

Bruce Rule


Analista acústico líder en la oficina de inteligencia naval de la Marina de Estados unidos durantes cuatro décadas. El autor analizó los datos acústicos del USS Thresher y testificó en la Corte de Investigaciones sobre su pérdida el 18 de abril de 1963. Además, estudió las pérdidas del USS Scorpion, de cinco submarinos Rusos/Soviéticos y el ARA San Juan.

Leer la versión original en inglés
Como se discutió en el artículo publicado el 28 de abril de 2020, todos los datos recolectados hasta ahora conducen a la conclusión de que el ARA San Juan se perdió el 15 de noviembre de 2017 debido a que el comandante de la nave ordenó que el submarino se sumergiese permitiendo que el hidrógeno generado por las baterías del compartimiento delantero de la embarcación, dañadas por el ingreso de agua de mar, se concentrara a nivel explosivo en un periodo de 90 minutos. Esa explosión mató instantáneamente a toda la tripulación del ARA San Juan, quienes nunca supieron que existía un problema ni experimentaron ansiedad o dolor en el proceso.
Esta tragedia se está combinando con una segunda tragedia: el apuro para condenar a personal de la Armada Argentina quienes, de ninguna manera concebible, podrían ser culpables de complicidad en el evento. Este esfuerzo avanza rápidamente sin que la defensa sea provista de evidencia que pueda exculpar a los acusados. Esta evidencia son las 67.000 imágenes del pecio del ARA San Juan que fueron tomadas por el buque de búsqueda Ocean Infinity, cuando el pecio fue ubicado el 16 de noviembre de 2018 a profundidades de entre 926 y 945 metros.
Las imágenes tomadas del pecio del submarino nuclear norteamericano USS Scorpion, perdido el 22 de mayo de 1968, mostraron piezas de la batería principal dispersadas por todo el campo de restos. El compartimiento de operaciones, localizado inmediatamente encima del recinto de baterías, se encontraba totalmente destrozado (desintegrado) por energía explosiva: "una fuerza violenta moviéndose desde el frente hacia atrás y baja en el recinto de baterías" (Cita del párrafo 7.4.10, página 7.7 del reporte del Grupo de Análisis Estructural del USS Scorpion).
Basados en la experiencia ganada en el proceso y análisis de imagines del campo de los restos del Scorpion, se estima que no más de algunos cientos de fotos, de las 67.000 tomadas, de los restos del ARA San Juan, necesitan ser analizadas en detalle. Sin embargo, muchas de esas imágenes precisan ser combinadas en un montaje, una foto compuesta realizada mediante la combinación de varias fotos separadas.
Esta técnica que fue utilizada con éxito en el caso del Scorpion para: 1- confirmar la evaluación de la información de la explosión generadas por las baterías provista por información acústica, 2- mostrar las relaciones de las posiciones de los componentes mayores del pecio e identificar la fuente de partes pequeñas y 3- proveer una base para la evaluación de las fuerzas dinámicas y la secuencia de la implosión. Este acercamiento proveerá la evidencia técnica necesaria para apoyar una evaluación científica de las causas de la pérdida del ARA San Juan.
Es el momento de que Argentina detenga su aparente apuro hacia la injusticia sobre la pérdida del submarino y asegure que el proceso legal provea a todas las partes con la evidencia fotográfica y que hayan sido completamente informados de las conclusiones derivadas del análisis de dicha evidencia, con la identificación de quién lo hizo y de sus calificaciones técnicas de buena fe.
Comentarios
En cada Armada en el mundo, la seguridad es la preocupación primaria y la responsabilidad, del comandante de la nave. Si él lo considera necesario, es su responsabilidad avisar a su cadena de mando en tierra firma que una emergencia ha sucedido o puede desarrollarse.
En ese caso, se requiere que cualquier mensaje de emergencia sea seguido por procedimientos estandarizados de comunicación de la emergencia con las autoridades superiores de la Armada Argentina. Esto no sucedió en el caso del ARA San Juan.
Lo que sucedió fue un mensaje telefónico del comandante del submarino con su par en tierra, utilizando un teléfono personal, en el cual comunicó su intención de sumergirse para que la tripulación descansase; en consecuencia, no hubo mensaje de emergencia enviado por el ARA San Juan en la mañana del 15 de noviembre de 2017. Lo que se envió fue básicamente un reporte de situación, indicando una situación controlada después de un percance.
El mensaje profundizó en la discusión de una nueva situación que no se consideraba una emergencia, según evaluó la tripulación. El último mensaje enviado por el ARA San Juan estableció que el percance estaba controlado, que se encontraban navegando sumergidos y en dirección al puerto de Mar del Plata.