Coincido totalmente con su análisis.Estimado @eze22
En primer lugar, siempre vale la pena aclarar que hoy no existe hipótesis real de conflicto entre Argentina y Brasil por varias razones, entre las principales, el deseo de ambas sociedades de desarrollarse y alcanzar mejores niveles de vida para sus pueblos y que inevitablemente pasa por la construcción y el mantenimiento de altos niveles de confianza mutua ademas de una área libre de conflictos (en Sudamérica), así como la integración económica ya lograda quedando pendiente para lograr definitivamente la consolidación de esta condición de "integración total y confianza absoluta" solo la integración militar entre la FFAA y principalmente de las industrias de defensa de ambas naciones en mi opinión, como el primer paso práctico e incluso muy simbólico de la plena integración de toda nuestra región.
Sin embargo, a pesar de todo lo anterior, es parte de la naturaleza militar llevar a cabo estudios y planes de contingencia para eventos y escenarios futuros, por mas improbables que parezcan.
Y estoy seguro de que el Ejército Argentino, cuya misión es defender la soberanía del Estado Argentino y su pueblo, tiene planes para los más diversos escenarios de crisis futura, aun que de que hoy parezcan improbables.
Dicho esto, no me aventuraré a decir o formular acciones o planes que deberían ser tomados por los militares argentinos que son profesionales y que tienen todo el conocimiento y la competencia para hacerlo pero me limito solamente a describir algunas capacidades que serían interesantes segun mi limitada comprensión para obtener un diseño en los próximos 20 años que entre otras características alcancen el objetivo de disuadir eventualmente a unas FF.AA. como las de Brasil.
Solo para no perder la línea de razonamiento y no distorsionar completamente el significado de lo que estamos hablando, su pregunta proviene de mi publicación sobre las fuerzas que el Ejército Brasileño mantiene permanentemente en la región sur de Brasil, que a su vez es un territorio geográficamente más similar la gran parte del territorio argentino y que, por lo tanto, tiene tropas con características similares en términos de especialización (blindadas, mecanizadas y motorizadas) y que son bastante similares en número generales a las del Ejército Argentino, presentando ventajas y desventajas para ambas partes en términos de equipos y sistemas de armas comparativamente hablando.
Haciendo un ejercicio teórico destacaría 3 áreas con sistemas a seren desarrollados y adquiridos por el ejercicio argentino en los próximos 20 años.
Todos ellos están relacionados con un concepto basado en sistemas de "misiles" de los más diversos tipos y aplicaciones;
1º) Teniendo en cuenta que la guerra moderna presenta la necessid de una amplia sinergia de los medios de las ramas militares más diversas, interactuando con todo el espectro del campo de batalla, un ejército moderno no puede darse el lujo de ir a lo T.O. considerando solo los desafíos presentados por otro ejército regular, sino que también las amenazas representadas por la fuerza aérea enemiga u través de la aviación de combate e incluso movimientos de tropas de los marines que eventualmente logran desembarcar en algún lugar de la costa si la armada amiga no tiene los medios para evitarlos.
Entonces, el primer punto que consideraría indispensable es que el Ejército Argentino podría desarrollar alguna capacidad autónoma de defensa aérea de média altura, dentro de los próximos 20 años, dentro de sus posibilidades con un sistema de defensa aérea que garantice la mínima libertad de acción sobre el terreno frente a estas amenazas especialmente en el caso de que su fuerza aérea no tenga la "superioridad aérea" sobre el teatro de operaciones.
Otra ventaja de tener este sistema es que ofrece cierta protección/disuasión contra la artillería de largo/medio alcance (misiles de crucero) y las acciones típicas de las operaciones aeromobilis ya sea lanzando paracaidistas y más tarde con la introducción de tropas aerotransportadas.
2º) Otro punto relevante que merecería atención es que debido a la relativa proximidad de la región sur de Brasil, incluso con la capital argentina, que si consideramos una ruta por carreteras sin violar el territorio uruguayo serían de aproximadamente 700 km pronto es una distancia que puede cubrirse en un tiempo relativamente corto por fuerzas blindadas, mecanizadas y motorizadas.
En este caso, contar con un sistema de artillería de misiles de crucero de rango medio (o al menos cohetes de largo alcance 70/90 km en cantidad para saturación de área) sería esencial para disuadir la concentración de medios y tropas todavía aún fuera del territorio argentino y su posterior desplazamiento en grandes formaciones a través del terreno.
3º) Y por último en la imposibilidad de tener un sistema antiaéreo moderno de corta/media altura y sistemas de lanzamiento de misiles de crucero de media distancia, la última línea defensiva debería ser disponer de una gran cantidad de sistemas portátiles de misiles antitanque para emboscar y disuadir la incursión de una gran fuerza (blindada y mecanizada) en una columna de marcha que podría entrar por el norte o incluso eventualmente viniendo de algún punto de la costa después de un eventual desembarco anfibio en algún punto de la inmensa costa argentina simultáneamente a incursiones provenientes del norte.
PD; Considerando mi limitada capacidad para hacer análisis militares estratégicas, espero haber contribuido a las discusiones sobre un "diseño de un EA para los próximos 20 años" en ese caso considerando a Brasil como una prioridad.
Saludos cordiales.
Y de hecho le digo que mi idea para los futuros campos de batalla es olvidar cualquier tipo de condición favorable en el aire, va a ser muy difícil y es mejor preparar al ejército para combatir de forma desfavorable.
