Estimados, me gustaría revivir este tópico tremendamente interesante; porque la historia contrafáctica es una herramienta muy útil muchas veces para comprender los puntos de quiebre de la historia y los porque. A mi personalmente me apasiona el estudio de los contrafácticos y mucho mas cuando se habla de la guerra de Malvinas.
Voy a proponerles un contrafáctico que normalmente es poco común; pero que personamente creo que es central, principalmente porque es un "y si" que no depende ni del azar ni de elementos técnicos ni de decisiones tácticas puntuales; sino que pone foco exclusivamente en la decisión estratégica del momento de ejecutar la operación Rosario, es decir que el contrafáctico propuesto se basa en la decisión de los hombres unicamente.
Este pequeño análisis contrafáctico se basará en observar la relación que existe entre el momento de ejecutarse el desembarco y recuperación de las Malvinas y las horas de luz diurna diarias que existirían en el escenario de guerra al momento de las operaciones principales.
Que hubiese pasado si la operación Rosario en lugar de ejecutarse durante el mes de abril hubiese sucedido entre el 1° de octubre y el 15 de noviembre?
Habiéndose realizado el día D durante abril, eso generó que las operaciones principales de guerra sucedieran durante los meses de mayo y junio. Durante esos meses, en promedio, el sol sale en Malvinas alrededor de las 8 de la mañana y de oculta alrededor de las 17.30 horas; es decir que diariamente en promedio hay unas 10 horas de luz para redondear; es decir que tendremos unas 14 horas de oscuridad. Desde ya que no hace falta que abunde en lo que ello generó, al disponer el enemigo de mejor capacidad de operar en la nocturnidad.
En cambio si la operación Rosario hubiese sido ejecutada durante el mes de octubre, por ejemplo; las operaciones principales de guerra hubiesen tenido lugar durante los meses de noviembre y diciembre. Durante esos meses en Malvinas el sol sale en promedio alrededor de las 5.30 horas y se pone en promedio pasadas las 21 horas; es decir que cada día tiene unos 16-17 horas de luz solar diarias y la noche apenas 7-8 horas en promedio.-
Esta menor nocturnidad hubiese generado muchos cambios en el desarrollo de las operaciones tal como sucedieron; y voy a enumerar algunos cuestiones que este cambio en la proporción de día/noche hubiese generado:
- La FAA hubiese tenido una mayor ventana operativa diaria para atacar a la flota británica al momento del desembarco, aumentando la posibilidad de una mayor cantidad de misiones de ataque y diversión.
- Las pacs británicas hubiesen tenido que operar durante mayor cantidad de horas y los buques de la flota mayor cantidad de horas en alerta y posición; aumentando el costo logístico, humano y de desgaste de material.
- La pista y aerodromos de Malvinas hubiesen estado mayor cantidad de tiempo diario operativos; y esto especialmente importante para el apartado logístico; mayor cantidad de horas abierta la Bam Malvinas mayores hubieran sido la cantidad de vuelos que se pudieran haber realizado entre las islas y el continente.
- Las rondas de bombardeo naval por parte de la flota británica hubiesen sido mas cortas y posiblemente mas arriesgadas.
- Mientras la flota de helicopteros británicos podía operar 24 horas, la nuestra solo en horas diurnas, esto hubiese generado una mayor disponibilidad de horas de vuelo diarios, generando una mejor utilización táctica para dicho elemento.
-Nuestros Observadores Adelantados hubiesen tenido una ventana de observación mayor, siendo su actuación mucho mas rentable.
-La posibilidad de infiltración por parte de los SAS y SBS al contar con una menor nocturnidad se hubiesen reducido en cierta medida.
- En relación a los combates terrestres; en el 82 las tropas británicas aprovechaban la nocturnidad al 100% comenzando sus marchas al combate alrededor de las 17.30 horas para tomar contacto alrededor de las 22 horas, finalizando los combates con las primeras luces del día. Para nuestro caso de análisis, el ser menor la nocturnidad y si hubiesen querido aprovecharla para aproximarse, deberían haber iniciado la marcha alrededor de las 21.30 horas para entablar combate alrededor de la 1 hora, prolongándose los combates entrada la mañana; no hubiesen podido evitar tener que combatir en horas diurnas.
-A menor nocturnidad menor estrés y menor de tiempo de atención nocturna para los guardias en las posiciones defensivas, ergo menor desgaste y desmoralización.
-Posiblemente al ser la nocturnidad menor, hubiese sido menor la paranoia de las cráneos estratégicos pensando que era posible una desembarco anfibio o helitransportado sobre el aeropuerto o las playas adyacentes a Puerto Argentino; eso quizás hubiese generado una batalla final con un dispositivo defensivo mejor orientado y mas flexible.
-Por otro lado, también una menor nocturnidad hubiese tenido el efecto de alejar algunos fantasmas que generaron que parte del personal de combate se viera afectado por cierta debilidad de temperamento a la hora de enfrentar al enemigo.
En fin, seguramente habrá otro aspectos que pudieran haber cambiado y deje de lado el clima, que si bien un clima mas benigno durante el grueso de las operaciones hubiera beneficiado a ambas fuerzas, seguramente hubiese sido mas rentable para aquella fuerza mas débil.-
Todo este tema nos pone de frente con el hecho de que si bien el día D fue perfectamente planificado y ejecutado, y que existía un protocolo de todo lo que debía suceder; este asunto del momento no viene mas que reafirmar que fuimos a la guerra con nula planificación del día D+1; una locura que nadie hubiese previsto estos factores. Tal es así que pareciera que la fecha de abril hubiese sido elegida por nuestros enemigos, abonando así las teorías que dicen que quien nos empuja a la guerra es Londres y luego la estupides, la improvisación, la mala praxis y la traición hicieron el resto.-
