Iriondo nos comentó que entraba en la planificación de mediano/largo plazo
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Seguro la FAA fue consultada?
Importa acaso?
Escuché a Rossi decir que como planificación inicial se piensan 30 FAA + 4/5 ARA.
Saludos!
Un poco me sorprendió que ya hubiera "números" desde el MINDEF. Es claro que se impulsa, es ver lo que se piensa sobre este segmento. Un solo ejercicio de atar cabos con lo contado por el directivo de Fadea, da para especular...Sigue siendo algo incipiente, sin embargo y hasta septiembre con el presupuesto poco mas se puede decir. No sé si esos números serán definitivos. Sí me gusta que desde todos los ángulos se insiste con el cuatro plazas de enlace. Al menos mirar mas allá de la nariz. Doy por hecho que si lo contó el ministro esta conversado con la FAA.
Saludos!
Pongalo en la lista junto a los 24 gripen, lo 6 KC-390, los 18 pampas 3 y los 22 pampas GT.
Que ya haya números significa lo poco serio que son.
Si, y mucho.
Porque no es cuestión de encajar modelos porque si a una Fuerza, que de por si, ya tiene el sector de entrenamiento, re contra cubierto.
Hay que darle tiempo y saber interpretar el mensaje, sabiendo de quién viene.
Tengamos en cuenta que todavía ni siquiera salió el contrato de fabricación de los Pampa III para 2020.
Última edición:
Por supuesto que importa, pero hasta cierto punto.
Desde que la fábrica comenzó a funcionar su principal cliente fue la fuerza aérea ( y su predecesora), incluso en largos períodos fue el único cliente, debe ser considerada su cliente prioritario.
Pero, y es mi opinión, que si la fábrica busca un futuro sólido, no puede seguir dependiendo de un solo cliente principal, debe abrir el abanico y no depender de si la fuerza quiere o no un determinado producto, mas con los altibajos económicos del país que pegan directamente en la fuerza.
Es muy importante iniciar el proyecto con un cliente por varias razones, pero no se debe depender de este para continuarlo.
La fuerza aérea está en su derecho de querer el avión o no, si decidiera no comprarlo la fábrica debe seguir con el proyecto para otros clientes y si la fuerza lo comprase, lo mismo la fábrica debe buscar otros compradores.
¿Por qué no pensar que si la fuerza no lo quiere y el avión resulta un buen entrenador otras instituciones del país o del exterior no lo van a querer?
Se que lo que planteo es difícil, que la historia comercial de la fábrica no acompaña , que debe haber cambios dentro de fadea y políticas aeronáuticas de estado a largo plazo, etc; pero podemos quedarnos a esperar que algo cambie o producir el cambio para que de apoco la realidad de la fábrica sea otra (esto lo digo como expresión de deseo ya que obviamente no tomo decisiones de fadea )
Casi el único, diría.
Totalmente de acuerdo.
Que se salga a buscar un cliente externo, no que se lo encanjen a la FAA por que si.
Perfecto.
Que el MdD y FADEA, no miren a la FAA, como primer cliente.
De acuerdo.
Repito, que no miren para el lado de la FAA.
Ésta ya tiene el rubro re contra cubierto.
100% de acuerdo.
Así y todo, pienso que hoy hay otras prioridades, donde poner los pocos pesos destinados a FADEA.
mas vale, coincido con vos. el que debe decidir que avión comprar, sea para la función que sea, es la fuerza aérea y el ministerio solo debe decir si tiene la plata o no (a groso modo y sin entrar en análisis de manejos de defensa a los que mis conocimientos no llegan).
Fadea no dispone de ingresos para el proyecto por si sola y a pesar que la fabrica dependa del ministerio de defensa, para mi tampoco debe salir de ahí el presupuesto para este proyecto, no sabría cual seria el que tiene que aportar, ¿tal vez ciencia y tecnología ?.
lo ideal es que la fábrica financie sus propios proyectos, eso es algo que puede pasar si hay cambios como puse mas arriba, pero no por el momento.
Lo que dijo Rossi en la misma charla es que Fadea tomará un crédito con el IAF a tasa de mercado, para este desarrollo. La FAA compra los aviones paga a Fadea y ésta devuelve repaga el crédito. Un esquema "novedoso". Min 52:10
Lo podemos ver desde dos puntos de vista:
1) El nicho está cubierto, pero se podría mejorar. Si el futuro IA100 nace bajo requerimientos de la FAA, se le brinda un marco ideal.
2) Considerando que con Tecnam y Grob tenemos para rato ¿porque no mejor invertir esa $ en otro proyecto que se pueda resolver a corto plazo? Para pensar.
éste, para mi, es el punto válido.
Si hoy, por al menos 20 años el sector está cubierto,prefiero que los pocos recursos que se van a destinar en este nuevo prototipo, se destinen al proyecto Fenix, por ejemplo.
Cuantos de estos aviones podría producir fadea por año!?
...
...y esos aviones que no creo que le sean necesarios a la FAA por al menos la proxima decada FAdeA se los vende a precio de mercado??? porque dudo mucho que con apenas 30 aviones de ese tipo a su precio de mercado se pueda amortizar la inversion necesaria para su desarrollo y produccion. Saludos
todo punto de vista es valido y ojalá hubiese plata para encarar todo los proyectos.
todo depende del proceso que se use para producirlo y cuantos moldes repetidos de las piezas se hagan, por ejemplo un molde de fuselaje o dos.
Claro, eso lo tengo claro. Pero ni bien Fadea logre solucionar todos los errores de diseño y los problemas que ese engendro hecho a las apuradas tenía, y cuando nuevamente se den contra la pared de la realidad y no tengan ni un solo cliente privado queriendo comprar un avión más del montón con un precio exagerado, a dónde te crees que van a ir los políticos a golpear las puertas? Se lo van a meter a la FAA sin vaselina y sin preguntar. No habrá cena, ni salida al cine, ni charla previa. De una, adentro y sin reclamo posible.
Bueno, ese es mi miedo.
Ya que éste proyecto nace desde FADEA, no es una solicitud de la FAA, o del COAN, o de alguna Fuerza.
Les voy a dar un estudio de mercado a groso modo. Cuantos Petrel se vendieron en estos últimos 15 años???
No más de 20 según lo que pude averiguar.
Cuantos Tecnan fuera de los que tiene la Fuerza Aérea Argentina se han vendido en el país??? No creo que supere los 20 tampoco.
A este número se podría agregar la cantidad de aviones Cessna C150/152 importados en la Argentina en el mismo período. A un valor del 50% de lo que sale un Petrel es el costo de un C150 puesto en un aerodromo en la Argentina.
O sea, el mercado aeronáutico para este tipo de aeronaves en 15 años en el mejor de los casos es de 60 aviones.
Conviene más darle ventajas impositivas a TECNAM para que incorpore componentes de manufactura local a la cadena de producción de esa aeronave que desarrollar algo que ya nacio muerto. Solo con ver el parabrisas....el resto ni quiero saber que hicieron.
No más de 20 según lo que pude averiguar.
Cuantos Tecnan fuera de los que tiene la Fuerza Aérea Argentina se han vendido en el país??? No creo que supere los 20 tampoco.
A este número se podría agregar la cantidad de aviones Cessna C150/152 importados en la Argentina en el mismo período. A un valor del 50% de lo que sale un Petrel es el costo de un C150 puesto en un aerodromo en la Argentina.
O sea, el mercado aeronáutico para este tipo de aeronaves en 15 años en el mejor de los casos es de 60 aviones.
Conviene más darle ventajas impositivas a TECNAM para que incorpore componentes de manufactura local a la cadena de producción de esa aeronave que desarrollar algo que ya nacio muerto. Solo con ver el parabrisas....el resto ni quiero saber que hicieron.
El IA-100 es el avión que se puede hacer y mostrar con poco dinero, se lo "meten" a la FAA xq sería el cliente de lanzamiento de un producto que no necesita.
Dicho esto, el mayor problema con el IA-100, no es ese. Es que está hecho sin pensar en el mercado, el cual esta saturado en todos los niveles. Sin hablar que se ha escuchado que su visibilidad no es buena.
Me resulta extraño que no hemos terminado una línea de producción con el IA-63 que nos inventamos un problema nuevo. Un avión no solo tiene que volar, tiene que tener una línea de producción, una logística, un soporte (finalmente el principal punto de venta), un esquema de mantenimiento, etc, etc, etc. Todo esto lleva tiempo (que es dinero) de desarrollo con resultados no siempre claros.
Dicho esto, el mayor problema con el IA-100, no es ese. Es que está hecho sin pensar en el mercado, el cual esta saturado en todos los niveles. Sin hablar que se ha escuchado que su visibilidad no es buena.
Me resulta extraño que no hemos terminado una línea de producción con el IA-63 que nos inventamos un problema nuevo. Un avión no solo tiene que volar, tiene que tener una línea de producción, una logística, un soporte (finalmente el principal punto de venta), un esquema de mantenimiento, etc, etc, etc. Todo esto lleva tiempo (que es dinero) de desarrollo con resultados no siempre claros.
