El IA100 tal y como se conoce hoy fue un demostrador tecnológico. Desde un inicio quedó aclarado que esa no iba a ser su configuración final.
Hay que considerarlo como un concept car
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Hay que considerarlo como un concept car
Como escribí antes, todas las opiniones son correctas, y no es mi intención imponer nada, solo opino. Lo que escribe Mike-Balvanera y cosmiccomet74 también son válidos y ciertas desde ese punto de vista porque ha pasado antes., el análisis rápido de mercado es correcto a mi entender, más si vemos la historia de la fábrica y como se colocaron sus productos. Si es por el mercado local y si vamos a los números fríos no hay que hacerlo.
Mi punto es solo que si es conveniente porque si se cambia la forma que tiene históricamente la fábrica de comercializar sus productos y se vende en la región (por decir un lugar) a un precio razonable va a traer beneficios al país y a la fábrica.
En cuanto a la ayuda a empresas y emprendimientos privados también es conveniente y debe hacerse, pero si lo vemos solo históricamente no habría que hacer nada ya que a lo largo de los años hubo muchos intentos de emprendedores aeronáuticos y el estado en algunos periodos los ayudo con alguna política aeronáutica y al poco tiempo cambiaron las reglas y el estado se encargó por decidía, omisión o adrede de que fracasara lo que con gran esfuerzo se logró.
Un ejemplo es lo que menciona cosmiccomet74 de los Cessna que entraron, mientras petrel y aerotec hacen grandes esfuerzos para poder subsistir y colocar sus productos al mismo tiempo entraron un montón de c-150 (algunos reventados) por dos pesos con cincuenta, ¿Quién puede competir con eso?
Quiero aclarar mi posición política, son todos iguale y los odio a todos sin distinción de partidos o ideología. Hasta que estos tipos no entiendan que hay que generar políticas a largo plazo con reglas claras, fadea y cualquier empresa del rubro aeronáutico (y en general) no va a lograr mucho y se va a tirar plata (si lo vemos desde el punto económico solamente)
Desde el punto de vista tecnológico también es conveniente ya que entrena a la gente, de todos los sectores de la fábrica y de esta forma se pueden encarar desafíos más importantes, la falta de diseño y trabajo sostenido por varias décadas ha producido perdida de capacidades en todos los sectores e incluso la perdida de sectores productivos de la fábrica.
Cuando hay trabajo se puede remediar eso, un ejemplo es material compuesto, mucho tiempo parado, haciendo algunas piezas para pampa y cosas sin importancia, al llegar el programa kc-390 no estaba listo ni para hacer la pieza mas sencilla con los requerimientos de calidad que pedía Brasil. Después de mucho trabajo y entrenamiento se pudo calificar para producir piezas y hoy puede encarar cualquier proyecto (limitado solo por el tamaño del autoclave),
Si lo vemos al programa kc desde lo económico solamente hasta ahora no es muy rentable , pero si lo vemos desde la las posibilidades de ofrecer productos y servicios a nivel mundial entonces el programa es un gran logro porque está la capacidad para hacerlo, falta que los que hacen la política y los que venden servicios salgan a vender las capacidades. la gente está lista, hay que buscar los clientes y eso no se encarga el taller.
Tuve la oportunidad de trabajar en EE.UU. en mantenimiento en aviación general, lo primero que vi al llegar al primer aeropuerto fue un montón de embrear 145, después, cuando cambiábamos algún componente veía que muchos decían made in mexico. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo? Va a llevar tiempo pero si no lo hacemos obviamente no va a pasar eso.
Tengo 47 años y ya no creo en muchas cosas por darme tanto contra la pared, pero algo de optimismo me queda, ¿Por qué no podemos aspirar a tener una industria aeronáutica buena? Hablo fadea y demás. (y mientras más sean, mejo) y ese poco optimismo es porque a pesar que odio a los políticos veo gente buena en el país, con ganas de hacer las cosas bien y honestamente.
Todo este palabrerío se resume en que debemos aprovechar oportunidades para cambiar nuestro futuro. Que todos tengan posibilidades en la aeronáutica, desde los que proveen alguna pieza hasta los que fabrican conjuntos o aviones completos. Y en mi opinión el IA-100 es una oportunidad de generar algún cambio, sin productos no se genera nada.
Mi punto es solo que si es conveniente porque si se cambia la forma que tiene históricamente la fábrica de comercializar sus productos y se vende en la región (por decir un lugar) a un precio razonable va a traer beneficios al país y a la fábrica.
En cuanto a la ayuda a empresas y emprendimientos privados también es conveniente y debe hacerse, pero si lo vemos solo históricamente no habría que hacer nada ya que a lo largo de los años hubo muchos intentos de emprendedores aeronáuticos y el estado en algunos periodos los ayudo con alguna política aeronáutica y al poco tiempo cambiaron las reglas y el estado se encargó por decidía, omisión o adrede de que fracasara lo que con gran esfuerzo se logró.
Un ejemplo es lo que menciona cosmiccomet74 de los Cessna que entraron, mientras petrel y aerotec hacen grandes esfuerzos para poder subsistir y colocar sus productos al mismo tiempo entraron un montón de c-150 (algunos reventados) por dos pesos con cincuenta, ¿Quién puede competir con eso?
Quiero aclarar mi posición política, son todos iguale y los odio a todos sin distinción de partidos o ideología. Hasta que estos tipos no entiendan que hay que generar políticas a largo plazo con reglas claras, fadea y cualquier empresa del rubro aeronáutico (y en general) no va a lograr mucho y se va a tirar plata (si lo vemos desde el punto económico solamente)
Desde el punto de vista tecnológico también es conveniente ya que entrena a la gente, de todos los sectores de la fábrica y de esta forma se pueden encarar desafíos más importantes, la falta de diseño y trabajo sostenido por varias décadas ha producido perdida de capacidades en todos los sectores e incluso la perdida de sectores productivos de la fábrica.
Cuando hay trabajo se puede remediar eso, un ejemplo es material compuesto, mucho tiempo parado, haciendo algunas piezas para pampa y cosas sin importancia, al llegar el programa kc-390 no estaba listo ni para hacer la pieza mas sencilla con los requerimientos de calidad que pedía Brasil. Después de mucho trabajo y entrenamiento se pudo calificar para producir piezas y hoy puede encarar cualquier proyecto (limitado solo por el tamaño del autoclave),
Si lo vemos al programa kc desde lo económico solamente hasta ahora no es muy rentable , pero si lo vemos desde la las posibilidades de ofrecer productos y servicios a nivel mundial entonces el programa es un gran logro porque está la capacidad para hacerlo, falta que los que hacen la política y los que venden servicios salgan a vender las capacidades. la gente está lista, hay que buscar los clientes y eso no se encarga el taller.
Tuve la oportunidad de trabajar en EE.UU. en mantenimiento en aviación general, lo primero que vi al llegar al primer aeropuerto fue un montón de embrear 145, después, cuando cambiábamos algún componente veía que muchos decían made in mexico. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo? Va a llevar tiempo pero si no lo hacemos obviamente no va a pasar eso.
Tengo 47 años y ya no creo en muchas cosas por darme tanto contra la pared, pero algo de optimismo me queda, ¿Por qué no podemos aspirar a tener una industria aeronáutica buena? Hablo fadea y demás. (y mientras más sean, mejo) y ese poco optimismo es porque a pesar que odio a los políticos veo gente buena en el país, con ganas de hacer las cosas bien y honestamente.
Todo este palabrerío se resume en que debemos aprovechar oportunidades para cambiar nuestro futuro. Que todos tengan posibilidades en la aeronáutica, desde los que proveen alguna pieza hasta los que fabrican conjuntos o aviones completos. Y en mi opinión el IA-100 es una oportunidad de generar algún cambio, sin productos no se genera nada.
El IA-100 es un producto en una empresa que no tiene muchos productos que ofrecer, si buenos servicios de mantenimiento.
Los productos con inversiones de muchos años y millones de dólares se deben pensar en el/los futuros clientes, no en un cliente "secuestrado" como la FAA. Es más, no creo que el mercado militar ofrezca hoy muchas oportunidades de crecimiento y la FAA poca capacidad de compra como para movilizar y/o amortiguar la inversión inicial.
No se cual es la necesidad que cubre el IA-100 que no este cubierta por otro avión, incluso por una empresa también nacional.
Hay otros segmentos más altos y en la rama del transporte en los cuales si hay algún lugar donde meterse, incluso comprando proyectos a medio terminar o que fueron dejados de lado.
Los productos con inversiones de muchos años y millones de dólares se deben pensar en el/los futuros clientes, no en un cliente "secuestrado" como la FAA. Es más, no creo que el mercado militar ofrezca hoy muchas oportunidades de crecimiento y la FAA poca capacidad de compra como para movilizar y/o amortiguar la inversión inicial.
No se cual es la necesidad que cubre el IA-100 que no este cubierta por otro avión, incluso por una empresa también nacional.
Hay otros segmentos más altos y en la rama del transporte en los cuales si hay algún lugar donde meterse, incluso comprando proyectos a medio terminar o que fueron dejados de lado.
Para el mercado de aviación GENERAL la demanda de aviones 4 plazas es casí inexistente y menos para un proveedor como FADEA. El cliente de un avión cuatriplaza en la actualidad decantaria su opción por un proveedor tradicional como Cessna, Piper o Cirrus.
Con lo cual cualquier diseño que no contemple el uso de un motor Rotax 912 (100 hp), 914 (115 hp) o 915 (141 hp) va muerto. Nadie paga para hacer el curso de PPA o la licencia de PC(A) el consumo de un motor de 200 hp,
Mucho menos toda la avionica que le subieron a ese pobre IA100...cuanto gasto a la nada. Son aviones que los vuela el piloto que se sienta a la izquierda...el que se sienta a la derecha vuela con los instrumentos back up.
Además...si para volar un avion de esos tenes que mirar el velocimetro para saber que esta haciendo el ala....solo tiene licencia de piloto...pero mejor que se baje y se dedique al plastimodelismo...
esta muy bien tu punto de vista, es valido y lo respeto.
Muy claro, objetivo y sobre todo sin prejuicios tú analísis, que comparto plenamente. Sólo quiero acotar que lo que se hace normalmente es acusar a Fadea de ser culpable de no haber conseguido despegar económicamente y de lo que cuesta esto al estado, o sea a nosotros.. Pero de lo que nadie se acuerda es lo que costó, por ejemplo Chincul, para citar un caso emblemático de nuestro intento de tener industria, en subsidios y exenciones de todo tipo al estado, que tambien nos cuesta a nosotros, y terminó tambien en un fracaso. Sólo que por ser privado tendemos a ignorar esos costos. Y de estos tenemos varios casos mas, de lo que deduzco que la falla está en otro lado. Por un lado, como decís mas arriba, por culpa de nuestros políticos que no son capaces de acordar políticas a largo plazo y dejar eso de que a cada cambio de gobierno haya un giro de 180°. Y por otro si en serio vamos a tener aspiraciones a tener una industria, y vamos a invertir unos pesos en subsidios , como lo hacen todos los paises que tienen industria, dejar de importar aviones usados , que es la manera mas segura y efectiva de destruir una industria local, cualquiera sea el rubro, no sólo en aeronautica.
Se ha escrito bastante sobre los problemas de visibilidad, desmentido por la mayoría de los que se han sentado en el avión. Tambien si buscas unas páginas atrás vas a encontrar sobre las consultas, charlas y visitas a la fábrica realizada por la Fada, es decir la federación de aeroclubes, así que no es verdad que no se haya tenido en cuenta a los futuros usuarios o sea el mercado. Te aclaro que no tengo opinión formada de si es conveniente fabricarlo o no, sólo digo esto para que no vuelvan poe enésima vez a rodar mitos.
Última edición:
Dos cosas, es verdad que el mercado local es muy chico, pero peor que eso es que las pocas ventas que se realizan son cubiertas por unidades usadas , algunas en estado pobrísimo, para decirlo de alguna manera, que destruyen lo poco del mercado que queda.
La otra, en su momento aclararon muy bien que el motor de doscientos caballos que tiene, lo mismo que el instrumental no es el definitivo y como en cualquier marca el usuario elige y pide lo que quiere.
Repito lo que dije arriba , no se si conviene fabricarlo o no, pero claro esto para que no se parta de premisas que no son.
aerosur dijo:
aerosur, pero si a la gente de Fada apenas la invitaron después de haber construido el avión, no antes! Qué clase de ¨consulta¨ es esa? Es como cuando mi mujer me pregunta qué quiero para cenar y veo que ya viene con un plato de fideos recalentados en la mano antes que le responda.
Además, después de esa reunión con Fada salieron CERO pedidos de esos posibles clientes... mucho no les gustó por lo que se puede ver.
aerosur, pero si a la gente de Fada apenas la invitaron después de haber construido el avión, no antes! Qué clase de ¨consulta¨ es esa? Es como cuando mi mujer me pregunta qué quiero para cenar y veo que ya viene con un plato de fideos recalentados en la mano antes que le responda.
Es que ese era solo un demostrador base, donde nada era definitivo, ni el motor, ni el instrumental, ni siquiera la ubicación de algunos comandos e instrumentos. A veces antes que prejuzgar es mejor usar el sentido común.
PD: Los tallarines recalentados son muy ricos, a veces mas que los de la primer comida.
Bueno si con esa reunión alguien creia que podian hacer algún boleto de algo que era poco mas que un bosquejo ya no es que fueran optimistas sino tontudos.
Primero hicieron hicieron el avión como demostrador. Y ahora están viendo como encajarselo a alguien.aerosur, pero si a la gente de Fada apenas la invitaron después de haber construido el avión, no antes! Qué clase de ¨consulta¨ es esa? Es como cuando mi mujer me pregunta qué quiero para cenar y veo que ya viene con un plato de fideos recalentados en la mano antes que le responda.
Además, después de esa reunión con Fada salieron CERO pedidos de esos posibles clientes... mucho no les gustó por lo que se puede ver.
joseph dijo:
No hubiera sido más racional preguntar primero si hacía falta o si alguien quería algo así?
Además, un demostrador de qué? La aviónica y la propulsión son extranjeras, por lo que apenas se las monta en el avión siguiendo un manual escrito por el fabricante. Y el diseño aerodinámico es básico, muy básico. No se trata de una avión supersónico, ni de un misíl hipersónico que son las áreas dónde la industria aeronaútica militar realmente está inviertiendo hoy en día. Parece más algo que Petrel o un grupo de estudiantes universitarios harían si se ganaran el Loto y tuvieran un par de millones de U$S para malgastar.
Este tema se discutió largo y tendido. Seguramente está en el hilo del IA100, donde se explicó muy bien la razón de ser del demostrador.
Comenzando por el diseño, seguido por el desarrollo de proveedores. Esta última es una de las razones de ser de la Fábrica: no monopolizar la fabricación de componentes sino derramar ese requerimiento para promover a los aeropartistas.
No olvidemos que pasó mucho tiempo desde que salió el último avión de la fábrica...se perdió mucho RRHH que hay que volver a formar
Dudo mucho que puedas crear proveedores locales haciendo un solo avión.
nico22
Colaborador
https://www.ambito.com/edicion-impr...viones-stand-by-la-espera-los-fondos-n5118390
Fábrica de aviones en stand by a la espera de los fondos
EDICIÓN IMPRESA
La Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) continúa en ralentí a pesar de que el jefe de Gabinete de Ministros, Santiago Cafiero resolvió en sendas decisiones administrativas la aprobación de dos contratos por unos 1.527 millones de pesos para FAdeA. El trámite legal de confirmación de los contratos, cuyo cliente es la Fuerza Aérea Argentina (FAA), se dio a conocer en el Boletín Oficial a principios de julio. Versaban sobre mantenimiento de aviones y modernización de aeronaves de transporte de la fuerza. A la fecha la planta no recibió un solo peso de esas partidas y continúa con el parate productivo ocasionado por la cuarentena a pesar de que se habían reactivado parcialmente algunas actividades específicas, entre ellas el upgrade de aeronaves C-130 Hércules con el objetivo de atender la emergencia covid.
El contrato más importante para la empresa: la producción del avión IA-63 Pampa III destinado al entrenamiento avanzado de pilotos militares duerme en alguna de las carpetas para la firma de Cafiero. Desde que en 2018 se retomó su producción en serie, la planta cordobesa entregó seis unidades a la FAA. Los terminados en 2018 y 2019 fueron hechos a partir de estructuras fabricadas cuando estaba bajo la concesión de Lockheed Martin, y recién el primero a terminar este año se haría con estructuras fabricadas entre 2009 y 2011.
Conducida por Mirta Iriondo, la empresa aeronáutica aguarda la confirmación del contrato de producción. De él depende recuperar la cadencia en la línea de fabricación y el pago a los proveedores nacionales que se lograron desarrollar tras años de poner el hombro al proyecto en un ambiente copado por empresas extranjeras. La mayoría de esos proveedores criollos son pymes tecnológicas con alto nivel de especialización que invirtieron capital de riesgo para poder participar del programa Pampa. Casi todas integran la Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial (CArAE). En dos reuniones virtuales entre el ministerio de Desarrollo Productivo a cargo de Matías Kulfas e integrantes de la CArAE se acordaron puntos de impulso a la producción aeroespacial nacional. La conversación encuadró en la iniciativa de Alberto Fernández, el Plan Federal de Reactivación, instrumento con tres ejes centrales: la ley de parques industriales, el programa desarrollo proveedores y un apoyo al sector de la biotecnología. En el intercambio se agendaron, por caso, la necesidad de que se dé participación mediante offset (compensaciones comerciales, transferencia de conocimiento, servicios, etc ) a empresas locales en próximas adquisiciones al extranjero. Un objetivo son las compras de aeronaves y equipamiento vía FMS (Foreign Military Sales) un programa del gobierno estadounidense y también las que se hacen con modelos parecidos a través de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI).
El caso comentado fue la negociación por 12 aviones Texan II adquiridos en el gobierno anterior vía FMS a los Estados Unidos por 160 millones de dólares, sin un solo renglón de offset. Los representantes del sector apuntaron que hay pymes que tomaron el compromiso de desarrollar componentes del sistema de frenado del Pampa III y del tren de aterrizaje. Un esfuerzo económico de sustitución de importaciones con espalda propia que requiere de continuidades y certezas en la política de fabricación del Pampa.
El tiempo muerto por la lentitud de gestión entre que se firma el contrato y se dispone de los fondos impacta en el ritmo de la línea de producción. Iriondo, titular de FAdeA, impulsa contratos plurianuales (3 años) que permitan planificar la cadencia de producción y entrega y, a su vez, solicitar con antelación los componentes a los proveedores para contar con ellos a tiempo de fabricación. Es un encadenamiento virtuoso que se interrumpe con cada cambio de gobierno quizá por ausencia de una política de Estado de desarrollo estratégico que incluya a la fabril aeronáutica cordobesa. La provincia de Córdoba sede geográfica de FAdeA es un gran ausente en éste proyecto. Hubo tratativas en el gobierno anterior de instalar un parque industrial y desarrollar un clúster tecnológico del sector en un predio cercano a la planta, quedó inconcluso. El gobierno cordobés nunca tuvo un representante en el directorio de la empresa.
Fábrica de aviones en stand by a la espera de los fondos
EDICIÓN IMPRESA
La Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) continúa en ralentí a pesar de que el jefe de Gabinete de Ministros, Santiago Cafiero resolvió en sendas decisiones administrativas la aprobación de dos contratos por unos 1.527 millones de pesos para FAdeA. El trámite legal de confirmación de los contratos, cuyo cliente es la Fuerza Aérea Argentina (FAA), se dio a conocer en el Boletín Oficial a principios de julio. Versaban sobre mantenimiento de aviones y modernización de aeronaves de transporte de la fuerza. A la fecha la planta no recibió un solo peso de esas partidas y continúa con el parate productivo ocasionado por la cuarentena a pesar de que se habían reactivado parcialmente algunas actividades específicas, entre ellas el upgrade de aeronaves C-130 Hércules con el objetivo de atender la emergencia covid.
El contrato más importante para la empresa: la producción del avión IA-63 Pampa III destinado al entrenamiento avanzado de pilotos militares duerme en alguna de las carpetas para la firma de Cafiero. Desde que en 2018 se retomó su producción en serie, la planta cordobesa entregó seis unidades a la FAA. Los terminados en 2018 y 2019 fueron hechos a partir de estructuras fabricadas cuando estaba bajo la concesión de Lockheed Martin, y recién el primero a terminar este año se haría con estructuras fabricadas entre 2009 y 2011.
Conducida por Mirta Iriondo, la empresa aeronáutica aguarda la confirmación del contrato de producción. De él depende recuperar la cadencia en la línea de fabricación y el pago a los proveedores nacionales que se lograron desarrollar tras años de poner el hombro al proyecto en un ambiente copado por empresas extranjeras. La mayoría de esos proveedores criollos son pymes tecnológicas con alto nivel de especialización que invirtieron capital de riesgo para poder participar del programa Pampa. Casi todas integran la Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial (CArAE). En dos reuniones virtuales entre el ministerio de Desarrollo Productivo a cargo de Matías Kulfas e integrantes de la CArAE se acordaron puntos de impulso a la producción aeroespacial nacional. La conversación encuadró en la iniciativa de Alberto Fernández, el Plan Federal de Reactivación, instrumento con tres ejes centrales: la ley de parques industriales, el programa desarrollo proveedores y un apoyo al sector de la biotecnología. En el intercambio se agendaron, por caso, la necesidad de que se dé participación mediante offset (compensaciones comerciales, transferencia de conocimiento, servicios, etc ) a empresas locales en próximas adquisiciones al extranjero. Un objetivo son las compras de aeronaves y equipamiento vía FMS (Foreign Military Sales) un programa del gobierno estadounidense y también las que se hacen con modelos parecidos a través de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI).
El caso comentado fue la negociación por 12 aviones Texan II adquiridos en el gobierno anterior vía FMS a los Estados Unidos por 160 millones de dólares, sin un solo renglón de offset. Los representantes del sector apuntaron que hay pymes que tomaron el compromiso de desarrollar componentes del sistema de frenado del Pampa III y del tren de aterrizaje. Un esfuerzo económico de sustitución de importaciones con espalda propia que requiere de continuidades y certezas en la política de fabricación del Pampa.
El tiempo muerto por la lentitud de gestión entre que se firma el contrato y se dispone de los fondos impacta en el ritmo de la línea de producción. Iriondo, titular de FAdeA, impulsa contratos plurianuales (3 años) que permitan planificar la cadencia de producción y entrega y, a su vez, solicitar con antelación los componentes a los proveedores para contar con ellos a tiempo de fabricación. Es un encadenamiento virtuoso que se interrumpe con cada cambio de gobierno quizá por ausencia de una política de Estado de desarrollo estratégico que incluya a la fabril aeronáutica cordobesa. La provincia de Córdoba sede geográfica de FAdeA es un gran ausente en éste proyecto. Hubo tratativas en el gobierno anterior de instalar un parque industrial y desarrollar un clúster tecnológico del sector en un predio cercano a la planta, quedó inconcluso. El gobierno cordobés nunca tuvo un representante en el directorio de la empresa.
nico22
Colaborador
Argendef
@Argendef
·
7min
Ofrecimiento de aviones Pampa III a la Fuerza Aérea Uruguaya Argentina y Uruguay ratificaron una agenda común para fortalecer la histórica relación entre ambos países - Infobae
https://www.infobae.com/politica/20...cer-la-historica-relacion-entre-ambos-paises/
@Argendef
·
7min
Ofrecimiento de aviones Pampa III a la Fuerza Aérea Uruguaya Argentina y Uruguay ratificaron una agenda común para fortalecer la histórica relación entre ambos países - Infobae
https://www.infobae.com/politica/20...cer-la-historica-relacion-entre-ambos-paises/
