No es un trabajo solamente de Josè Converti...El articulo dice que :Entre 2011 y 2013 se creó el grupo de trabajo, que comprende ingenieros nucleares, navales, mecánicos, químicos y expertos en física. Luego, en 2014 y en 2016, se elaboraron críticas de los diseños propuestos por Invap, por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y por ingenieros nucleares y navales. Se elaboraron más de 150 documentos técnicos sobre el reactor que le daría propulsión nuclear a la nave y, en 2016, se concluyó la ingeniería conceptual. Eso es lo que me llama la atenciòn la cantidad de estudios, los organismos implicados y su debate en el Congreso hace poco tiempo, no los antecedentes de una sola persona.
Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Estimado, ya lo dije alguna vez, Ud. sabe dónde trabajo. Acabo preguntar a algunos compañeros en el CAB al respecto, sobre la mension a Pepe Converti y la verdad... El mismo artículo que Ud mencionó sobre la presentación de Garre en el Congreso también mensiona la opinión de la oposición bastante contraria a esa opción, el proyecto de un sub con propulsión nuclear nacio en la década del 80 pos MLV y derivó en el proyecto CAREM. Muchos han participado de la ing. de este reactor, no solo INVAP y la CNEA, y aún esta inconcluso. No es soplar y hacer botellas y requiere mucho tiempo y mucha inversión de dinero, más que esos 200M para tener un reactor operativo que se pueda aplicar con seguridad en un sub. De seguro primero un prototipo y tiempo de operación para evaluar en tierra al mismo. En su momento ese sub iba a ser algo así como un TR1900, porque se le pensaba agregar al menos una sección a un 1700 algo necesario para incorporar el reactor. Eso cree que es fácil? Hacerlo en un sub de la década del 70? Un sub nuclear debiera además ser algo muy avanzado en sus sistemas, o cree que solo es ponerle un reactor a un sub sin sistemas de armas adecuados. Ojalá se desarrolle en Argentina un reactor nuclear para un SSK, pero lo lógico seria que hubiera una serie de subs convencionales de última generación antes del nuclear, algo así como lo encaro Brasil y como se pensó en Argentina de los 80. Ahora, con los magros recursos, puede ser interesante como investigación y desarrollo de tecnología, pero puede ser un sayo para la ARA como lo fue el Cóndor II para la FAA si no se consigue los flujos de fondos necesarios.
Última edición:
Totalmente estimado. La propuesta tal como está plantead es poco seria, ahora si quisieran encarar un proyecto estratégico, estaría de acuerdo, pero estamos hablando de otra inversión en defensa y porque tampoco es serio invertir solo en un sub nuclear, cuando ni siquiera son capaces de adquirir 10 lift supersónicos porque dicen que la situación económica no lo permite.
Última edición:
Hola:
PREGUNTONTA :
viendo todo este asunto desde fuera con ojos de absoluto profano pregunto:
Hay una carcasa de sbmarino en un galpon sin estrenar desde hace 25 años(por ejemplo),
¿cual es el problema con ella ?¿es que tiene fecha de caducidad?
¿si lo importante de un sub es lo que va dentro,entonces ?
¿no habria que actualizar el interior(que yo creo que es lo importante?
Si la carcasa del sub esta en buen estado ,recuerden que ha estado guardada en un galpon ,porque le dan tantas vueltas con su integridad?
agradeceria respuestas serias (ninguna de finby)
PREGUNTONTA :
viendo todo este asunto desde fuera con ojos de absoluto profano pregunto:
Hay una carcasa de sbmarino en un galpon sin estrenar desde hace 25 años(por ejemplo),
¿cual es el problema con ella ?¿es que tiene fecha de caducidad?
¿si lo importante de un sub es lo que va dentro,entonces ?
¿no habria que actualizar el interior(que yo creo que es lo importante?
Si la carcasa del sub esta en buen estado ,recuerden que ha estado guardada en un galpon ,porque le dan tantas vueltas con su integridad?
agradeceria respuestas serias (ninguna de finby)
Estimado, este es el articulo que sita Garre en su presentacion en el Congreso de 2018, si se lee atentamente es mas realista que lo que se planteo. El solo plantea un proyecto como un objetivo alcanzable a mediano/largo plazo, como suponia plantea como primer paso tener un prototipo del reactor en tierra, estima el costo del proyecto del reactor y cinco años para su desarrollo. Es una estimacion sobre el reactor NO del sub.
https://www.losandes.com.ar/submari...sar-del-sueno-a-la-realidad-en-mediano-plazo/
...
Es importante, por otra parte, que tanto la distribución del peso como el balanceo permitan obtener una correcta integración de la planta de generación con el resto del submarino. Contar con un prototipo en tierra sería el primer paso en el proyecto, tanto para la validación de los cálculos como para ganar experiencia operativa y entrenamiento de las tripulaciones.
Las condiciones técnicas descriptas se cumplirían razonablemente con la tecnología ya disponible en el país. La estimación de costo efectuada no sobrepasa los 300 millones de dólares norteamericanos, pudiendo ser desarrollado en un lapso no superior a los cinco años.
...
Los TR1700 no son de la dècada del 70 fueron construidos en los ochentas , de todas maneras son viejos, nada es fàcil de hacer , lo que a mi me llama la atenciòn es como Invap y CNEA hicieron mas de 150 estudios tècnicos entre 2010 y 2016 ( el periodo abarca 2 gobiernos democràticos) y porquè se arriesgò esa cifra de 278 millones de dòlares en el Congreso , si todo es como Ud. dice , me parece que alguien estuvo despilfarrando dineros de la Repùblica en proyectos inviables y diciendo pavadas a lo ritcher .
La opiniòn de algunos eruditos de la CNEA es muy dispar ...La viabilidad de convertir un tr1700 a propulsiòn nuclear fuè promovida por el Ingeniero Castro Madero despuès de la guerra de Malvinas, es decir si es pavada viene desde hace 38 años....
pdata.: Nilda Garrè retomò mandar a hacer los estudios del proyecto en 2010.
Última edición:
¿ entonces ? ¿ no son pavadas tècnicas? tienen un fuerte asidero en la realidad.¿ para que vamos a hacer un reactor para impulsar un submarino , si no fabricamos tambien el SSN? dejemos de lado el Santa Fe
¿ cuàl seria la clase de submarino ya diseñado y probado con las caracteristicas necesarias de tamaño para este cometido , que la Armada tiene los derechos para hacer fabricar ? pues la clase TR1700 ...
Pdta.. el sub se puede fabricar acà si estàn todavia toda la maquinaria y la pericia para hacerlo o en el exterior.
Última edición:
En realidad el casco està bien , creo que le hicieron estudios cuando se evaluaba la terminaciòn en el gobierno anterior, supongo que son los miedos que hay con la clase TR1700 que tuvo la tragedia del San Juan , hay mucha gente que le perdiò la confianza al astillero y a la clase del submarino, tambièn vino mucha suciedad de foros extranjeros , yo estuve en uno español donde hablaban barbaridades y le hechaban toda la culpa de la tragedia a Tandanor , no solo eran españoles los foristas , sino Latinoamericanos en general, por no hablar en particular de ningùn paìs que especialmente no tiene bronca.Hola:
PREGUNTONTA :
viendo todo este asunto desde fuera con ojos de absoluto profano pregunto:
Hay una carcasa de sbmarino en un galpon sin estrenar desde hace 25 años(por ejemplo),
¿cual es el problema con ella ?¿es que tiene fecha de caducidad?
¿si lo importante de un sub es lo que va dentro,entonces ?
¿no habria que actualizar el interior(que yo creo que es lo importante?
Si la carcasa del sub esta en buen estado ,recuerden que ha estado guardada en un galpon ,porque le dan tantas vueltas con su integridad?
agradeceria respuestas serias (ninguna de finby)
Toda esa campaña en internet y tambièn en los medios fomentò dudas sobre estos submarinos y como veràs hay gente que se opone a la terminaciòn de los arreglos del Santa Cruz en Tandanor por poca plata, 15 millones de dòlares, con lo que tendriamos uno operativo y en unos años otro con la terminaciòn del Santa Fe.
Ademàs la Armada Argentina tiene los derechos para ordenar la fabricaciòn de otros sub de esta clase , el proyecto original eran de fabricar 6. Para mi tiene que ir por este lado la soluciòn , no hay tampoco la obligacion de hacerlo en el astillero Tandanor , se pueden hacer en conjunto con los alemanes o con su asesoramiento , todo es decisiòn polìtica y dinero. Un Saludo.
Brasil no ha estado haciendo ningún reactor desde hace 40 años, ¿de dónde sacó esto?
La Armada ha tenido la ambición de tener una flota de submarinos nucleares durante mucho tiempo y entiendo que esta percepción se vio reforzada incluso por los resultados del uso de este medio durante la Guerra de Malvinas.
Esto no quiere decir que, desde entonces, la Armada haya tenido un equipo de ingenieros en marcha, trabajando continuamente para obtener la capacidad de producir un reactor nuclear, porque si así fuera, lo tendríamos hace una década.
La realidad es que el programa nuclear brasileño, como todos los demás en el área tecnológica y militar, sufrió numerosas interrupciones, principalmente presupuestarias, que hicieron inviable la parte correspondiente al reactor nuclear brasileño.
Pudiendo considerar el PROSUB como un nuevo hito en la reanudación de este objetivo que nunca se llevó a cabo de forma permanente e ininterrumpida.
Projeto e Construção | PROSUB
La Armada de Brasil tiene la responsabilidad de la mayoría de los desarrollos en un programa nuclear brasileño hace 40 años, que es completamente diferente.
Se obtuvieron varias capacidades durante estos años, incluso la capacidad de extraer la materia prima hasta su enriquecimiento de uranio a los niveles deseados con ultracentrífugas también de tecnología totalmente brasileña de los cuales ya tenemos un complejo industrial que produce en cantidades suficientes, aun para que las industrias nucleares en Brasil sean exportadoras de material para centrales nucleares, como lo hemos hecho 2 veces a Argentina inclusive.
Brasil exporta pela primeira vez urânio enriquecido - ABIPTI
As Indústrias Nucleares do Brasil (INB) firmaram contrato para exportar […]
portal.abipti.org.br
INB conclui mais uma exportação de urânio para a Argentina
A Indústrias Nucleares do Brasil - INB concluiu com êxito a terceira exportação de urânio enriquecido a 4,15%, na forma de pó de UO2, para a Argentina. A carga saiu no dia 7 de maio da Fábrica de Combustível Nuclear (FCN), em Resende/RJ, e foi entregue à empresa Combustibles Nucleares Argentinos...
www.inb.gov.br
En cuanto a la fabricación de un submarino nuclear que consideras... Bueno, no sé si lo que más me impresiona los valores que consideras en los pocos cientos de millones o si es la sencillez como describe la viabilidad de un proyecto de esta magnitud.
En otras palabras, adaptar un reactor a un submarino que tiene un casco convencional (el motivo del cambio de la Armada Brasileña de la familia IKL con los U209 al Scorpenes/Riachuelo fue precisamente el casco resistente del segundo indispensable para un submarino de tipo nuclear).
Solo los soldadores calificados, no los ingenieros, es ya una capacidad muy rara en el mundo que se consolidó con la participación de estos profesionales en la construcción de submarinos nucleares franceses.
Soldadores do PROSUB vão para a Europa trabalhar em submarino nuclear francês - Poder Naval
A Itaguaí Construções Navais (ICN) enviou à França treze integrantes para atuar na montagem do casco de um dos submarinos nucleares Barracuda, que farão parte da frota francesa.
www.naval.com.br
Y observando todo el conocimiento que ya tiene Brasil en la construcción de submarinos convencionales, que de por sí ya es una tarea muy difícil y que por algo, solo unos pocos países son capaces.
Aún queda la cuestión del combustible nuclear, tener las reservas, tener una planta industrial con la tecnología de las centrifugadoras lista y en calidad y capacidad para abastecer al reactor submarino o una flota de submarinos durante su vida operativa.
Brasil aumenta a capacidade de produção de urânio enriquecido
Brasil aumenta capacidade de produção de urânio enriquecido
agenciabrasil.ebc.com.br
La comunidad nuclear mundial reconoce que 12 países tienen instalaciones de enriquecimiento de uranio con diferentes capacidades de producción industrial. Ellos son: China, Estados Unidos, Francia, Japón, Rusia, Alemania, Inglaterra, Holanda, Brasil, India, Pakistán e Irán.
Sobre la parte de presupuesto les recomiendo investigar los valores de inversión en PROSUB que al final alcanzarán algo cercano a los 10 mil millones de dólares considerando todo el proyecto, transferencia de tecnología, astillero, base naval, fábrica de estructuras metálicas, capacitación y un cluster de las empresas de alta tecnología involucradas.
Saludos
PD; Si bien la industria argentina está por delante como es bien sabido en el tema de los reactores, existen otras tecnologías y capacidades que son indispensables para lograr el dominio y la fabricación del submarino nuclear y sin mencionar el gigantesco presupuesto.
OK estimado, los TR son de diseño de mediados de los 70, la construccion del S-41 se inicio en 1980 y botado en el 82, tome la fecha de diseño
bueno, a mi no me consta esos estudios tecnicos tan recientes, trabajo desde 1980 en la CNEA y actualmente en el proyecto CAREM25 (prototipo), escribir papers en un escritorio sobre ideas proponiendo lineas de accion o proyectos no es algo tan costoso, no mucho mas del tiempo que demanda postear en estos foros.
leyo de nuevo la nota que postee (habia sido posteada hace un par de años en este foro) sigue pensando en la exactitud de lo que Garre presento en 2018 en el Congreso Nacional?
Es Richter (Ronald Richter), precisamente cuando consulte a gente del CAB alguno me hizo
ese comentario: no vaya a ser cosa que el que promueve ese proyecto sea el nuevo Richter.
...y entonces? Ud. le cree a quien con sello de CNEA le dice lo que mas le gusta oir? yo trato de ser analitico, en funcion de mi experiencia tanto tecnica como politica (por estar en CNEA como en el PJ)
...si estimado, lo comente en unos post anteriores, hasta dije que al proyecto internamente se lo denominaba Delfin, y que en esa epoca (segun me comentaron, yo no lo presencie) se llego a probar secretamente una maqueta a escala real del posible reactor en el astillero y que la idea era agregar un seccion mas a un TR1700 transformandolo en algo asi como un TR1900.
El proyecto se puede llevar adelante, no tengo dudas, de por si como le explique el proyecto CAREM nace de la idea del reactor compacto para el proyecto Delfin (no el mismo tipo de reactor). Lo que discuto es que: ni los tiempos son los que dicen, ni los valores son los que dicen, ni el submarino hoy en dia debiera ser un TR1700. No tiene logica gastar los escasos recursos actuales en un unico sub nuclear, mas aun basado en un sub de los "80", para ser botado en 2026 con demasiada suerte y viento a favor. Seamos serios en defensa.
Hablando de lo que salen a decir muchos con intensionalidad politica y jugando con los sentimientos de los argentinos:
https://www.telam.com.ar/notas/2016...nversion-exportacion-reactores-nucleares.html
el prototipo CAREM sigue su camino, con ciertos atrasos respecto a lo que vendian algunos seudo cientificos como el impresentable de Gadano, que decia que el prototipo iba a estar terminado en 2020 y proponiendo crear una empresa para exportar el CAREM 480 a razon de 1 x año. Todo maraviloso, pero a que no sabes quien iba a ser el director de esa empresa casi cuadruplicando su sueldo de Secretario de Energia?
Última edición:
me quedè corto , 41 años el proyecto de submarino nuclear es de hace 41 años.
Yo no considero la construcciòn de un submarino nuclear , es un proyecto que fuè diseñado despues de la guerra de Malvinas interrumpido y retomado a nivel de estudio desde 2010 a 2016. De ese proyecto surgiò el reactor CAREM, el primer reactor de potencia construido en Argentina en vias de terminaciòn para este año. El proyecto Carem cuenta con ensayos realizados en el reactor RA-8 (Pilcaniyeu, Río Negro) para medición de parámetros de criticidad, distribución de potencia y validación de cadena de cálculo. Se construyó un circuito de alta presión y convección natural para conocer detalles termohidráulicos y verificar que la convección natural puede imponerse, ensayándose además los mecanismos hidráulicos de control.Esos 150 estudios realizados por INVAP y la CNEA estiman en 278 millones de dòlares la construcciòn del reactor nuclear de un posible submarino como fuè aclarado en este hilo por el forista Ubaldosa.La Armada ha tenido la ambición de tener una flota de submarinos nucleares durante mucho tiempo y entiendo que esta percepción se vio reforzada incluso por los resultados del uso de este medio durante la Guerra de Malvinas.
Esto no quiere decir que, desde entonces, la Armada haya tenido un equipo de ingenieros en marcha, trabajando continuamente para obtener la capacidad de producir un reactor nuclear, porque si así fuera, lo tendríamos hace una década.
La realidad es que el programa nuclear brasileño, como todos los demás en el área tecnológica y militar, sufrió numerosas interrupciones, principalmente presupuestarias, que hicieron inviable la parte correspondiente al reactor nuclear brasileño.
Pudiendo considerar el PROSUB como un nuevo hito en la reanudación de este objetivo que nunca se llevó a cabo de forma permanente e ininterrumpida.
Projeto e Construção | PROSUB
www.marinha.mil.br
La Armada de Brasil tiene la responsabilidad de la mayoría de los desarrollos en un programa nuclear brasileño hace 40 años, que es completamente diferente.
Se obtuvieron varias capacidades durante estos años, incluso la capacidad de extraer la materia prima hasta su enriquecimiento de uranio a los niveles deseados con ultracentrífugas también de tecnología totalmente brasileña de los cuales ya tenemos un complejo industrial que produce en cantidades suficientes, aun para que las industrias nucleares en Brasil sean exportadoras de material para centrales nucleares, como lo hemos hecho 2 veces a Argentina inclusive.
Brasil exporta pela primeira vez urânio enriquecido - ABIPTI
As Indústrias Nucleares do Brasil (INB) firmaram contrato para exportar […]
INB conclui mais uma exportação de urânio para a Argentina
A Indústrias Nucleares do Brasil - INB concluiu com êxito a terceira exportação de urânio enriquecido a 4,15%, na forma de pó de UO2, para a Argentina. A carga saiu no dia 7 de maio da Fábrica de Combustível Nuclear (FCN), em Resende/RJ, e foi entregue à empresa Combustibles Nucleares Argentinos...www.inb.gov.br
En cuanto a la fabricación de un submarino nuclear que consideras... Bueno, no sé si lo que más me impresiona los valores que consideras en los pocos cientos de millones o si es la sencillez como describe la viabilidad de un proyecto de esta magnitud.
En otras palabras, adaptar un reactor a un submarino que tiene un casco convencional (el motivo del cambio de la Armada Brasileña de la familia IKL con los U209 al Scorpenes/Riachuelo fue precisamente el casco resistente del segundo indispensable para un submarino de tipo nuclear).
Solo los soldadores calificados, no los ingenieros, es ya una capacidad muy rara en el mundo que se consolidó con la participación de estos profesionales en la construcción de submarinos nucleares franceses.
Soldadores do PROSUB vão para a Europa trabalhar em submarino nuclear francês - Poder Naval
A Itaguaí Construções Navais (ICN) enviou à França treze integrantes para atuar na montagem do casco de um dos submarinos nucleares Barracuda, que farão parte da frota francesa.www.naval.com.br
Y observando todo el conocimiento que ya tiene Brasil en la construcción de submarinos convencionales, que de por sí ya es una tarea muy difícil y que por algo, solo unos pocos países son capaces.
Aún queda la cuestión del combustible nuclear, tener las reservas, tener una planta industrial con la tecnología de las centrifugadoras lista y en calidad y capacidad para abastecer al reactor submarino o una flota de submarinos durante su vida operativa.
Brasil aumenta a capacidade de produção de urânio enriquecido
Brasil aumenta capacidade de produção de urânio enriquecidoagenciabrasil.ebc.com.br
La comunidad nuclear mundial reconoce que 12 países tienen instalaciones de enriquecimiento de uranio con diferentes capacidades de producción industrial. Ellos son: China, Estados Unidos, Francia, Japón, Rusia, Alemania, Inglaterra, Holanda, Brasil, India, Pakistán e Irán.
Sobre la parte de presupuesto les recomiendo investigar los valores de inversión en PROSUB que al final alcanzarán algo cercano a los 10 mil millones de dólares considerando todo el proyecto, transferencia de tecnología, astillero, base naval, fábrica de estructuras metálicas, capacitación y un cluster de las empresas de alta tecnología involucradas.
Saludos
PD; Si bien la industria argentina está por delante como es bien sabido en el tema de los reactores, existen otras tecnologías y capacidades que son indispensables para lograr el dominio y la fabricación del submarino nuclear y sin mencionar el gigantesco presupuesto.
Tambièn se aclarò que esto es posible de hacer en Argentina por la capacidad nuclear instalada y los conocimientos y experiencia sobre el àrea que datan desde 1957.
Despuès estaràn los trabajos de adecuaciòn a un submarino de clase TR1700 del reactor , como se sabe la Armada Argentina tiene los derechos para su construcciòn en Argentina o en el exterior, lo que se invierta en Brasil es un tema de ese paìs ,no se puede trasladar a lo que puede hacer Argentina que està en el tema nuclear a la vanguardia de LA.
No estimado, faltan varios años para su terminacion.
Se los diseñò a mediados de los setenta pero el pedido fuè en 1978 ¿ y no se los modificò para integrarle los sistemas de los ochentas.? no es un submarino de los setentas con tecnologia de esa època. Puede ser el casco pero todo lo demàs lo dudo.
¿ud. afirma que no es cierto lo presentado en 2018 en el Congreso?
creo que el concepto quedò claro a pesar de una t mal puesta.
Lo que me gusta oir no, lo que es factible de hacer y no me gustan que pongan trabas por lo que pueden pensar afuera. Ud. sabe que hay gente que hace eso, porque tiene otros intereses u otros trabajos...
Lo de usar un Tr1700 es porque era el proyecto original y se tiene la facilidad de tener los derechos para fabricarlo o mandarlo a fabricar sin pagarle a otros por el diseño. Ud. estuvo de acuerdo que 300 millones por el reactor era una cifra adecuada y el submarino saldrà otro tanto, màs la adecuaciòn para instalar el reactor,el tema de la insonarizacion , la protecciòn , el encubrimiento de la emision de radiaciòn del reactor etc. , todo depende donde se fabrique el submarino.
¿ lo van a terminar alguna vez?
No sé si me estoy expresando tan mal en español o si no has leído lo que escribí ya que la nota que pusiste a pesar de contener varios errores justifica exactamente lo que yo le dije.
Brasil, dentro de su programa nuclear intermitente, no se dedicó exclusiva e ininterrumpidamente al desarrollo de un reactor nuclear para un submarino de lo contrario ya lo tendría listo, sin embargo otras capacidades igualmente cruciales para un submarino nuclear se desarrollaron de forma autónoma.
Dado que el reactor no es la única tecnología crítica en el submarino nuclear (aunque quizás sea la más importante, realmente no lo sé), no considerar todas las demás me parece un error.
PD; Estás confundiendo 40 años desde el inicio del programa nuclear (sin embargo no ha sido continuo) con 40 años diseñando/desarrollando un reactor, estas son cosas relacionadas pero distintas, no es difícil de entender.
PD; El material es malo y tiene 11 años de retraso, no se menciona el Prosub un hito decisivo en el actual proyecto de construcción del Subnuc, sumando ciertamente todos los desarrollos logrados hasta el momento. "Marina Carioca"
esto no existe!
Última edición:
...si estimado, como dije mi discucion no pasa porque no se pueda hacer, debiera ser un proyecto estrategico a encarar por un pais como el nuestro, pero no con presupuestos magros, contando el centavo para poder avanzar no creo que se llegue a buen puerto.
Mi discusion nace en como mencione en que:
- el desarrollo del reactor lleva tiempo y dinero, el camino esta lleno de imprevistos que implican atrasos y gastos adicionales, en todos los proyectos que participe eso fue asi, invariablemente.
- si por lo tanto el sub va a demandar mas de 5 años su construccion, no le veo logica que sea un TR1700, por mas que sea del que disponemos de la ingenieria, debiera ser por lo menos una evolucion del mismo.
- los sistemas de armas de un sub de propulsion nuclear debieran ser lo mas avanzado del momento, como lo fueron los TR en los 80, es mucha la inversion para que de entrada sea un SDA anticuado, porque sino, cual seria su valor militar?, la propulsion nuclear puede dar ventajas sobre una convencional, pero no creo que sea lo mas imortante en un sub.
No me cierra (no me agrada) dar la idea de que es barato hacerlo, que lo podemos termiar rapidamente y en parte con lo que ya tenemos.
Saludos,
...eso espero, pero no depende de mi...
stalder
Analista de Temas de Defensa
Julio
si pensas que con 278 millones de dolares sale del astillero un submarino NUCLEAR con equipamiento moderno y armamento Acorde, pidamos 6 YA
Solo los digamos 24 torpedos que llevaria salen entre 48(usados) y 96(torpedos nuevos) millones de dolares
hoy un SSK menos de 400 500 millones no sal
sabes que un SSN no sale ese dinero claramente, Habria que comparar con el programa Brasileño que es lo mas cercano
Yo evoluciono, despuès del intercambio con el forista Ubaldosa se llegò a la conclusiòn que con 300 millones de dòlares podemos construir el reactor para el sub , tenemos un sub a 70 % de su terminaciòn ,pero hay que adecuarlo a poder llevar un reactor ¿ otros 300 millones ? , no compares con los brasileños porque ellos a pesar de lo que digan sus foristas estàn , muy pero muy , lejos de Argentina a nivel nuclear para mi con 600 millones podemos tener un SSN, lo que para otros sale miles...Claro hablar de invertir 600 millones en la actual situaciòn econòmica del paìs torna el proyecto en inviable , pero si se deciden se puede hacer.
me262
Colaborador
Estamos hablando de un prototipo de reactor nuclear en un submarino.
Todavía no llegamos al prototipo, por lo que no podemos hablar todavía del reactor definitivo.
Pensar en desarrollar un casco nuevo con todos los requerimientos necesarios para su operación va a salir mas caro que un clase Los Ángeles, 1500/2000 millones de dólares.
Debe servir de prototipo.
Debe servir de prototipo porque no compramos la tecnología llave en mano, y tenemos que hacerlo por nosotros.
Otro buque que se puede beneficiar con esta tecnología es el Irízar o su sucesor.
Un reactor prototipo junto con el sistema de propulsión.
El reactor y las turbinas en el caso del TR-1700 estaba estudiado que iban en una rodaja especial del casco.
Acá necesitamos a los alemanes para que nos asesoren en todo el proyecto relativo al casco.
Primero se deberá someter al prototipo reactor a sus límites de diseño y que mejor que un submarino del que ya casi tenemos en un 70% y que somos dueños de su licencia.
Cuando pasa esta etapa de prueba del reactor y de los equipos hermanados, y se vayan solucionando los problemas y con el tiempo todo funcione, se siguen sumando horas de experiencia, y es el taller escuela del reactor nuclear en el submarino definitivo, que puede ser éste mismo.
Los reactores nucleares de submarinos preceden a los de generación de energía eléctrica, en nuestro caso como siempre es al revés, con lo que se consigue amortizar en parte sus costos.
Antes del "Los Angeles AR" debe haber un TR-1700 con el prototipo del Reactor Nuclear AR que haga todos los ensayos, pruebas y homologaciones posibles y quién dice que no, que el TR-1700 sea todo lo que necesitamos, eso si, todo esto lleva containers de dólares y continuidad que pueden ser 10/15 ó 20 años...
Saludos.
