si, mas alla si lo consideran un episodio diplomatico menor o no, es lo que muchos pensamos al leer la nota original de KAI retweteada por Rossi
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Listo, se acabó.... ¡¡¡Pampa o Nada!!!..... Izo la bandera blanca....me rindo.
eso es obvio pero, ni citaron el nombre del diario!!
como se si es el La Nacion de corea o El destape de corea???
es un momento de relleno en el programa vaciado de toda posible seriedad
si hubieran tenido un tema interesante no hablaban de esto seguro
y aclaro que Pagni me cae muy bien como periodista, a diferencia del impresentable de Lanata o francamente subnormal de Majul
me262
Colaborador
Me parece que faltan un par de materias de mecánica para redondear el concepto, entre ellas consumo y duración.
El F-16 tiene menos CPFH que su JF-17 de costos "mas o menos bajos".
R es reparación u overhaul.
La Universidad de Tecnología de Gdansk hizo el estudio comparando los motores del F-16 y del Mig-29 que tiene los RD-33 (2 motores), del que deriva el RD-93 (1 motor) del JF-17, para los 30 años de vida del avión.
Está en internet, para su estudio.
Y no se olvide además que la célula del JF-17 dura 3000 horas.
3,3 células, por cada una del F-16 (No le cuento el modelo nuevo que tiene 12 mil horas de vida)
Tiene idea de ese costo..? Barato no es.
Y como siempre, el gasto oculto de la baja disponibilidad por el recurrente mantenimiento.
No tiene ningún justificativo técnico para afirmar que el JF-17 es barato de mantener.
Mas que insistir en que es barato, porque le parece a usted...
Saludos.
Arriesgaria que el mayor gasto de mantenimiento de la tutuca, se amortiza teniendo en cuenta su menor costo de adquisicion, en comparación al mayor costo de adquisicion de un F16 y su menor costo en mantenimiento.Me parece que faltan un par de materias de mecánica para redondear el concepto, entre ellas consumo y duración.
El F-16 tiene menos CPFH que su JF-17 de costos "mas o menos bajos".
R es reparación u overhaul.
La Universidad de Tecnología de Gdansk hizo el estudio comparando los motores del F-16 y del Mig-29 que tiene los RD-33 (2 motores), del que deriva el RD-93 (1 motor) del JF-17, para los 30 años de vida del avión.
Está en internet, para su estudio.
Y no se olvide además que la célula del JF-17 dura 3000 horas.
3,3 células, por cada una del F-16 (No le cuento el modelo nuevo que tiene 12 mil horas de vida)
Tiene idea de ese costo..? Barato no es.
Y como siempre, el gasto oculto de la baja disponibilidad por el recurrente mantenimiento.
No tiene ningún justificativo técnico para afirmar que el JF-17 es barato de mantener.
Mas que insistir en que es barato, porque le parece a usted...
Saludos.
Siempre hablando de sistemas 0km. Se entiende?
Igualmente me gustaría saber de dónde irían a sacar los yanquis nuevos A4 para enchufarnos nuevamente ante un hipotético pedido nuestro de F16.
Roland55
Colaborador
Si tan solo hubiésemos ofertado por el F-16/79...Arriesgaria que el mayor gasto de mantenimiento de la tutuca, se amortiza teniendo en cuenta su menor costo de adquisicion, en comparación al mayor costo de adquisicion de un F16 y su menor costo en mantenimiento.
Siempre hablando de sistemas 0km. Se entiende?
Igualmente me gustaría saber de dónde irían a sacar los yanquis nuevos A4 para enchufarnos nuevamente ante un hipotético pedido nuestro de F16.
Dejenme soñar un poquito,
con actual presupuesto de acuerdo a la oferta del gobierno de Rusia...
conseguiríamos solamente el yak 130 y de aumentar el presupuesto a la fuerza aérea entraríamos a ligas mayores con SU 30 (este es mi favorito) o mig 29.
Leo atentamente los comentarios de foristas muy duchos en estos temas pero me podrían indicar como países como Vietnam, Argelia y Uganda, para nombrar los mas pobres de la lista de usuarios, se las manejan para tener semejantes aviones y nosotros andamos mendigando chatarras tiradas en el medio del desierto ... y no le echemos la culpa a los políticos porque esto hace mas de 30 años que estamos así.
Yo me dedico mas a los negocios internacionales y debo reconocer que en mi ámbito no se habla de occidental ni oriental (algunos parecen que se quedaron en la guerra fría) hoy el mundo es multipolar.
También quería comentarles que actualmente Rusia puso un embargo de compra de insumos europeos a raíz de las sanciones de la Unión Europea por Crimea. Por lo que estarán muy solicitos a comprar en nuestro mercado
con actual presupuesto de acuerdo a la oferta del gobierno de Rusia...
conseguiríamos solamente el yak 130 y de aumentar el presupuesto a la fuerza aérea entraríamos a ligas mayores con SU 30 (este es mi favorito) o mig 29.
Leo atentamente los comentarios de foristas muy duchos en estos temas pero me podrían indicar como países como Vietnam, Argelia y Uganda, para nombrar los mas pobres de la lista de usuarios, se las manejan para tener semejantes aviones y nosotros andamos mendigando chatarras tiradas en el medio del desierto ... y no le echemos la culpa a los políticos porque esto hace mas de 30 años que estamos así.
Yo me dedico mas a los negocios internacionales y debo reconocer que en mi ámbito no se habla de occidental ni oriental (algunos parecen que se quedaron en la guerra fría) hoy el mundo es multipolar.
También quería comentarles que actualmente Rusia puso un embargo de compra de insumos europeos a raíz de las sanciones de la Unión Europea por Crimea. Por lo que estarán muy solicitos a comprar en nuestro mercado
si, hay mucho pelot.deo en la TV, pero yo intento separar eso de la triste realidad de cualquier noticia, aunque por momentos sean infumables los que la dan.
pero es un problema tambien, es que tenes que analizar todos esos graficos, hacer un analisis estadistico de las fallas para sacar el numero de tutucas que necesitas comprar para tener igual numero disponibles de que otro SDA similar, el que sea, tal vez necesites un 50% + de aviones. Si ademas, la duracion de la celula es de solamente 3000hs,menos de 1/3 que otro, estas comprando supuestamente un SDA 0Km, pero con una vida real en horas de vuelo, si esats fueran normales para una FA, que seria un avion para 10/12 años, casi casi un stop gap.
Eeeeee.. 10/12 años? ... Pakistan ya tendría que empezar a dar de baja sus primeras unidades.
Me parece (no lo digo por UD, y no lo digo ni a favor ni en contra de la tutuca) que durante mucho tiempo hemos mamado marketing de más! Saludos
No querrás decir 30 años???
Vos pensas que los pilotos de combate argentinos vuelan más de 100 horas anuales???
Cualquier aparato volador, tiene vencimientos, por hs de vuelo,o por calendario.
Por mas que no lo vueles, lo tenes que mantener e inspeccionar igual.
Ahora no, pero el SDA no se piensa para tenerlo en exibiición estática, además en épocas normales cuántas tripulaciones se tiene por cada SDA? Según también mensionaron Pakistan ya tiene un porcentaje alto de aviones parados por problemas estructurales. Siendo verdad, tenés que calcular bien todas las variables, para determinar el costo real. Ahora si quieren insistir en solo el valor de compra unitario es lo que se tiene en cuenta...
Bueno convengamos que nos estamos quejando de un aparato que no tenemos, Pakistan si,ademas sigue apostando fuerte por el.
Quien se queja?, intento intento mostrar la forma de hacer un análisis más real, que el que normalmente plantean.
Pero Pakistán nunca confirmo esa versión! Versión que recordemos surge de un medio de la India!, Dudo que sea una fuente creíble, más aún teniendo en cuenta que los Pakistanies saben de mantenimiento un poquito más que nosotros, y al parecer siguen apostando x la tutuca.
Pero Ubaldosa, no podemos limitar el análisis únicamente en base a fuentes occidentales. Ahí es donde perdemos la medida real de las cosas.
Bueno, cada uno puede dudar de lo que quiera, como de la imposibilidad de reemplazar los componentes piratas de los SDAs que nos interesan.
Temas similares
- Cerrado
