para mi fue una buena compra para la función que iban a cumplir, que era la defensa de CABA o donde estén las autoridades nacionales, ahora bien eran épocas donde cada pocos años salían modelos nuevos; Francia ya tenia los F1 y para mediados de los 80s el M2000; todo superior al MIII. Creo que si lo hubiesen modernizado a full para su función básica que era la defensa aérea sería una maquina muy buena y eficiente. Eso creo capaz que esté muy equivocado.
Con respecto a si funcionó o no en Malvinas es difícil porque creo que no se estaba preparado para una guerra aeronaval insular a operar a más de 500km de distancia. Solo los C-130 y los A4 estaban preparado aun siendo veteranos (hablo de los A4) porque era su misión original del cual fue concebido par
Coincido con Finback, no había más....tampoco había opciones extra europeas, al MIG 21 no le daba el radio de acción y el MIG 23 era mucho más complejo de operar, y es muy díficil que hubieran optado por opciones Rusas.para mi fue una buena compra para la función que iban a cumplir, que era la defensa de CABA o donde estén las autoridades nacionales, ahora bien eran épocas donde cada pocos años salían modelos nuevos; Francia ya tenia los F1 y para mediados de los 80s el M2000; todo superior al MIII. Creo que si lo hubiesen modernizado a full para su función básica que era la defensa aérea sería una maquina muy buena y eficiente. Eso creo capaz que esté muy equivocado.
Con respecto a si funcionó o no en Malvinas es difícil porque creo que no se estaba preparado para una guerra aeronaval insular a operar a más de 500km de distancia. Solo los C-130 y los A4 estaban preparado aun siendo veteranos (hablo de los A4) porque era su misión original del cual fue concebido para la USN.
Quizás la única mejora posible hubiera sido un update basado en la experiencia Israelí....y no mucho más...