percibo un error de concepto.
No es un requisito ser “propiedad“ del gobierno para poder, o no, ser abarcado por un embargo.
En realidad el gobierno del Reino Unido puede imponer embargos o cualquier otra medida sobre todo aquello que esté bajo su jurisdión, es decir, su ley. Cuestiones de derecho público.
Lo cual afecta a todas personas, físicas o jurídicas, que están bajo esa jurisdicción. Las empresas del grupo Airbus bajo jurisdicción británica no son la excepción (La fábrica de alas, por ejemplo).
El tema no pasa por allí.
El tema es que estamos, en el caso de un avión de pasajeros, de industria civil.
No es abarcado por la ley de exportaciones de tecnología militar.
Uno de los beneficios de recurrir a la tecnología e industria civil es que es extremadamente difícil imponer un embargo sin que ello no afecte a otros clientes.
¿como evitar que llegue un licor a Argentina sin afectar las ventas de licor a todos los demás países? ¿Como evitar que una turbina llegue al avión destinado a Argentina sin poner en riesgo a todos los demás clientes de Airbus? Incluso pudiendo ¿como impedir que otro cliente, un tercero, no venda su motor a Argentina?
Una de las ventajas de la tecnología civil, independientemente de su origen, es que es prácticamente invetable o inenvargable.
Así que en este caso concreto, un Airbus y un Boeing son alternativas igualmente válidas.
Otra historia sería si, además de reducir los riesgos de bloqueos, Argentina prefiere minimizar todo lo que pueda que directa o indirectamente el Reino Unido gane dinero con lo que compra Argentina. En ese caso, Boeing disfrutaría de ventaja.
