Sistema de defensa antiaérea para el EA

[HernanSCL]

Los RBS-70 también son semiactivos. Y todos los SM-2 del mundo igual. No es tecnología obsoleta para nada.

SM-2 MR Block IIIC ya no es radar semiactivo (sino full seeker activo) y se habilita como upgrade para la flota mundial.

Canada – Standard Missile 2 (SM-2) Block IIIC Missiles | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

RBS-70NG es laser (9.000m de alcance), no radar semiactivo. Para la corta distancia que tiene que recorrer el misil, está bien. No se puede jammear.

RBS 70 NG | Saab

With 24/7 all-target capability, RBS 70 NG is highly accurate, reliable, flexible and ready for any combat challenge.

www.saab.com

Saludos

 

[joseph]

SM-2 MR Block IIIC ya no es radar semiactivo (sino full seeker activo) y se habilita como upgrade para la flota mundial.

Canada – Standard Missile 2 (SM-2) Block IIIC Missiles | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

RBS-70NG es laser (9.000m de alcance), no radar semiactivo. Para la corta distancia que tiene que recorrer el misil, está bien. No se puede jammear.

RBS 70 NG | Saab

With 24/7 all-target capability, RBS 70 NG is highly accurate, reliable, flexible and ready for any combat challenge.

www.saab.com

Saludos

Y el SM-6 es radar activo. Eso no quita que todos los otros SM-2 anteriores sean semiactivos. Y tanto el radar como el láser siguen siendo los 2 ondas electromagnéticas.

 

[HernanSCL]

Y el SM-6 es radar activo. Eso no quita que todos los otros SM-2 anteriores sean semiactivos. Y tanto el radar como el láser siguen siendo los 2 ondas electromagnéticas.

El punto es que cuando hablamos de sistemas de alcance medio la guia autónoma para la defensa antiaérea la estan tomando países occidentales con altos presupuestos. Si bien la guia no autonoma (entre las que se encuentra la tecnología de radar semiactivo, radiocomando y beam-rider) ya no es lo último, sigue siendo opción para países con limitados presupuestos de defensa.
Por último, en defensa de muy corto alcance SHORAD/VSHORAD, la tecnología laser sigue siendo interesante para dichas demandas, no sólo la IIR. El ejército brasileño evaluó y compró el RBS-70NG y tengo entendido que la FAA y el EA lo han evaluado favorablemente.

Defensa Sur - La Defensa Antiaérea argentina: una capacidad en crisis

"Defensa Sur - Las noticias sobre defensa de América Latina y el mundo"

www.defensasur.com.ar

Saludos

 

[HernanSCL]

Estuve mirando el requerimiento de los RBS-70NG para modernizar la red de defensa antiaerea de la FAA y del EA después del retiro del Roland y en complemento a los Oerlikon. Me parece una opción asequible e interesante. Sería interesante estandarizar el segmento MANPADS en las FF.AA argentinas.

 

[SantySF]

La pregunta es a que le queremos pegar o esperamos tener que pegarle.....

Para mi los sistemas antiaéreos con el objetivo de derribar aviones de caza no tienen razón de ser hoy en un nivel de Brigada.

Creo que el C-RAM y drones debería ser la principal preocupación para una brigada, no tanto las bombas guiadas que pueda lanzar un caza porque si tenes concentraciones bajas, es medio dificil que la aviación pueda lograr algo.

 

[SantySF]

Es decir debería un grupo de AA en cada brigada con cañones de 35 mm para función CRAM, misiles CRAM y sistemas antidrone. Eso es barato.

La Agrupación de Artillería Antiaérea debería conformarse con 3 grupos que ofrezcan capacidad de mediano y largo alcance. El sistema Barak sería lo mejor con baterías equipadas con la versión Long Range y Extended Range. En total 9 baterías que podrían ofrecer capacidad de complicarle la vida a un enemigo que debe lidiar con unidades pequeñas.

Hacer salidas hacia un entorno dentro del radio de alcance de misiles simplemente para tratar de acertar un par de bombas a compañías de infantería sería algo que no vale la pena.

 

[HernanSCL]

Es decir debería un grupo de AA en cada brigada con cañones de 35 mm para función CRAM, misiles CRAM y sistemas antidrone. Eso es barato.

Algo así?
Con munición AHEAD con menos munición cubres gran espacio.

La gama completa

y lo que viene

Saludos

 

[tanoarg]

Los RBS-70 también son semiactivos. Y todos los SM-2 del mundo igual. No es tecnología obsoleta para nada.

no quiero discutirte, pero los que serian semiactivos serian los rbs90....los rbs70 son beam riding por laser.

 

[SantySF]

Algo así?
Con munición AHEAD con menos munición cubres gran espacio.

La gama completa

y lo que viene

Saludos

Exactamente. Sería un cambio doctrinario pero creo que acorde a los tiempos.

 

[Dol Amroth]

El punto es que cuando hablamos de sistemas de alcance medio la guia autónoma para la defensa antiaérea la estan tomando países occidentales con altos presupuestos. Si bien la guia no autonoma (entre las que se encuentra la tecnología de radar semiactivo, radiocomando y beam-rider) ya no es lo último, sigue siendo opción para países con limitados presupuestos de defensa.
Por último, en defensa de muy corto alcance SHORAD/VSHORAD, la tecnología laser sigue siendo interesante para dichas demandas, no sólo la IIR. El ejército brasileño evaluó y compró el RBS-70NG y tengo entendido que la FAA y el EA lo han evaluado favorablemente.

Defensa Sur - La Defensa Antiaérea argentina: una capacidad en crisis

"Defensa Sur - Las noticias sobre defensa de América Latina y el mundo"

www.defensasur.com.ar

Saludos

El tema Hernan es que el RBS-70 esta de salida en Suecia, la empresa Saab lo va a seguir ofreciendo pero otros usuarios como Noruega tambien lo han dejado. A parte la Argentina es usuaria de la versión mas básica, no se si aquí se opera la versión con el misil "BOLIDE", si ese fuera el caso entonces estaríamos hablando de que seria indiscutible ir por los RBS-70NG. Saab tambien ofrece en el Mercado el Misil antitanque RBS 56B BILL 2 que es complemente obsoleto para los estándares actuales. Lo que quiero poner sobre la mesa es que la Empresa va a ofrecer su producto sin importar nada. Es por eso que las opciones Rusas tienen mas sentido, el MANPADS 9K333 Verba es Fire and Forget, puede ser llevado de manera individual no necesita ni trípode, ni una sistema de puntería pesado. También tiene la opción de ser llevado arriba de un vehículo (Gibka-S) como los RBS-70 y tambien tiene una versión Naval.

Versión Naval: Gibka 3М-47.

 

[joseph]

no quiero discutirte, pero los que serian semiactivos serian los rbs90....los rbs70 son beam riding por laser.

Me refiero que son semiactivos porque el iluminador no esta en el misil.

 

[joseph]

MANPADS: Igla o RBS-70NG
Para acompañar a las unidades: Pantsir
Para defensa de zona: Spyder con Pythons.

 

[Dol Amroth]

MANPADS: Igla o RBS-70NG
Para acompañar a las unidades: Pantsir
Para defensa de zona: Spyder con Pythons.

Por ahí debería ir la cosa, el tema es que no tiene sentido tener un Sistema Pantsir S1M (30mm) y GDF 002 (35mm), por eso mi discusión en cuanto a las municiones. Por eso el problema de que se tiene que adoptar un tipo de munición antes, ya usamos el 35mm el problema es que no lo fabricamos localmente ni tampoco fabricamos los cañones (Repuestos) de los GDF Oerlikon, esto si abarataría mucho los costos.

Para mi otra opción además de la Rusa es la combinación Oerlikon GDF 009 + C-RAM Mantis, y como reemplazo de los Roland la nueva versión IAI BARAK MX que tiene un alcance máximo de 150km.

Oerlikon GDF 009

C-RAM Mantis

Oerlikon Millennium

Y como ultima cota El sistema BARAK MX, que es un Sistema compuesto mejor que el SPYDER.
Donde tenes BARAK MRAD hasta 35 km, BARAK LRAD hasta 70 km y BARAK ER hasta los 150 km. Lo interesante del Sistema "BARAK MX" es que se puede integrar a VLS para la Armada en un futuro.

IAI BARAK MX: https://www.iai.co.il/p/barak-mx-system

Unificas Logística dentro de las FF.AA, abarataría muchísimo los costos y hasta podríamos sacar alguna compensación Industrial. Lo único que quedaría sin resolver sería el MANPADS.

 

[HernanSCL]

MANPADS: Igla o RBS-70NG
Para acompañar a las unidades: Pantsir
Para defensa de zona: Spyder con Pythons.

Te cambio Pantsir con algo de 35 mm que logísticamente cuadre con lo del inventario.
Podria ser Guepard 1A2 de segunda mano si el presupuesto es bajo, o una torretas Oerlikon Skyranger 35mm para bateas VCTP si el presupuesto es mayor.

Pueden compartir munición 35mm AHEAT con los GDF-002 (si se upgradean)
En la primera categoría de los MANPADS muy de acuerdo.
En el sistema de alcance medio, el sistema que haga mayor sinergia logística con lo que tenga la ARA en sus buques y/o con lo que tenga la FAA en sus aviones. Uno de los sistemas que podria generar sinergias con una fuerza aérea es precisamente Spider (también MICA VL con MICA VL naval y con MICA IR/RF en aviones; NASAMS con los misiles de los aviones; Iris-T VL con Iris-T en aviones)
Saludos

 

[joseph]

Por ahí debería ir la cosa, el tema es que no tiene sentido tener un Sistema Pantsir S1M (30mm) y GDF 002 (35mm), por eso mi discusión en cuanto a las municiones. Por eso el problema de que se tiene que adoptar un tipo de munición antes, ya usamos el 35mm el problema es que no lo fabricamos localmente ni tampoco fabricamos los cañones (Repuestos) de los GDF Oerlikon, esto si abarataría mucho los costos.

Para mi otra opción además de la Rusa es la combinación Oerlikon GDF 009 + C-RAM Mantis, y como reemplazo de los Roland la nueva versión IAI BARAK MX que tiene un alcance máximo de 150km.

Oerlikon GDF 009

C-RAM Mantis

Oerlikon Millennium

Y como ultima cota El sistema BARAK MX, que es un Sistema compuesto mejor que el SPYDER.
Donde tenes BARAK MRAD hasta 35 km, BARAK LRAD hasta 70 km y BARAK ER hasta los 150 km. Lo interesante del Sistema "BARAK MX" es que se puede integrar a VLS para la Armada en un futuro.

IAI BARAK MX: https://www.iai.co.il/p/barak-mx-system

Unificas Logística dentro de las FF.AA, abarataría muchísimo los costos y hasta podríamos sacar alguna compensación Industrial. Lo único que quedaría sin resolver sería el MANPADS.

No me convence mucho esas unidades estáticas. Además no propongo otras cosas más caras por el precio. Porque también se pueden comprar S-350 que cuestan un ojo de la cara.

 

[EFDV]

Las baterías de defensa aérea estática son importantes para proteger puntos igualmente estáticos, como aeropuertos, un campamento base, etc.
Pero para proteger elementos mecanizados y motorizados también se necesitan unidades igualmente mecanizadas y/o motorizados. Especialmente para los casos de caballería e infantería.
Es decir, se necesitan las dos cosas.

Siempre hablando de sistemas de defensa de punto o corta distancia.
Porque para las capas intermedias o lejanas de defensa aérea se suelen utilizar sistemas de lanzamiento de misiles con movilidad más reducida. Movilidad no muy diferente a la artillería de campo.

 

[EFDV]

La Fuerza Aérea Argentina cuenta con cerca de un grupo de artillería antiaerea equipado con Oerlikon de 35 mm. Se cuenta con los talleres y personal necesario para mantenerlos y operarlos.
El Ejército Argentino también cuenta con un grupo de artillería similar e, igualmente, sus propios talleres y personal necesario para mantenerlos y operarlos.
Entre ambos, dos grupos de artillería con un total de unas 6 baterías agrupando un total de unas 36 piezas de artillería. Aunque es difícil saber cuánto de todo esto esta realmente operativo.

Todo eso es viejo y gastado, pero es un patrimonio muy importante que con una muy buena modernización continuaría siendo más que competente para las próximas décadas. Y, probablemente, modernizar estos dos grupos disfrutaría de mejor relación costo-beneficio que la mayoría de las alternativas.
Dicha modernización podría incluir, entre otras cosas, containers con misiles de medio alcance. Hay varias opciones en el mercado más que validas.

Por tanto, en el caso argentino yo apostaría a trabajar por ampliar esto y llevar el 35 mm. a todas partes. La nueva munición estándar de las fuerzas armadas argentinas.
Utilizaría la misma pieza en cualquier futuro vehículo de combate de infantería.
Utilizaría la misma pieza en cualquier futuro vehículo mecanizado de defensa aérea.
Utilizaría la misma pieza en cualquier futuro buque de guerra.
Etcétera.

 

[joseph]

Te cambio Pantsir con algo de 35 mm que logísticamente cuadre con lo del inventario.
Podria ser Guepard 1A2 de segunda mano si el presupuesto es bajo, o una torretas Oerlikon Skyranger 35mm para bateas VCTP si el presupuesto es mayor.

Pueden compartir munición 35mm AHEAT con los GDF-002 (si se upgradean)
En la primera categoría de los MANPADS muy de acuerdo.
En el sistema de alcance medio, el sistema que haga mayor sinergia logística con lo que tenga la ARA en sus buques y/o con lo que tenga la FAA en sus aviones. Uno de los sistemas que podria generar sinergias con una fuerza aérea es precisamente Spider (también MICA VL con MICA VL naval y con MICA IR/RF en aviones; NASAMS con los misiles de los aviones; Iris-T VL con Iris-T en aviones)
Saludos

El tema de esos equipos viejos habría que analizar que tan útiles son hoy en día. Además mucho no me convence la artillería antiaérea ahora.

 

[EFDV]

Pues, ante los ataques de saturación (sea drones, misiles cruceros o cualquier otra alimaña) la artillería antiaérea de tubo probablemente sea la única en condiciones de evolucionar para frenar la amenaza.
No es casual que hay como un descubrimiento de la artillería antiaérea de tubo y que ahora los MANPADS parezcan no estar a las alturas de las nuevas y futuras circunstancias.

 

[joseph]

Pues, ante los ataques de saturación (sea drones, misiles cruceros o cualquier otra alimaña) la artillería antiaérea de tubo probablemente sea la única en condiciones de evolucionar para frenar la amenaza.
No es casual que hay como un descubrimiento de la artillería antiaérea de tubo y que ahora los MANPADS parezcan no estar a las alturas de las nuevas y futuras circunstancias.

Porque? Acaso los misiles no se pueden modernizar también?