Tal cual Tano, por mi sigamos firmando esos acuerdos porque parece que es la única manera de que llegue algo y nuevo, si es por voluntad política ya sabemos que acá no llega nada.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Vamos de vuelta:
1) Inglaterra trajo lo que podía... y entendía que estaba regalando ventaja (un SH no era ni de cerca un F-4)... pero tenían que venir si o si.
2) La ventaja en los papeles (y tal como vuelve a resaltar Claudio) de nuestros cazas supersónicos se difuminó en el contexto geográfico... y en la brutal desventaja tecnológica (mejor radar/mejor misil AA)
Pero, bueno, cada uno con su idea.
Puag...
Tienen menos carne que rodilla de canario..
pero desde luego! la voluntad política lo es todo! y no hablo sólo de plata!
las OPV se justifican pq son para captura de pesca ilegal (a todo el mundo le cierra)
los Texan se justifican por que son entrenadores , para mantener seguros y entrenados a nuestros pilotos (nadie va discutir eso)
ahora... cuando se habla de armas directamente... ahí es donde la decisión y la voluntad política pesan más.
"armar a los milicos" ha sido uno de los tabú más grandes que han tenido todos los gobiernos desde el fin de la dictadura para acá, no hay que mirar mucho para darse cuenta que ni un solo programa de reequipamiento serio de las FFAA's se ha iniciado en gobiernos elegidos por el pueblo desde el 84 para acá.
que se requiere?? voluntad politica!! ni mas ni menos!! si somos capaces de destinar 200M por mes a una subsecretaría de política de genero ... no podemos destinar un monto similar para el reequipamiento de las FFAA's ??? vamos!
dejemos de lado el cuento del veto, de que no nos venden, de que este sí pero este no... de que no se puede gastar tanto o cuanto, que las piedritas, que el costo hr de vuelo, que el mantenimiento , que si es ruso/chino/moldavo/paraguayo... .etc,etc,etc.
hace años que nos venimos comiendo el cuento, ya es hora de que se termine!
Dudo que la FAA proyecte en base a YouTube. Los Paquistaníes ya estuvieron por acá... tal vez se haya hablado algo... los Chinos también... imagino que no van a publicar información de esas reuniones en las redes... no suena serio.
Claro que entiendo la desventaja geográfica y tecnológica, pero bueno apuntaba a que en corto alcance dos concepciones distintas de diseño pieden tener un duro combate y perder el que por diseño tiene las de ganar.
en lo resaltado en negrita está la explicación a todo...
usted que piensa realmente??
y se llegará fácilmente a la 10000 y es probable que aún estemos discutiendo lo mismo.
exactamente....
los AIM-9L marcaron diferencia? si.. pero con una versión anterior hubieran logrado similares resultados
los MIII son mejores como interceptores? de nuevo, si....pero. dada la desventaja técnica y táctica de empleo y capacidades esa diferencia que en principio era favorable terminó siendo desfavorable.
hay que recalcar también que los Ingleses no fueron unos improvisados y cuando vinieron al sur tuvieron el suficiente tiempo como para sacar toda la información sobre nuestras plataformas de parte de sus aliados (MIII/5/Dagger A-4 e incluso Sue) hasta llegaron a volar misiones de entrenamiento contra MIII del armée de l'air y tenían absolutamente todos los registros de nuestros aviones, sistemas y armas...
sabían perfectamente a que se enfrentaban y sabían como hacerlo con lo que tenían.
saludos
de nuevo... dudo que un SH en igualdad de condiciones (en cuanto a carga de armas y combustible) tenga chances , salvo por el AIM-9L todo aspecto y en un lanzamiento de frente.
en todo caso en los dogfight casi siempre lo define el mejor entrenamiento y en ese aspecto vinieron la crema y nata de la Royal Navy.
ponelo en la moneda que quieras.... pero para eso si hay ... para lo otro ni 10 centavos.
saludos
en realidad seria bueno saber que evaluación hace la FAA de las opciones actuales y cual es requerimiento real de la FAA, para recién luego ver que dice un político como Rossi al respecto.
ah claro y la de los caza vampiros esa le sobraba carne por todos lados no?
Quien?
...a potranca regalada, no se le miran las rodillas.
Algunos comentarios
-El requerimiento real -si es que existe- sin dudas deja abierta la puerta a cualquier opción simplemente porque se trata de un requerimiento genérico de capacidades (velocidad supersónica, radar, BVR, RWR, ECM, REVO, etc). En consecuencia cualquier caza que cumpla con esos requisitos es un eventual candidato.
-Personalmente pienso que la evaluación de la FAA hoy se centra más en los costos operativos y de mantenimiento que en las capacidades, simplemente porque quieren asegurarse de poder operar la aeronave más allá de los vaivenes presupuestarios. Tengamos presente que es una compra que como mínimo se mantendrá en servicio por 30 años. Lo sucedido con los A-4AR es una enseñanza que no pueden ni deberían ignorar. (compraron 36 pero luego s{olo pudieron usar menos de la mitad)
-Ahora bien no creo que hoy la FAA esté en condiciones de rechazar lo que el MinDef proponga, por el sólo hecho que hace años que viene pidiendo un caza y porque dado el contexto político y económico, no puede darse el lujo de rechazar algo.
-Por último sigo dudando que en estos momentos se concrete alguna adquisición. Rossi sabe que tiene un margen de 4/5 años con los A-4AR y eso le da tiempo y aire suficiente como para mover el avispero pero patearle la pelota al próximo gobierno. Ya lo hizo una vez, quien puede afirmar que no lo hará nuevamente..?
stalder
Analista de Temas de Defensa
El tema acá pasa porque si se decide adquirir un escuadrón de 10 JF-17 block 3 y 2 JF-17 block 2 B que aparentemente tendrían un costo aproximado de entre 9000 y 10000 dólares la hora de vuelo, el presupuesto de operación sea incorporado al presupuesto de la FAA
De la misma manera que si se adquiere un segundo B737 , el dinero venga via FONDEF y no del presupuesto operativo de la FAA que tiene sabana muy corta
De la misma manera que si se adquiere un segundo B737 , el dinero venga via FONDEF y no del presupuesto operativo de la FAA que tiene sabana muy corta
10.000 verdes por hora...?
Considerando el bajísimo nivel de entrenamiento de nuestros pilotos Etapa III, una adaptación más el apto para combate insumirá como mínimo 30/40 horas. Como está la economía actual, olvidate, excepto que le peguen una importante recortada de horas a otros SdA.
Temas similares
- Cerrado
