Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

El presupuesto que se necesitaría para revivir los Mirage, obligaría a ajustar muchas horas en los Pampa, Tucano o tener que ajustar aún más cualquier otro Sda o programa en curso.
Y que bajen el ritmo a la hora de llenarlos con cemento y ponerlos en las plazas. (si mal no recuerdo, ví una foto del tipo aérea donde todos los ex Mirages, están literalmente fuera de los hangares a un costado. Si no me falla la memoria, o los han sacado para ¨limpiar¨ el sitio.

Se discute de las piedritas o no piedritas en los motores. Es lo mismo que hablar de si vamos a comprar una Ferrari o nó porque es roja, pero en los hechos no tenemos ni para ponerle medio litro de nafta común.

El F16, creo que sería el avión más conveniente para la FAA, por capacidad, logística por varias décadas más. Y un largo etc. Pero antes se tendría que pensar si vamos a conseguir un KC o varios........... que tipo de armamento se le va a poder poner bajos las alas, o mejor dicho se nos va a permitir poner.......... y sobre todo y no menos importante, SI ALGUNA VEZ VAMOS A TENER O VOLVER A TENER UNA POLÍTICA DE DEFENSA RACIONAL. Al menos la semana pasada el Ex Recaudador de Impuestos de Bs. As, salió a decir lo evidente en materia de presupuesto para la defensa.

Si seguimos con lo actual, creo que los Grob, Tecnam, Pampa es el techo.
 
Estimado no entiendo bien lo que quiere expresar.

Para hacer sencillo el tema, los motores de aviación tanto militares como comerciales son grandes aspiradoras, y comparten muchos elementos comunes.



Ambos se destruyen por igual con la ingesta de objetos extraños, siendo los mas comunes los álabes.


El tema FOD Boeing lo trata seriamente por los multimillonarios costos anuales que producen.

Copio una de las gacetillas de Boeing que trata sobre el tema...


Y la FAA (Federal Aviation Administration) reglamenta los procedimientos para evitar FOD en los aeropuertos...


Saludos.
Más que una piedrita, se tragó una cantera entera.
 
Y que bajen el ritmo a la hora de llenarlos con cemento y ponerlos en las plazas. (si mal no recuerdo, ví una foto del tipo aérea donde todos los ex Mirages, están literalmente fuera de los hangares a un costado. Si no me falla la memoria, o los han sacado para ¨limpiar¨ el sitio.

Se discute de las piedritas o no piedritas en los motores. Es lo mismo que hablar de si vamos a comprar una Ferrari o nó porque es roja, pero en los hechos no tenemos ni para ponerle medio litro de nafta común.

El F16, creo que sería el avión más conveniente para la FAA, por capacidad, logística por varias décadas más. Y un largo etc. Pero antes se tendría que pensar si vamos a conseguir un KC o varios........... que tipo de armamento se le va a poder poner bajos las alas, o mejor dicho se nos va a permitir poner.......... y sobre todo y no menos importante, SI ALGUNA VEZ VAMOS A TENER O VOLVER A TENER UNA POLÍTICA DE DEFENSA RACIONAL. Al menos la semana pasada el Ex Recaudador de Impuestos de Bs. As, salió a decir lo evidente en materia de presupuesto para la defensa.

Si seguimos con lo actual, creo que los Grob, Tecnam, Pampa es el techo.

Lamentablemente hice "lobby" por el F-16 durante muchos años, pero entiendo que hoy está muy lejos de la FAA. Los costos operativos y de mantenimiento no son los más adecuados. A ello se suma que es una aeronave que sin ninguna duda llegaría con varias restricciones en cuanto a capacidades y armamento. Malvinas enseñó que el reabastecimiento en vuelo es una capacidad primordial en un país tan extenso como el nuestro y ese sería otro limitante porque ya deberíamos hablar de un par de KC-135 cuyo costo operativo es prohibitivo. Y por último hay un condimento político importante, a medida que pasan los años cierta cultura anti EEUU se afianza cada vez más y eso no podemos ignorarlo.

Fuera de todas chances, el modelo que mejor se adaptaría hoy a la FAA sería el JAS39 Gripen, por capacidades, costos de operación, mantenimiento y por bajos requerimientos técnico-operativos, pero ya sabemos que con Londres de por medio, un Gripen por estas tierras sería imposible.

Por desgracia veo muy dificil que cambie la política de Defensa. Ciertas ideologías le están haciendo muchisimo daño al país y las FFAA's no son la excepción, sino que muchas veces parecen ser el blanco favorito. Mientras no exista un cambio ideológico, será dificil que se le dé el presupuesto, el espacio y el equipamiento que requieren para cumplir su misión.
 
Lamentablemente hice "lobby" por el F-16 durante muchos años, pero entiendo que hoy está muy lejos de la FAA. Los costos operativos y de mantenimiento no son los más adecuados. A ello se suma que es una aeronave que sin ninguna duda llegaría con varias restricciones en cuanto a capacidades y armamento. Malvinas enseñó que el reabastecimiento en vuelo es una capacidad primordial en un país tan extenso como el nuestro y ese sería otro limitante porque ya deberíamos hablar de un par de KC-135 cuyo costo operativo es prohibitivo. Y por último hay un condimento político importante, a medida que pasan los años cierta cultura anti EEUU se afianza cada vez más y eso no podemos ignorarlo.

Fuera de todas chances, el modelo que mejor se adaptaría hoy a la FAA sería el JAS39 Gripen, por capacidades, costos de operación, mantenimiento y por bajos requerimientos técnico-operativos, pero ya sabemos que con Londres de por medio, un Gripen por estas tierras sería imposible.

Por desgracia veo muy dificil que cambie la política de Defensa. Ciertas ideologías le están haciendo muchisimo daño al país y las FFAA's no son la excepción, sino que muchas veces parecen ser el blanco favorito. Mientras no exista un cambio ideológico, será dificil que se le dé el presupuesto, el espacio y el equipamiento que requieren para cumplir su misión.
con 0.70% del PBI asignado a Defensa. Siendo que ese PBI es más chico que el del 2008............... y que públicamente sostuvieron que defensa no es un ministerio estratégico......... la pucha, la defensa de éste país no es importante..........

En fin. por restricciones externas, restricciones económicas, restricciones políticas internas. Creo que vamos a empezar a discutir cual será el Modelo de Cessna.

Bien administrado éste país y con un presupuesto del 1.5%+ y completamente ejecutado. No es una quimera pensar en aviones de 4ta generación + volando con el escudo de la FAA.

Ahora el tema no es solo comprar un avión, es tener todo un sistema. Aviones de alerta temprana, de inteligencia electrónica, de reabastecimiento, un centro de mantenimiento integral de TODO. Además de que vuelen con algo letal bajo las alas.

Falta correr mucha agua bajo el puente, para que se defina que va a pasar finalmente.
 
En fin. por restricciones externas, restricciones económicas, restricciones políticas internas. Creo que vamos a empezar a discutir cual será el Modelo de Cessna.

La primera restricción es interna y lo seguirá siendo por mucho tiempo más.

Al ciudadano común no le interesa que el país no tenga medios de defensa, simplemente porque no es su obligación ni su prioridad ni su necesidad. Mientras no exista un consenso generalizado, un real sentimiento de Patria, de Nación, todo seguirá igual ( o peor).

Las restricciones externas siempre tienen un "Plan B" , pero sin interés propio, nadie se calienta en evaluarlas o considerarlas.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Para hablar de % entonces hablemos de igualdad de condiciones . . . Por ejemplo en el Cruzex cuántos F-16 volaron ese dia, y hacemos 3 / "ese número" y ahí tiene el porcentaje.

Cordiales Saludos

Un hecho aislado no genera promedio alguno, y mucho menos una tendencia.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
El presupuesto que se necesitaría para revivir los Mirage, obligaría a ajustar muchas horas en los Pampa, Tucano o tener que ajustar aún más cualquier otro Sda o programa en curso.
Movimiento que habría que ejecutar si se trae cualquier otra cosa que se sume a lo que tratan de que siga volando. No da para mas, menos en pesos.
 
Pone en la misma bolsa un mantenimiento programado con el que provoca un incidente . . .

Cordiales Saludos
Si, porque ambos se resuelven con dinero, no fue esa la duda que ud planteo? ("tendremos dinero para reemplazar un motor dañado"?)
Hay que tener dinero ante la eventualidad de un motor dañado por una piedra...
Hay que tener dinero ante la certeza del cambio de motor de toda la flota a mitad de vida...
Money, money...
 
Última edición:
Si, porque ambos se resuelven con dinero, no fue esa la duda que ud planteo? ("tendremos dinero para reemplazar un motor dañado"?)
Hay que tener dinero ante la eventualidad de un motor dañado por una pidra...
Hay que tener dinero ante la certeza del cambio de motor de toda la flota a mitad de vida...
Money, money...
si compras aviones y no compras una pila de motores de repuestos.......... que mal que estamos.
 

me262

Colaborador
si compras aviones y no compras una pila de motores de repuestos.......... que mal que estamos.
Estimado, el tema de motores es un tema altamente especializado.

Entiendo su comentario, y a lo que apunta.

Hoy en día los motores no se pueden poner en una estantería, y guardarlos por las dudas hasta que se necesiten.
La altísima tecnología de sus componentes demandan atención en tiempo y forma.

Le doy un ejemplo, la compra a Lockheed del F-35 por parte de EAU de 50 aparatos, para ese número P&W recomienda 54 motores, 50 instalados y 4 de soporte o repuesto.
Eso no lo decide EAU, por mas plata que haya, lo decide fábrica.

Eso implica que de acuerdo al fabricante, esos motores se vayan rotando en ciclos/horas para que se forme un circuito logístico de motores y servicios todo homologado por fábrica, y que siempre haya para la flota 4 repuestos mantenidos y listos para su uso.

En condiciones normales, esos 54 motores, servirán para la flota a lo largo de su vida útil...

Saludos.
 
Estimado, el tema de motores es un tema altamente especializado.

Entiendo su comentario, y a lo que apunta.

Hoy en día los motores no se pueden poner en una estantería, y guardarlos por las dudas hasta que se necesiten.
La altísima tecnología de sus componentes demandan atención en tiempo y forma.

Le doy un ejemplo, la compra a Lockheed del F-35 por parte de EAU de 50 aparatos, para ese número P&W recomienda 54 motores, 50 instalados y 4 de soporte o repuesto.
Eso no lo decide EAU, por mas plata que haya, lo decide fábrica.

Eso implica que de acuerdo al fabricante, esos motores se vayan rotando en ciclos/horas para que se forme un circuito logístico de motores y servicios todo homologado por fábrica, y que siempre haya para la flota 4 repuestos mantenidos y listos para su uso.

En condiciones normales, esos 54 motores, servirán para la flota a lo largo de su vida útil...

Saludos.
No digamos igualar la cantidad de aviones con la cantidad de motores extras a comprar.

Pero cuando acá se vivia otra época, a un ejercicio iban los aviones y en otro iban algunos motores por si las moscas. Pasó en un ejercicio de Chile con un Delta, los muchachos buscaron el motor de repuestos y en cuestión de horas el avión estaba en condiciones de emprender los ejercicios.

No se puede comprar un sistema de armas, y no contemplar las compra de motores. Ya sea porque un avión en uno presenta una novedad, o hay que remitir al exterior esos motores para recorrerlos.

Si se compran pocos aviones, dejarlos en tierra mientras se repara el motor o se los manda afuera para recorrerlo. Es un lujo que no nos podríamos dar. Digo en potencial, porque ni siquiera aviones se han adquirido.

Ahora bien, que ha pasado últimamente............. se compraron más aviones de los que se pudo volar, entonces ............. fuente de repuestos. Resultados, contabilizabamos 36 pero de esos 36 muchos aún queriendo nunca más. Eso no puede suceder si se compra un puñadito de aviones.

Si compras pocos aviones, la parte de repuestos, rotables. tener stock suficiente es MANDATORIO.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero cuando acá se vivia otra época, a un ejercicio iban los aviones y en otro iban algunos motores por si las moscas. Pasó en un ejercicio de Chile con un Delta, los muchachos buscaron el motor de repuestos y en cuestión de horas el avión estaba en condiciones de emprender los ejercicios.
No sé a que época se refiere, pero acá, cuando empezaron a sobrar motores para los deltas, fue, porque se empezó una desprogramación "masiva" de aparatos.
No fue por comprar muchos motores de mas, y de hecho, pos Malvinas, con la incorporación de los M-3CJ había mas aviones, que motores disponibles, tanto como de uso diario como de repuesto.
No se puede comprar un sistema de armas, y no contemplar las compra de motores. Ya sea porque un avión en uno presenta una novedad, o hay que remitir al exterior esos motores para recorrerlos.
Cuando la FAA compró el primer lote de Mirage, creo que como mucho, habrán venido no mas de tres ATAR de repuesto.

Si se compran pocos aviones, dejarlos en tierra mientras se repara el motor o se los manda afuera para recorrerlo. Es un lujo que no nos podríamos dar. Digo en potencial, porque ni siquiera aviones se han adquirido.
Ninguna Fuerza Aérea, por mas pocos aviones que compre, adquiere en relación 1 a 1 motores vs aviones.
Por eso existen las inspecciones programadas, y por eso existe la cadena logística, y en ambos casos, sirven para para que el aparato, esté disponible en el menor tiempo posible.
Lo que hay que evitar, es que se rompa la cadena logística para poder reparar los motores, como hace cualquier país medianamente normal y serio..
Comprar motores en cantidad solo para tenerlos stockeados, es un gasto al reverendisimo botón,porque cuando se tenga que recorrer el motor que estaba en uso en el avión y se vaya a buscar el que estaba stockedo, se van a tener que recorrer ambos.

Ahora bien, que ha pasado últimamente............. se compraron más aviones de los que se pudo volar, entonces ............. fuente de repuestos. Resultados, contabilizabamos 36 pero de esos 36 muchos aún queriendo nunca más. Eso no puede suceder si se compra un puñadito de aviones.
Eso pasó, simplemente, por que no se largaba plata para comprar los repuestos, y porque la plata asignada a la operación de las máquinas, se redujo a la mitad.
 
Arriba