Reparación de media vida de los TR-1700 de la ARA

D

DELTA22

Es CAREM, la principal característica destacable del mismo es que para potencias de hasta 100Mwh no necesita bombas para forzar el flujo de refrigerante dado que funciona por convección.
El RENAP no se si tiene esa característica tan necesaria en un reactor militar
Perdon por el error. Ya corregi!

Perdon, pero, quien te dijo que esta es una característica necesaria en reactores militares?? Es exactamente el contrario. En reactores militares la refrigeracion debe ser forzada. La conveccion en movimiento (en los casos de los buques, que son inestables) no es praticable.

Saludos.
 
el CAREM es un reactor civil, tiene especificaciones civiles y esta construido por una empresa que se dedica UNICAMENTE al desarrollo de tecnología nuclear CIVIL... les recomiendo a todos pasar por el thread "asuntos militares" ya que las dudas van a quedar bien aclaradas (conmigo al menos fue asi)... CNEA por cuestiones POLITICAS no se mete en desarrollos militares ya que pueden perjudicar el desarrollo en general de la exploración de la energía nuclear para la Argentina.

respecto de la discución pasada creo que los SSK necesariamente tienen que convertirse en AIP ya que es una herramienta más para la indiscreción del submarino, nunca se sabe cuando va a estar rodeado de medios ASW (remember San Luis en el 82).
por otro lado y sin compararlo con el Scorpene, 209, 212 o 214 los TR-1700 en varios ejercicios con la USNAVY han tenido que salir a superficie porque nadie los encontraba...

los SSK son especialmente perros para ser cazados... nuevamente remember 1982, un submarino "costero" (con ese radio de acción y desplazamiento yo no considero a los 209 costeros sino oceanicos de "moderado" rendimiento) de exportación (osea con menor insonorización) y maltrecho (sin computadora de tiro y con torpedos defectuosos) se las ingenio para hacer que la RN malgaste recursos y recursos buscandoló, y con un poco de mejor suerte (o mejor dicho con torpedos y computadora de tiro funcionales) se hubiera llevado varios tantos a su favor...

el TR-1700 fue diseñado (insisto) como un submarino de prestaciones oceanicas capaz de superar en practicamente varios los aspectos a la clase 209
sobre el desplazamiento en relacion a los motores y las baterias no hay mucho que decir, desplaza bastante mas toneladas que un 209-1200 o 1400, tambien tiene el doble de baterias y los motores son de mayor potencia para recarga esto cuando menos lo hace a velocidades bajas de mayor duración, a velocidades altas habría que ver.
hay otras ventajas como por ejemplo la mayor capacidad de carga de personal para operaciones anfibias o el reducidisimo tiempo de recarga de 50seg. por torpedo (creo que este dato es fundamental asi no sea 100% preciso)
sobre la insonorización no voy a ser un taliban a favor ni en contra, solo puedo decir que mucho se ha avanzado en el tema (sobre todo en motores diesel mas silenciosos) en estos años, pero aún asi estamos hablando de un submarino que en ejercicios con armadas de LA y la USNAVY no le ha ido para nada mal.

para la "competencia implicita" que pareciera darse en este thread entre el TR-1700 y el Scorpene a mi me gustaría mas pensarlos como complementos que como adversarios. por otro lado siempre voy a insistir que un SSK (con o sin AIP) no es el mejor medio para cazar otro SSK (aunque lo pueda hacer circunstancialmente) y por otro lado es mucho mejor uso para un SSK destinarlo a misiones ASuW que a ASW (aunque nuevamente pueda hacerlo circunstancialmente).

Saludos

PD: me sumo al pedido de "data fresca" respecto del ARA San Juan, aunque en el presupuesto y en las tareas y misiones de la ARA este año figura como prioridad su puesta en servicio
 

paulo

Forista Sancionado o Expulsado
El concepto de SSK oceanico, me recorda a los U-Boat.... :yonofui:

La guerra submarina atual, nos leva a otros conceptos,.... que non cabe nacionalismos nin qualquer tipo de ficcion :icon_bs:

Saludos
 
D

DELTA22

el CAREM es un reactor civil, tiene especificaciones civiles y esta construido por una empresa que se dedica UNICAMENTE al desarrollo de tecnología nuclear CIVIL... les recomiendo a todos pasar por el thread "asuntos militares" ya que las dudas van a quedar bien aclaradas (conmigo al menos fue asi)... CNEA por cuestiones POLITICAS no se mete en desarrollos militares ya que pueden perjudicar el desarrollo en general de la exploración de la energía nuclear para la Argentina.

[...]
Con todo el respeto, no es mala onda ni nada, no sé si esa recomendación es encaminada para mí, pero me gustaría decir que conozco bien el proyecto del CAREM.

La cuestion de no se meter en desarollos militares es una decisión de la Argentina, claro, pero, si asi no fuese, no perjudica en nada lo uso de la energia nuclear, esto es mito, una vez que esta claro que el uso de energia nuclear por Argentina (tanto civil, o se que sea militar) es pacifica, asi como es en Brasil.

La parte de los submarinos no comentaré, dejo para Sut que sabe mucho mas que yo.

Saludos.
 

panZZer

Peso Pesado
Perdon por el error. Ya corregi!

Perdon, pero, quien te dijo que esta es una característica necesaria en reactores militares?? Es exactamente el contrario. En reactores militares la refrigeracion debe ser forzada. La conveccion en movimiento (en los casos de los buques, que son inestables) no es praticable.

Saludos.

Entonces los reactores de los clase los ángeles no sirven???
La convección para un reactor militar es difícil de lograr, pero tiene una ventaja enorme en lo que a emisión de sonido se refiere, los americanos hace mucho que dominan la tecnica necesaria :yonofui:
 
D

DELTA22

Entonces los reactores de los clase los ángeles no sirven???
Los reactores S6G no usan de este recurso (coveccion) para operar, solo cuando estan desligados como recurso de emergencia. :yonofui:

La convección para un reactor militar es difícil de lograr, pero tiene una ventaja enorme en lo que a emisión de sonido se refiere, los americanos hace mucho que dominan la tecnica necesaria :yonofui:
Los otros dos reactor que usan esta tecnologia son los S5G que se abandonó por ser muy grande y tambien porque era necesario bombas de circulacion para velocidades mayores, fue instalado apenas en el USS Narwhal, y el ultimo es el S8G de los clase de SSBN Ohio que es un reactor rapido que, en caso de emergencia, se inunda el compartimiento de lo reactor caso la conveccion no sea la ideal. Es una tecnologia muy cara.

Saludos.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Bueno, a ver si nos dedicamos al tema de este submarino en cuestion, si quieren hablar del submarino niclear brasilero esta el hilo correspondiente, si quieren hablar del CAREM esta el hilo, asi como todas las cosas que se han desmentido y afirmado sobre todos estos desarrollos.

Por favor no desviemos este tema, es la reparacion de media vida del San Juan, no hay ni AIP ni propulsion nuclear, bien gracias que hay presupuesto para hacer esta importante intervencion.

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

Una pregunta ¿porque te parece una broma leer DeySeg? Defensa no la leo, pero DeySeg es la ùnica revsita de Defensa Nacional que se vende en la Argentina.

No entiendo porque descalificàs de esa forma

porque es meramente especulativa cuando un profesional como SUT se dedica a la bibliografia especializada? es como mandarte a que pretendas estudiar el doctorado en Quimica cuando solamente leiste la tabla periodica
 

Gerwalk

Colaborador
porque es meramente especulativa cuando un profesional como SUT se dedica a la bibliografia especializada? es como mandarte a que pretendas estudiar el doctorado en Quimica cuando solamente leiste la tabla periodica
Querido Federico: ese último ejemplo me gusta mucho en lo personal...:yonofui:
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
No sean malos, el es un optimista...así como Palermo es el "optimista del gol", el es el "optimista del foro"
 
S

SnAkE_OnE

Querido Federico: ese último ejemplo me gusta mucho en lo personal...:yonofui:

jajajaja si, lo se Dr! es mas...me dijeron que sos demasiado detallado!

---------- Post added at 09:35 ---------- Previous post was at 09:34 ----------

Puedo preguntar de que es profesional SUT?

podes, pero por resguardar su privacidad no te voy a responder
 
Con todo el respeto, no es mala onda ni nada, no sé si esa recomendación es encaminada para mí, pero me gustaría decir que conozco bien el proyecto del CAREM.

La cuestion de no se meter en desarollos militares es una decisión de la Argentina, claro, pero, si asi no fuese, no perjudica en nada lo uso de la energia nuclear, esto es mito, una vez que esta claro que el uso de energia nuclear por Argentina (tanto civil, o se que sea militar) es pacifica, asi como es en Brasil.

La parte de los submarinos no comentaré, dejo para Sut que sabe mucho mas que yo.

Saludos.

insisto, te recomendaría que pases por asuntos nucleares y que leas lo que la gente del CNEA opina sobre meterse en proyectos para la ARA u otra fuerza militar.

perdon por el offtopic.

insisto en el pedido: alguien tiene datos actuales (menos de 4 meses) sobre el San Juan? asi sean de 2da mano o extraidos de alguna revista
 
Estimados amigos, primero solo agradecer la buena onda....es agradable ver que el vicio es compartido y que se mantiene la armonia. A veces es demasiado facil perderla en los foros. especialmente los amables juicios de Gerwalk sobre mi.

IG090, mi pega es completamente alejada del fierro en cuanto a tal, de hecho, este es mi hobby, vicio segun algunos, y es que nunca he podido dejar de pensar que hay pocas cosas mas hermosas que un buen buque de guerra navegando contra la mar en temporal. Si mas encima tiene bateria de artilleria sobre las 12", pues.....:yonofui::yonofui::yonofui:

En esencia, los foros me dan una forma de desquitar la cifra indecente que gasto en libros sobre buques e historia militar...bueno, eso y las maquetas, pero en mi defensa tengo que decir que no tomo ni fumo!!!:cheers2:

Algun colega de trabajo insiste que mi verdadero trabajo es escribir en foros, por la cantidad de horas que le dedico a este vicio

pero, volviendo al tema

Delta, efectivamente tienes un punto con las esloras, pero correctamente defines un punto clave que es el que define las versiones de Scorpene que es el diametro de casco de presion; este es el critico en terminos volumetricos pues la distribucion de compartimientos es estandar y poco modificable, siendo la extension basicamente variables de la propulsion y habitabilidad/dimensiones del compartimiento de torpedos proa. El incremento de diametro te permite, por su lado, maximizar el volumen dedicado a combustible liquido y, en menor grado, baterias, aunque con las nuevas de litio polimero de DCN, los incrementos de capacidad ya son monstruosos por derecho propio. Ojo, estas, al contrario de las equivalentes propuestas por el grupo GSC estan operativas, aunque es secreto de confesion si han sido provistas a clientes export; huelga decir que de haberlo sido los Scorpene y Agosta 90 son los candidatos preferenciales para haberlas recibido.

Sobre el tema del doble casco, este tiene varias ventajas intrinsecas, especialmente el separar del casco de presion interno el requerimiento de ser hidrodinamico, ademas de entregar volumen para instalar los estanques e lastre y de combustible entre ambos cascos, liberando volumen interno. En algunos casos tambien provee proteccion, separando de forma relevante el casco y sistemas internos de la detonacion de un torpedo ligero ASW o de las ondas de choque de una carga de profundidad, explosion de carga nuclear ASW, etc. Algunos buqes usos tenian vaios metros de separacion , sobre todo los buques de cascos de presion multiples como los Typhoon o los Oscar

PERO

Un casco simple tiene la virtud de reducir peso, y sobre todo drag; los submarinos de casco doble tienen por fuerza que tener perforaciones en el casco externo que permiten el libre flujo del agua en inmersion y aflorada...esto implica peso, ruido y perdida de tiempo de inmersion, etc.

De esa forma, ambas soluciones tienen virtudes y defectos...de hecho, los 209 tienen casco doble parcial con carenados extensivos en la base de sus velas y en las versiones mas avanzadas, de lineas mas limpias, en toda la proa uniendo en una sola estructura hidrodinamica la enorme estructura de los transductores de los sonares de proa con la vela.

Ahh, edito el mensaje para agregar un complemento a lo que referia Kenneth hace algunas paginas atras. Por algun exotico motivo, mucha gente tiende a creer que un SSK o incluso un SSN mderno despues de atacar, escapa...hoy por hoy la cosa es mas bien al reves...un SS moderno ataca de forma tan disceta y de forma tan letal que muchas veces puede seguir pegando una y otra vez hasta que es la fuerza de superficie la que desaparece del area ya sea hundida o escapando...y es que sin capacidad ASW avanzada y en numeros elevados, como detectas al SS en un area circular de 50 o mas Kms de radi0 con apenas un puñado de helos y MPAs?? tener TASS y condiciones de mar que admiten su uso es una solucion en ese eje, pero, esta lejos de ser LA solucion.

En sintesis, hoy por hoy el que escapa es el buque de superficie, NO el submarino, este, con torpedos modernos y capacidad de recarga rapida de tubos puede comprometer simultanea y sucesivamente a varios buques..y como un torpedo con detonacion waterslug es sencillamente definitivo, pues quiebra al blanco en dos....

la cosa es gravisima...

ASW es una verdadera molestia, es dificil, consume medios...como a un amigo le gusta definir; es "pegajosa y complicada", definitivamente ee sun arte antes que una ciencia.

Para remachar este cncepto, en la RN usaban un sistema en el que el alumno del curso de Cdte de SS, el famoso Perisher, primero estaba tres dias en la fragata sparring ANTES de asumir su rol como Cdte en curso...asi entendia la mentalidad del tipo que estaba arriba...no es casualidad, por forma inversa, que muchos de los mejores Ctdes de buques ASw han sido submarinistas...y que el legenadrio Max Horton, Comandante de los Western Approaches, el mando ASW britanico de escolta de convoyes atlantico hubiera sido un cdte de submarinos igualmente legendario en la WW1, en que con sus submarinos clase E basados en Rusia controlo el Baltico hasta que Rusia cayo en la Revolucion.

Ahhh...el unico limite del SSK s su movilidad tactica...es lento, cmo compensacion a silencioso y letal. Eso le obliga a actuar en una zona definida y no "perseguir" formaciones enemigas. Imaginense una tela de araña por oposicion a un tigre, que vendria a ser el SSN..que si corre, pero es menos discreto..aunque inspira terror en sus oponentes...:yonofui::yonofui:

En fin, solo reiterar el agradecimiento por sus amables palabras y quedar a su disposicion en la medida de lo posible. Por estos dias de vacaciones hay mas tiempo libre asi que puedo forear mas...sobre todo cuando la familia va a la playa y me dejan solo en la casa con mi lata de bebida y un buen chocolate para leer o forear...

deeply nerd and proud of it!!!:sifone:

Saludos,

Sut
 

KF86

Colaborador
Gracias a usted por empezar con este tema que me encanta! :cheers2:

No es bien asi. Lo RENAP es un PWR, CAREM es PWR, Angra 1, 2 y 3 son PWR. El RENAP fue hecho con requisitos militares, correcto, pero esto no limita su empleo em aplicaciones civiles, y es inmediato esto, es la tipica tecnologia dual. Lo que es distinto es lo que esta en su secundário. En un submarino, lo hélice/turbina, en una central electrica, un generador/turbina. En el caso de CAREM es que sus requisitos constructivos son civiles, no tienen la exigencia de los militares, lo que impide su uso en aplicaciones militares sin adaptaciones de seguridad (el CAREM civil es muy seguro, que quede claro lo que dice), etc...

Saludos.

Hola Delta, un placer debatir con usted.

Los sistemas de control de un reactor civil o militar son los mismos, la unica diferencia radica en que el reactor, con todos sus elementos movilos, control, refrigeracion, sistemas de monitoreo, etc debe ser compacto, tal como menciona su utilidad. "reactores compactos". Si bien el "nucleo" puede ser el mismo, el desarrollo de los sistemas anexos es totalmente distinto, pues su operatoria es distinta, sus requisitos de funcionamientos distintos y hasta los niveles de control, monitoreo y funcionamiento son distintos. Nosotros siempre hablamos de que el material civil es distinto al del material militar, bueno...en tema de reactores nucleares no es la excepcion, todo radica en su concepto: "compacto". El Labgene, tal como se menciona, es el laboratorio para el RENAP, de lo aprendido en el primero, se podra desarrollar reactores de uso civil, pero lo unico que mantendran de igual, talvez, sera el nucleo del reactor, sus barras de control y el vaso de presion, el resto, sera totalmente distinto por concepto de diseño y funcionamiento. Esto no lo afirmo yo por capricho, lo dicen los fisicos e ingenieros nucleares que diseñan y diseñaron en la actualidad reactores nucleares en varios paises..
 
D

DELTA22

Hola Delta, un placer debatir con usted.

Los sistemas de control de un reactor civil o militar son los mismos, la unica diferencia radica en que el reactor, con todos sus elementos movilos, control, refrigeracion, sistemas de monitoreo, etc debe ser compacto, tal como menciona su utilidad. "reactores compactos". Si bien el "nucleo" puede ser el mismo, el desarrollo de los sistemas anexos es totalmente distinto, pues su operatoria es distinta, sus requisitos de funcionamientos distintos y hasta los niveles de control, monitoreo y funcionamiento son distintos. Nosotros siempre hablamos de que el material civil es distinto al del material militar, bueno...en tema de reactores nucleares no es la excepcion, todo radica en su concepto: "compacto". El Labgene, tal como se menciona, es el laboratorio para el RENAP, de lo aprendido en el primero, se podra desarrollar reactores de uso civil, pero lo unico que mantendran de igual, talvez, sera el nucleo del reactor, sus barras de control y el vaso de presion, el resto, sera totalmente distinto por concepto de diseño y funcionamiento. Esto no lo afirmo yo por capricho, lo dicen los fisicos e ingenieros nucleares que diseñan y diseñaron en la actualidad reactores nucleares en varios paises..

Gracias KF, es todo mio, crea!

Sí, es cierto! Es como dice a usted antes, lo que cambia es el secundario de lo sistema, el primario (o núcleo como dices) son los mismo.

Sobre el LABGENE, en su proyecto, en la turbina se acoplar antes un gran "freo dinamico" y despues un generador eletrico, o sea, es una (muy) pequeña planta nuclear desde su nascimiento. Con las modificaciones necesarias, que no son tantas, pero no son pocas, la tecnologia nuclear militar se torna civil, es la belleza de las tecnologias duales.

Saludos.

PD.: Es horrible mi paint, pero es solo para ilustrar. (( :smilielol5: :biggrinjester: ))
Si se cambia la helice por un generador electrico de mayor porte, con algunas adaptaciones mas, se tiene una central. ;)



---------- Post added at 12:27 ---------- Previous post was at 12:20 ----------

Delta, efectivamente tienes un punto con las esloras, pero correctamente defines un punto clave que es el que define las versiones de Scorpene que es el diametro de casco de presion; este es el critico en terminos volumetricos pues la distribucion de compartimientos es estandar y poco modificable, siendo la extension basicamente variables de la propulsion y habitabilidad/dimensiones del compartimiento de torpedos proa. El incremento de diametro te permite, por su lado, maximizar el volumen dedicado a combustible liquido y, en menor grado, baterias, aunque con las nuevas de litio polimero de DCN, los incrementos de capacidad ya son monstruosos por derecho propio. Ojo, estas, al contrario de las equivalentes propuestas por el grupo GSC estan operativas, aunque es secreto de confesion si han sido provistas a clientes export; huelga decir que de haberlo sido los Scorpene y Agosta 90 son los candidatos preferenciales para haberlas recibido.
Gracias, Sut, por la respuesta.

Creo que es mirar el desplazamiento de los Scorpene "Maxi" y de los S-80 con su diametro mas grande. Se tiene mas volume, mas carga de todo (combustible, p. ejemplo)...

Saludos!
 
Litio: mandar a leer la revista Defensa o la DeySeg a SUT es una broma ¿no? :svengo:

-Si me remito a quienes fueron los autores de las notas que trataron
el tema de los TR-1700 en Defensa y la JORSUB 2000 en DeySeg y su
prestigio, yo le dira que sus trabajos son para tener en cuenta






¿Viene?, ¿donde está ese desarrollo?. No hay reactor civil/militar, pues...es imposible, son 2 tipos de reactores distintos, si diseñas un reactor civil, no podes aplicarlo a una operatoria militar pues no cumple los requisitos de compactabilidad y minimos requisitos de operacion. El CAREM es reactor civil y nacio como reactor civil.

Tenes otro caso que es el Labgene (LABoratorio de GENeracion Electrica) de la Marinha, un reactor militar ubicado en tierra para dar origen al RENAP-11 ubicado en el SNA.



Falso, el CAREM nacio paralelamente al ARGOS-300, el CAREM de baja potencia y el ARGOS de media potencia, luego este fallecio y se decidio compactar el diseño en el CAREM, siendo este ampliable.



Falso, el CAREM es civil, nacio como civil y se desarrolla civilmente, pues, el organismo que lo desarrolla nunca se involucro con actividades militares, la CNEA, a pesar de estar comandada en la dictadura por un militar, lo unico que recivio de Madero fue la pregunta de cual era la posibilidad de diseñar un submarino nuclear, a lo que de la CNEA solamente se remitieron a efectuar planos y bosquejos de un posible reactor, del cual nunca se fabrico ni un solo tornillo. El CAREM, es otra cosa...de otro desarrollo, de otras funciones.

Y dudo que sean necesario 100 MWe para impulsar un TR-1700, el Labgene (RENAP-11) solo necesita 12 Mwe para impulsar al SNA.

¿Como se relaciona eso con el proyecto de instalar AIP a los SSK?. Bien conocemos que hay cientos de empresas que producen componentes de altisima calidad, y sin embargo las propias FF.AA se esmeran en producir sus cosas. Que haya empresas que produzcan celdas de combustible o hidrogeno, no quiere decir que sean proveedores en el futuro de la Armada. Sabemos que tambien la Armada tiene sus propios desarrollos de celdas de combustible.[/QUOTE]


-KF86, gracias por la ayuda, yo en esto de la energía nuclear toco de oído

-En cuanto a lo otro, no es broma ya que la nota sobre los TR-1700
aparecido en la Defensa en el año 87 hasta el día de hoy es la mas
completa que ha salido a la luz y fue publicado en los números 109
y 110 con unas trece paginas en total en la que se detalla todo el
proyecto TR-1700 y el por que del Astillero Domeq Garcia, la nota
no tiene desperdicio y es de Don Luis Piñeiro



Saludosss:cool:
 
OK. Es la única y por lo tanto la mejor.
Te aclaro que hubiese sido lo mismo si le recomendaba leer una Tecmil.

Lo que me parece broma es que lo mande a leer ese tipo de publicaciones a un tipo como SUT que viene y le contesta con altura que es mejor leer a E. Rössler... no sé si me explico.

Estimado... a sut se le contestó con la TECMIL y las jornadas submarinistas de MAR DEL PLATA.-

Lo que se comenta es lo que OFICIALMENTE DIJO y PUBLICARON EN TEC MIL que curiosamente tiene algo que ver con THYSSEN, HWD, etc.

NO es algo desquiciado.-

Nadie va a negar que HOY el SCORPENE es el sub moderno del siglo 21... pero no es la última hostia y mucho menos el S 80 del cual tantos dudan.-

Respecto a las rodajas que se le pueden agregar el TR 1700 para llevarlo a 2400 o 2500 es posible, y usted lo sabe por submarinista.-

La idea trunca era el SSN o SNA cosa que alfonsín mató y luego menem enterró con lápida, flores y la tierrita.-

Hoy tenes un proyecto en el DOMEC, veremos con el tiempo que pasa.-

Aun Argentina ostenta algunos conocimientos desde los 70, algunos amargos como el SALTA y otros felices como el rendimiento de los TR.-

Un saludo.-

PD: como anda la web amiga del SNORKEL?
 
A ver, primero, el Scorpene operativo hoy en Chile y Malasia es un submarino de desplazamiento medio y buen equipamiento. Nada mas, pero nada menos. Los S80A deberian de ser buques mas avanzados, pero esperemos a ver como van. Practicamente no han existido entradas al servicio sin problemas de nuevas clases en las ultimas dos decadas o algo asi; gruesamente desde los Collins y Type 2400 en adelante todos han tenido verdaderos partos. Los 209PN, siendo de facto una subversion de 214, de hecho, los diferenciales del porugues con el griego son menores a las del griego con el koreano. Por lo que al final del dia, los nombres no son para alarmarse demasiado.....

Sobre los proyectos referidos, sorry, es interesante plantearlos como patrones de evaluacion o de estudio, pero no es razonable considerarlos como retrofits viables para buques mas clasicos. En especial lo del cambio del cono, que no me suena demasiado logico ( arruinas el perfil hidrodinamico) y lo de los silos verticales, que al inundarse despues del lanzamiento te arruinan la estabilidad Una cosa es tener silos VL en un 688 de 8000 tons , que se ubican fuera del casco de presion ( entre el sonar de proa y el casco) y otra muy distinta en un SSK de 2000 tons.

Un submarino tiene mucho que relacionarse con un avion, se mueve en tres dimensiones en un medio mas denso que el aire y su estabilidad ha de ser MUY cuidada....

Saludos,

Sut
 
Arriba