Buenas noches a todos!
Respecto a la RMV del SUSJ, se efectuarán algunas modernizaciones en cuanto a electrónica, aunque no se haya leído nada por acá, esto está confirmado. Mismas modificaciones que se implementarán en el SUSC a partir de las reparaciones generales a las que será sometido a partir del año próximo. Aclaro, no es una RMV, no se cortará el casco resistente, eso les da la idea, lo que se hará es un cambio de baterías y reparaciones generales.
Derruído, que problemas tenía antes de zarpar a su reparación el SUSJ, que hoy tenga el SUSC?
Antítesis, nuestra humilde y vapuleada fuerza de submarinos, es hoy en dia, y duele decirlo, el único sistema de armas de nuestro país que “podría…”, muy eventualmente…desde una óptica muuuuy optimista…ser considerado como un arma estratégica. Y esto gracias a las características que a estos sistemas de armas, dan las doctrinas más tradicionales de guerra naval…se entiende? En nuestros tres viejos submarinos se apoya el brazo político de la defensa naval…no es más fácil darlos de baja…eso sería alta traición.
Además, tenga en cuenta lo siguiente, formar un tripulante de submarino adiestrado, requiere entre 6 y 7 años, dependiendo de su especialidad (y observe que no distingo entre oficiales y suboficiales) –dejando de lado algunos cargos por supuesto, como ser el Comandante o Jefes de máquinas y operaciones-; si radiamos nuestros viejos subs, perderíamos mucho más que tres barcos pasados de moda. Perder el training es casi tan grave como perder los medios. Me viene a la mente como ejemplo el caso de los aviadores navales y el viejo ARA 25 de Mayo. En fin, no solo hay que poner en la balanza los costos de mantener algo viejo, hay que proyectarse mucho mas alla. Es la misión del Salta hoy en día…
Por más que sea muy criticable y con justa razón, que al San Juan se lo valla a dejar casi original, no deja de ser un buen nuevo punto de partida, aunque tenga 25 años de vida. Creo que la Industria de defensa en nuestro país puede ofrecer mucho, y creo también, que la ARA hoy en día tiene los pies un poco más puestos en la tierra (en la realidad me refiero je) que hace 30 años. Y eso es bueno.
Saludos!
rojo dijo:pero tambien tenemos que compararnos con los medios de nuestras hipótesis de conflicto, de nada sirve compararnos con a modo de ejemplo y para no herir a nadie con las unidades de la "Guyana francesa" porque no tenemos ningún problema con ellos y calculo no lo vamos a tener, hay que medir capacidades pensando en tu hipótesis de conflicto porque si llegara el día en que no quede otra opción que tener que usarlos nos vamos a ver en graves problemas.
perfecto... no quita lo que te comento.
para que actualizar y poner tanta guita actualizando al tr...cuando el cascaron de uno nuevo es aproximadamente el 25% del costo total hoy en dia?
osea...en si...conviene mas mantener (y actualizar en casa) los actuales (que todavia sirven) antes que poner muchisima guita en un buque casi viejo...
un abrazo
eso nunca...
jamas consideres obsoleto un Sda
en Malvinas , los Britts perdieron una serie 42 por un ataque de un SdA de ultima generación (SuE+ exo) , y perdieron otra serie 42 a mano de otro Sda "obsoleto" (A4B y bombas de demolición )
si son los únicos Sub que podemos tener , siempre va a ser mejor que no tener ninguno , porque perdes una capacidad Clave en cualquier conflicto.
Sep, pero a que costo de vidas el sistema obsoleto logró el éxito.
Sistema SUE + Exocet = Tres blancos cofirmados con 0 muertos.
La tecnología no es al dope, te ayuda a minimizar tus propias bajas y acrecentar las de tú enemigo.
Salute
El Derru
amigazo...aunque parezca mentira...una meko es un sistema mas complejo que un submarino, ya que debe tener armamento para 4 o 5 blancos diferentes (asw, asuw, aa, a/s y ciws como minimo), donde por ahora, cada objetivo requiere un sistema de armas distinto...mientras que un submarino, tiene prioridad contra dos blancos... y solo se requiere un sistemas de armas para el mismo (como basico).Si hoy se le pone encima a las Meko armamento moderno, ese armamento tranquilamente tirará dos décadas.
derru , es duro lo que te voy a decir , pero sabes que es una realidad , en tiempos de guerra, primero la misión , después el material y por ultimo los hombres , ademas , la ultima tecnología no te garantiza la supervivencia , y como ejemplo me calza justo el mismo paralelismo ... las series 42 eran de lo mas modernas y eso no evito que se fueran a pique llevandose muchas vidas
amigazo...aunque parezca mentira...una meko es un sistema mas complejo que un submarino, ya que debe tener armamento para 4 o 5 blancos diferentes (asw, asuw, aa, a/s y ciws como minimo), donde por ahora, cada objetivo requiere un sistema de armas distinto...mientras que un submarino, tiene prioridad contra dos blancos... y solo se requiere un sistemas de armas para el mismo (como basico).
muchos de los sistemas electronicos que tienen los buques, su mejora, puede recaer solo en el cambio del software (caso como en los sistemas esm, sonares o radares)...
algo nuevo, no necesariamente significa que lo "anterior" pasa a ser malo o ineficaz.
te mando un abrazo
Pero es una premisa que otros ejércitos o fuerzas armadas han cambiado. Fijate lo que busca Papi o paises como Francia, le dan a sus hombre lo mejor que se puede. Para que cumplan con su objetivo, tal vez también será primero la misión, después el material y por último los hombres. Pero al menos le dan muchas más posibilidadesd, para que se cumpla la misión, se recupere el material y vuelvan con vida los hombres.
Salute
El Derru
PD: Enviar Kamikazes, nunca más- Y ojo que lo digo con todo lo honroso que puede llegar a ser inmolar la vida por una causa justa. Pero cuando uno se pone viejo, se pone sentimental y sabe que detrás de cada piloto, hay hijos, esposas y toda una familia. Prefiero que cumpla con su misión y vuelva sano y salvo para reencontrarse con sus seres queridos.
---------- Post added at 11:23 ---------- Previous post was at 11:15 ----------
Tano, vamos al punto, un TR con lo actual es capaz de hundir un blanco.- La respuesta es sí.
Ahora, si le cambias los torpedos por uno que tenga mayor alcance que los actuales. No les estás dando varios kilometros extras de changuí para que pueda hacer una retirada más segura?. Si le colocás pantallas y consolas más modernas, con sistemas de computación que permitan alivianar el trabajo de los operadores, no es una ganancia neta. Si lográs introducir sistemas de clasificación de blancos, más rápidos y eficientes, no vas a permitir ampliar las posibilidades de éxito de la mísión. Ni hablemos de que sí o sí necesitas adquirir torpedos PESADOS para que puedan operar contra otras unidades ya sea de superficie o submarinas. Que hablando del tema, hoy por hoy solo podemos correr.
Y tampoco nos olvidemos de que muchas funciones hoy se pueden automatizar, para permitir a la tripulación tener un trabajo más relajado, ergo puede rendir más a la hora de tener una misión prolongada.
Salute
El Derru
PD: Tano, el punto no es lo que se puede o no se puede meter dentro de un buque ya sea de superficie o un submarino. El tema es cuanto se quiere invertir en defensa. Vos sabés que cualquier marina que se precie de tal, cada cinco años hace ciertos retoques en sus navios, y cada 10 hace mejoras mayores. Nosotros nos hemos acostumbrado a morir con lo original. Si las otras marinas hacen esos cambios, es para poder sacarle a lo original un plus. Plus que se logra gracias a avance de la tecnologia.
PD: Me olvidaba y que no se entere su jermu, BESOS.
tampoco la pavada..con una buena modernizacion es un sistema de gran validez en relacion costo/beneficio frente a una nueva plataforma.
Despúes tenemos sub con motores rajados, TMA rotas, torpedos deficientes, buques sin sonar o "sordos", interceptores tiempo claro,...etc..
Las armas y las mujeres son muy parecidas, son caras, envejecen rápido y cuantos mas años tienen mas problemas y menos satisfacciones dan.
PD: A que te referis Pablo con lo de los motores rajados?
De su planta normal de cuatro motores diesel solo disponía de tres, lo cual extendía notablemente los tiempos de carga a snorkel de las baterías, haciéndolo extremadamente vulnerable a las emisiones de los dispositivos de búsqueda del enemigo. La avería en el motor Nº1 se había producido a principios de 1974, poco después de su incorporación a la Fuerza de Submarinos. Para repararlo era necesario cortar el casco resistente, una tecnología que la Armada Argentina recién empezaba a dominar por aquella época. El TF Somonte, Jefe de propulsión del buque en conjunto con técnicos de la DIRECCION de MATERIAL de la ARMADA y de TANDANOR habían logrado repararlo “a la criolla” utilizándolo hasta fines de 1978 en que se optó por dejarlo fuera de servicio por razones de seguridad .
Por otro lado, mi impresion personal es que los SST4 son una ****** desde el tablero......... recuerdo haber leido en la red casos desopilantes, como los subs Holandeses que compró Taiwan, Walrus creo que son......... en las pruebas siempre cortaron cable, el torpedo se volvió loco, se tuvieron que sumergir por patas...... uno de ellos termino varado en una playa, donte debió ser detonado............. arrasando con casi la playa entera.......:rofl:
Creo que el SST4 es un modelo demasiado antiguo, de las primeras generaciones de filoguiados y por lo tanto con enormes problemas de dentición..... ademas de ser de una tecnología, en lo electronico y procesamiento ridiculamente lenta para los tiempos que corren.
La ARA nos debe una explicación pormenorizada a todos los Argentinos acerca de porque los DOS 209 no estrangularon a las unidades Inglesas y / o sus vias de aprovisionamiento. Y a la tripulaciíon del Cap. Azcueta, una explicación del porque dispararon 3 VECES al pedo... arriesgando sus vidas en subs que a esa fecha solo servían para hacer turismo, excepto por la falta de ventanas.
Saludos.