Espacio COAN

[SUE 3-A-202]

Charly.... creo que estamos discutiendo por discutir , pero bueno... vamos de nuevo.

Para los asientos. Para la logística general del SEM no.

la idea no era mantenerlos en vuelo eternamente Charly! me extraña!
como te parece que vuela hoy el S-2T que queda?? se usaba lo que había hasta que no hubiera de donde sacar mas...
era darle "aire" a la 2° para que no muera en el olvido y que mantenga a aptitud de sus pilotos..
lo mismo que con los S-2T

Me estás comparando al SUE/SEM con un avión que tuvo decena larga de usuarios y que aún sigue operativo, lo que seduce a varios proveedores a mantener líneas abiertas.

si hay recursos y está el interés no creo que sea un problema mantener operativos los Sue... pero tiene que haber interés como primer medida... y no del COAN (que claramente lo tiene) sino del MinDef

Tema hablado decenas de veces. Los proyectos los arman las FFAA, después el MinDef es el que se pasa por el traste casi todos y solo abrocha un porcentaje mínimo

y entonces?? que estamos discutiendo??

Si, pero eso no significa que la Armada haya elevado notas previas por el interés en los aviones. Los aviones se adquieren no por calentura del MinDef sino porque Armada metió por el proyecto. Inicialmente los plazos cerraban, después de desmadró todo con las eternas demoras.

amigo... mientras los aviones figuren dentro del organigrama como "activos" el COAN , todos los años, elevará al MinDef lo necesario para que ese sistema se mantenga "vivo"... incluso compras de oportunidad..
lo mismo se hace con los S-2T, P-3B , B-200 y todos los demás sistemas que tiene...
el que decide a quien le van a poner los pocos morlacos que hay de presupuesto es el MinDef..

todo lo que pasó después de la decisión... son 2 mangos aparte y tampoco es culpa del COAN

No es lo que tengo entendido.

se vió la oportunidad en un momento dado y se indicó que podía ser una buena opción... .hasta ahí llegó la "cuchara" del COAN... el MinDef es y será siempre el que tiene la última palabra sobre que es o no prioridad.... en este caso se decidió ir por la compra de los SEM.

Ya no se si es apropósito o una falla a la hora de expresarte. Nunca dije que la Armada "ordenó", sabemos que eso no es así. Pero si elevó el proyecto y le metió mecha para concretarlo

como a todos los demás... la ARA no tiene un proyecto solamente para concretar... al MinDef le pareció buena idea UNO de todos los proyectos presentados y fué por ese...

Me refiero a cuando el 56 ya estaba avanzado y entró en pausa.

y quién definió que los trabajos se paralizaran?? el COAN o el MinDef?

Y por esa época la Armada ya venía mostrando interés en los SEM

desde los 90' que el COAN tiene interés Charly!... eso es lo que no entendés... no es la primera vez que el COAN pide por mantener su línea de vuelo de los Sue.... ésta fue la única vez que desde MinDef le dieron bola!!... esa es la diferencia!

 

[cosmiccomet74]

Charly.... creo que estamos discutiendo por discutir , pero bueno... vamos de nuevo.

la idea no era mantenerlos en vuelo eternamente Charly! me extraña!
como te parece que vuela hoy el S-2T que queda?? se usaba lo que había hasta que no hubiera de donde sacar mas...
era darle "aire" a la 2° para que no muera en el olvido y que mantenga a aptitud de sus pilotos..
lo mismo que con los S-2T

si hay recursos y está el interés no creo que sea un problema mantener operativos los Sue... pero tiene que haber interés como primer medida... y no del COAN (que claramente lo tiene) sino del MinDef

y entonces?? que estamos discutiendo??

amigo... mientras los aviones figuren dentro del organigrama como "activos" el COAN , todos los años, elevará al MinDef lo necesario para que ese sistema se mantenga "vivo"... incluso compras de oportunidad..
lo mismo se hace con los S-2T, P-3B , B-200 y todos los demás sistemas que tiene...
el que decide a quien le van a poner los pocos morlacos que hay de presupuesto es el MinDef..

todo lo que pasó después de la decisión... son 2 mangos aparte y tampoco es culpa del COAN

se vió la oportunidad en un momento dado y se indicó que podía ser una buena opción... .hasta ahí llegó la "cuchara" del COAN... el MinDef es y será siempre el que tiene la última palabra sobre que es o no prioridad.... en este caso se decidió ir por la compra de los SEM.

como a todos los demás... la ARA no tiene un proyecto solamente para concretar... al MinDef le pareció buena idea UNO de todos los proyectos presentados y fué por ese...

y quién definió que los trabajos se paralizaran?? el COAN o el MinDef?

desde los 90' que el COAN tiene interés Charly!... eso es lo que no entendés... no es la primera vez que el COAN pide por mantener su línea de vuelo de los Sue.... ésta fue la única vez que desde MinDef le dieron bola!!... esa es la diferencia!

Mi estimado la 2da está muerta hace más de 7 años…el último que volo SUE en forma continua se fue en el 2014…y hoy trabaja en seguridad en un Municipio del Conourbano…y otro que estuvo cualificado en Porta, de los últimos…vuela cargueros en USA….la 2da no es más que un recuerdo, y hace años que solo sirve para asignar escritorios…

 

[Bizcochito]

Estimado Charly, si el tema tiene solución técnica, no es un problema técnico.

La solución técnica está, y lo que no hay es plata o decisión, tema que excede a la cuestión técnica.

El problema técnico se resuelve en USA si o si, de eso no hay la mas mínima duda.

Y cité el ejemplo de ATAC con su Centro de Excelencia Adversario para los F-1.
Lo ubicó en Fort Worth TX., pegado a Dallas, el nudo industrial aeronáutico mas grande del mundo.
Fort Worth, para llevarlo a Buenos Aires, es el "Warnes aeronáutico" del mundo, nuevo o nuevo mediante reverse, y especialista de lo que se le ocurra.
Y si quiere usado, o reparado de lo que sea que tenga alas, lo pide a Arizona.

ATAC debe cumplir con sus estrictos costos, porque es una empresa privada que debe generar ganancias, por lo que mal puede deducirse que sus costos de mantenimiento para el F-1 sean altos.
Lo que hace ATAC es buscar el proveedor y asegurarle por contrato trabajo por varios años, y los contratos de las empresas agresoras con el Gobierno son hasta 2029.
Y chau problema de mantenimiento, durante su ciclo de vida.

En resumen ATAC para aviones similares a los SuE/SEM, no tiene problemas técnicos.

Los costos de los rotables en USA, son los lógicos para el sector.
Ninguna Compañía lo va a "matar" con los precios ya que el concepto es "La mejor solución, al mejor precio" y la reputación se cuida muchísimo, algo no habitual en Argentina.

Lo que si, los tiempos de entrega de rotables son mas largos que en cualquier otra Industria, por los requerimientos legales y técnicos que se deben cumplir y el lógico orden de prioridades de los trabajos especializados.

Coincido con usted totalmente en que la plata debe tener un orden de prioridades, no concuerdo, en que el problema es técnico.

Excluyo totalmente a la Armada del tema, porque a la Armada el MinDef les compró esos aviones, y no les da el dinero necesario para mantenerlos.

Pensar que porque se compraron 500 contenedores de repuestos se terminó el tema, es prueba contundente de la capacidad del MinDef para hacer análisis profesionales sobre los temas que debe conocer en profundidad.

Otro tema para discutir con los que sostienen que el titular del MinDef, puede ser un "militante bien rodeado de asesores".

En resumen:
Habiendo solución técnica en tiempos y a valores lógicos del mercado aeronáutico, y no habiendo dinero disponible para comprarlos generando que el sistema de armas quede en tierra, el tema es netamente político y sus responsables tienen nombre y apellido.

Cada cuál elija, el que le venga en gana...

Saludos.

Desde que te pasaron el precio de cada conjunto. U$1.25 millones. Problema técnico no es..... y viendo que de un plumazo asignan 25 millones de verdes para el T01....... problema de plata tampoco.

Con lo cual solo queda un problema. Lo compró otro gobierno al cual no lo queremos..........

 

[michelun]

desde los 90' que el COAN tiene interés Charly!... eso es lo que no entendés... no es la primera vez que el COAN pide por mantener su línea de vuelo de los Sue.... ésta fue la única vez que desde MinDef le dieron bola!!... esa es la diferencia!

Me había olvidado de éste punto.
Desde esos años el COAN venía con intenciones de adquirir mas Sue/SEM, no solo para reponer pérdidas, sino que también para reactivar la Tercera.
El tiempo pasó, y solo se pudo comprar lo que llegó hace unos años.

 

[Bizcochito]

Y aún así, no se evitó lo que en los hechos es también la muerte de la 2da..................

 

[Bizcochito]

Realmente tanto lo de los P3 como el de los SUE, son montos tan ridículos tan insignificantes para el movimiento diario de un país..... simplemente no les importa.

Rifan de un plumazo 100 millones de verdes en el Central para que el dolar no se les escape unos centavos......... y eso en un día. Este país no tiene goyete.

 

[E190]

Y no hay forma de negociar por S3 Viking? Están retirados ya. Pero para exploració… todavía deben ser útiles.

Se ven bien,… como el perfil esté subido acá.

Perfiles Aviones Argentinos

Créditos Ángel Bertogna PD: aunque no lo tengamos bbaba Otro!

www.zona-militar.com

 

[CHACAL]

Y no hay forma de negociar por S3 Viking? Están retirados ya. Pero para exploració… todavía deben ser útiles.

Se ven bien,… como el perfil esté subido acá.

Perfiles Aviones Argentinos

Créditos Ángel Bertogna PD: aunque no lo tengamos bbaba Otro!

www.zona-militar.com

Para ser los únicos usuarios del mundo? Yo paso.

 

[gordojhon]

En su momento lo ofrecieron por el cono sur y era demasiado caro de mantener...

 

[SUE 3-A-202]

Mi estimado la 2da está muerta hace más de 7 años…el último que volo SUE en forma continua se fue en el 2014…y hoy trabaja en seguridad en un Municipio del Conourbano…y otro que estuvo cualificado en Porta, de los últimos…vuela cargueros en USA….la 2da no es más que un recuerdo, y hace años que solo sirve para asignar escritorios…

bueno.... si querés se lo transmito a los muchachos de la 2°.. .a ver que piensan...
no creo que estén muy de acuerdo..

que hayan perdido la calificación para operar en portas ni implica que no puedan pilotar los Sue...
y el simulador sigue estando...
y lo primero que se puso en servicio con todo el paquete que se trajo de Francia fué, justamente, el simulador del SEM.

PD: eso no quita que no tengas razón en una cosa.... muchos buenos pilotos se han ido

 

[SUE 3-A-202]

Y aún así, no se evitó lo que en los hechos es también la muerte de la 2da..................

el COAN hizo y hace todo lo posible por que eso no suceda.... pero desde arriba digamos que hacen todo lo posible para lo contrario.

Realmente tanto lo de los P3 como el de los SUE, son montos tan ridículos tan insignificantes para el movimiento diario de un país..... simplemente no les importa.

Rifan de un plumazo 100 millones de verdes en el Central para que el dolar no se les escape unos centavos......... y eso en un día. Este país no tiene goyete.

exactamente!! acá se plantean que la compra era "inviable" por rifar recursos .... 14M...
Aerolíneas nos cuesta 2M DIARIAMENTE!....y es una locura gastar 14M para recuperar capacidades en nuestras FFAA's??

así estamos!

Para ser los únicos usuarios del mundo? Yo paso.

coincido.... en este caso... en una época hubieran sido el reemplazo natural de los S-2T...
hoy no creo realmente que sean opción... aunque en equipamiento son sin dudas de lo más interesante... aún hoy.

 

[me262]

En su momento lo ofrecieron por el cono sur y era demasiado caro de mantener...

Estimado el S-3 Viking tiene 2 GE TF34, de 41 KN unitarios de empuje.

Es el mismo motor que tiene el A-10 Thunderbolt, cuyo CPFH es de unos 5500 dólares.

Si lo comparamos con el Boeing 737 si es caro, porque tienen el mismo CPFH.

La plataforma óptima es el 737...

Saludos.

 

[Bizcochito]

bueno.... si querés se lo transmito a los muchachos de la 2°.. .a ver que piensan...
no creo que estén muy de acuerdo..

que hayan perdido la calificación para operar en portas ni implica que no puedan pilotar los Sue...
y el simulador sigue estando...
y lo primero que se puso en servicio con todo el paquete que se trajo de Francia fué, justamente, el simulador del SEM.

PD: eso no quita que no tengas razón en una cosa.... muchos buenos pilotos se han ido

Veamos habilitación en Porta.......... tenemos Porta?, vamos a tener un Porta?

Además creo que tanto los A4Q, como Corsair, SUE, etc. etc. Eran de un solo asiento. O sea, debutabas o debutabas. No tenías ayudín. Salvo la pista de concreto para practicar.

 

[Bizcochito]

Estimado el S-3 Viking tiene 2 GE TF34, de 41 KN unitarios de empuje.

Es el mismo motor que tiene el A-10 Thunderbolt, cuyo CPFH es de unos 5500 dólares.

Si lo comparamos con el Boeing 737 si es caro, porque tienen el mismo CPFH.

La plataforma óptima es el 737...

Saludos.

Por plataforma, autonomía y un largo etc. Concuerdo, la mejor opción es un 737.

 

[Bizcochito]

el COAN hizo y hace todo lo posible por que eso no suceda.... pero desde arriba digamos que hacen todo lo posible para lo contrario.

exactamente!! acá se plantean que la compra era "inviable" por rifar recursos .... 14M...
Aerolíneas nos cuesta 2M DIARIAMENTE!....y es una locura gastar 14M para recuperar capacidades en nuestras FFAA's??

así estamos!

coincido.... en este caso... en una época hubieran sido el reemplazo natural de los S-2T...
hoy no creo realmente que sean opción... aunque en equipamiento son sin dudas de lo más interesante... aún hoy.

El ST2, el Viking... son opciones. Si tenés un Porta... si no lo tenés. La mejor opción sigue siendo el P3 o una plataforma superadora.

Veamos, Malvinas............ los Neptunes con problemas. El Poma en Puerto Belgrano, y los Tracker......... mucha información de que hayan sido de apoyo no se lee por ninguna parte. Más allá de su operación sobre el 25 de Mayo y el ataque jamás concretado a la flota pirata.

 

[SUE 3-A-202]

El ST2, el Viking... son opciones. Si tenés un Porta... si no lo tenés. La mejor opción sigue siendo el P3 o una plataforma superadora.

y si... yo dije que eran el reemplazo natural... no que eran la mejor opción..
hoy claramente es preferible un P-3 por que hace todo ..
el S-2T es un medio especializado ASW... el Viking es el último exponente de eso...

Veamos, Malvinas............ los Neptunes con problemas. El Poma en Puerto Belgrano, y los Tracker......... mucha información de que hayan sido de apoyo no se lee por ninguna parte. Más allá de su operación sobre el 25 de Mayo y el ataque jamás concretado a la flota pirata.

sirvieron en exploración ... creo que un par, después de llevar a puerto al POMA..
fueron la escolta ASW y el medio de exploración del POMA todo el tiempo que éste estuvo en servicio.
si bien la capacidad no la perdieron... su razón de ser (ser embarcados) si... entonces quizá un medio mas dúctil para operar desde tierra es mas preferible..

de cualquier manera tengo entendido que los costos de operación de los S-2T son bastante bajos... por eso se los mantuvo en servicio todo lo que se pudo (y puede)

 

[Bizcochito]

y si... yo dije que eran el reemplazo natural... no que eran la mejor opción..
hoy claramente es preferible un P-3 por que hace todo ..
el S-2T es un medio especializado ASW... el Viking es el último exponente de eso...

sirvieron en exploración ... creo que un par, después de llevar a puerto al POMA..
fueron la escolta ASW y el medio de exploración del POMA todo el tiempo que éste estuvo en servicio.
si bien la capacidad no la perdieron... su razón de ser (ser embarcados) si... entonces quizá un medio mas dúctil para operar desde tierra es mas preferible..

de cualquier manera tengo entendido que los costos de operación de los S-2T son bastante bajos... por eso se los mantuvo en servicio todo lo que se pudo (y puede)

Sobre el Uso de los ST2 y te dá flexibilidad en cuanto al Gasto......... dependiendo el teatro y el tipo de operación que quieras hacer. Pero como plataforma para controlar el mar y perseguir Poteros, queda corta.

 

[Rastrojero76]

Los Viking en su momento fueron ofrecidos a Argentina , Brasil , Chile , Colombia y seguro otros tantos mas y nadie los quizo , por algo sería .

 

[FerTrucco]

Entiendo algunos planteos, y me parece acertado reclamar cierta viveza de parte de la gente de uniforme a la hora de hacer pedidos. Pero tengamos en cuenta lo siguiente:
* el presupuesto es de $2.50, y para que les autoricen una compra tienen que ir a una oficina en un piso 28, sin ascensor, de 7 a 7.05 AM con cinco vacunas de Covid aplicadas y cantando la Marsellesa en indonesio. Si no, no hay plata;
* cuando se encara un proyecto (de compra o service técnico de cierta envergadura) tarda una eternidad en concretarse (por ejemplo, el o los Orion).
Entonces puedo aceptar que algunos digan "por comprar los SEM no tienen el Orion, y encima tampoco vuelan Ataque". Pero vamos, los vienen kgando desde arriba de un bosque de palmeras. Vuelvo a lo que comenté tiempo atrás: la 2° está en estado vegetativo hace años, sin necesidad de que aparecieran los SEM en escena. Y en esa época tampoco hubo interés en que volaran. Para variar, son otros aviones que se suman a la lista de (casi) dados de baja con menos horas voladas en su tipo en el mundo. En todo caso, el gobierno (actual) debería justificar que en su etapa anterior dejó morir un SdA (otro más) sin motivo.
Que los militares tienen que ser bichos a la hora de gestionar sus intereses no me caben dudas, pero ya se llegó a un punto (este en particular y tantos otros casos de las tres Fuerzas) en que la frazada corta dejó de ser frazada y ya tiene forma de bufanda.

 

[SUE 3-A-202]

Sobre el Uso de los ST2 y te dá flexibilidad en cuanto al Gasto......... dependiendo el teatro y el tipo de operación que quieras hacer. Pero como plataforma para controlar el mar y perseguir Poteros, queda corta.

claramente!! no es esa su función..
por eso digo que un avión como el P-3, como en algún momento alguien me indicó, ahora es mejor opción por que hace de todo..

yo tenía entendido que los P-3B nuestros sólo tenían equipos operativos para descubierta en superficie y que los sistemas ASW o bien no los tenían en servicio o directamente no los tenían instalados...
por lo que me comentaron en ese sentido están intactos ... le faltarían "dientes".